АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13398/2020 

Дата составления мотивированного решения –  23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики  Татарстан  в  составе  председательствующего судьи  Бредихиной  Н.Ю.,

Рассмотрев  по первой инстанции в  порядке упрощенного судопроизводства  заявление Открытого  акционерного общества «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод», г.Набережные Челны к Обществу с ограниченной  ответственностью «ФС-ОПТ», Кировская  область, г. Вятские  Поляны задолженность по договору на   поставку  продукции №  782 от 02.10.2015 г.   в  размере 360009,99 руб.

Без участия  сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое  акционерное  общество «Набережночелнинский  хладокомбинат «Челны Холод», г. набережные Челны ( далее по тексту – истец) обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФС-ОПТ», Кировская область ( далее по тексту – ответчик)   о взыскании   задолженности по договору на поставку   продукции №  782  от 02.10.2015 г. в размере  360009, 99 руб.,   а  также  расходов по уплате  государственной  пошлины.

07 сентября 2020 г.  Арбитражным судом Республики Татарстан  было принято решение в виде  резолютивной части.

22.09.2020 г.  ответчик  обратился с  апелляционной   жалобой, в  связи с  чем  составляется мотивированное решение.

Определением арбитражного суда от 07.07.2020 г.  заявление  было принято к  производству  в  порядке  упрощенного  производства,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями  Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. 

Истцу и ответчику  направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Ответчиком направлен   отзыв  на   иск и ходатайство о  рассмотрении дела  по общим правилам искового  производства,  истцом  представлены  возражения на   отзыв  ответчика, а  также  сведения о поступивших  частичных оплатах  от ответчика  и  уточнениях в  связи  с этим  суммы  исковых требований.

06.08.2020 г.  истцом   по делу   было  заявлено уточнение  суммы  исковых требований в  связи с поступившей  частичной  оплатой  от ответчика  ( платежное поручение  от 03.08.2020 г. №  250 на  сумму  30 000  руб.)

19.08.2020 г.  от истца поступило уточнение  исковых требований до 275009,99 руб. 

04.09.2020 г.  от истца поступило уточнение   размера  исковых требований в  связи с  поступившей  от ответчика частичной оплатой  до 230 009,99  руб. 

Рассмотрев  заявленное ответчиком ходатайство  о  рассмотрении  дела  по общим  правилам  искового    производства, суд не  находит правовых оснований для его удовлетворения.

Ходатайство  ответчиком    не  мотивировано, имеется  указание в  отзыве  на то, что требования , содержащиеся в  исковом  заявлении , бесспорный характер  не  носят.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В данном случае с учетом критериев, установленных пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В этой связи, поскольку по формальным признакам настоящее дело относится к делам, которые подлежат рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, согласие лиц, участвующих в деле, на его рассмотрение в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, а также имеются иные перечисленные в пунктах 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельства.

При этом в материалах данного дела имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по существу. Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, арбитражным судом не установлено. Рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства в полной мере соответствует положениям процессуального закона и целям эффективного правосудия. Представленные ответчиком доводы и документы могут быть исследованы и оценены судом в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, арбитражный суд считает, что оно является необоснованным и может повлечь за собой затягивание судебного процесса, что является недопустимым, в связи с чем арбитражный суд определил в его удовлетворении отказать.

Как  следует из искового заявления, в  связи с  неисполнением ответчиком  договорных  обязательств, возникших  на  основании договора поставки товара , по оплате  полученной продукции на  сумму 390009,99 руб., а именно6  по универсально-передаточным документам:

№ 166278  от 29.08.2019 г. на  сумму 123031,52  руб.

№ 166287 от 29.08.2019 г. на  сумму  7377, 47 руб.

№  174709  от 12.09.2019 г. на  сумму 64242,30 руб.

№ 174710  от 12.09.2019 г. на  сумму  55555, 59 руб.

№ 191917  от 17.10.2019 г. на сумму  10165,38 руб.

№ 202077  от 07.11.2019 г. на  сумму  50101,95  руб.

№ 202080  от 07.11.2019 г.  на  сумму  708,66 руб.

№ 213366  от 28.11.2019 г. на  сумму 39894,64  руб.

№ 226637  от 26.12.2019 г. на  сумму  42989,20 руб.

№  7542  от 16.01.2020 г. на  сумму 48616,81  руб.

№ 12035  от 23.01.2020 г. на  сумму  44326,47 руб.

Всего было отгружено   на  сумму  437009,99 руб. 

Претензия  истца  №  115 от 05.03.2020 г.  оставлена   об уплате  задолженности   420009,99 руб., в том  числе  и по указанным  выше  накладным, оставлена  без  ответа.

Задолженность  частично оплачена  ответчиком в  сумме  30 000 руб. по платежному поручению №  210  от 03.04.2020 г., 10 000  руб.  по платежному поручению №  214  от 22.04.2020 г., 20 000 руб. по платежному  поручению № 220  от 06.05.2020 г.

По состоянию на  03.06.2020 г.  задолженность ответчика перед  истцом  составляла  360009, 99 руб. 

Истец  обращался с заявлением   о выдаче  судебного приказа  на  взыскание  указанной  суммы задолженности, однако  Определением Арбитражного суда  по делу  № А65-9243/2020  от 20.05.2020 г. приказ  был отменен.

Изложенные  обстоятельства  явились основанием для  обращения  истца в  суд с  настоящим  иском.

Исследовав  представленные в  деле  документы,   оценив доводы  приведенные сторонами в  иске и  отзыве  на  иск, суд приходит к  выводу  о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению с  учетом заявленных  истцом  уточнений.

Как следует из материалов дела, между  истцом (поставщик) и  ответчиком ( покупатель)  заключен договор поставки  товара  №  782  от 02.10.2015 г. по условиям  которого  поставщик  обязуется  поставлять, а  покупатель  принимать и оплачивать мороженое,  полуфабрикаты и  рыбную продукцию. Поставщик  обязуется  предоставлять на товар   универсальный передаточный документ, транспортную накладную( п. 1 договора).

В силу  п. 2  договора  количестве, ассортимент и  цена  товара  согласовываются сторонами до дня  поставки и  указываются в  УПД.

В силу  п. 5  договора  расчет за поставленный  в согласованном  количестве и ассортименте  товар  производится путем  перечисления   денежных средств  на  расчетный  счет  поставщика с отсрочкой  платежа:

-отсрочка платежа   за транспортные услуги  7  календарных  дней  с момента поставки до покупателя;

-отсрочка  платежа  за продукцию,  отгруженную в период с 01 сентября по 30 апреля,  составляет  45  календарных дней с момента отгрузки товара;

-отсрочка платежа  за продукцию,  отгруженную в период с  01 мая  по 31 августа, составляет 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Обязанность    покупателя по оплате   считается   исполненной  с даты поступления  денежных средств на  расчетный  счет поставщика или внесения денежных средств в  кассу поставщика. В случае  если денежные  средства  не поступили в  срок , предусмотренный договором, возможно предъявление  платежного требования.  При наличии дебиторской задолженности за  покупателем  вне  зависимости от оснований  ее  возникновения, средства, поступившие от покупателя, поставщик  засчитывает в  первую очередь в  погашение имеющегося долга, при этом назначение  платежа,   указанное в платежных документах , во внимание не  принимается.

Исследовав  представленные в  деле  доказательства, суд приходит к  следующему  выводу.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными первичными документами,  подписанными сторонами без возражений и  скрепленными печатями  организации. 

Факт получения  товара  ответчиком  не  оспорен. Частичная оплата , произведенная ответчиком  за товар, также  подтверждает  факт его получения  от истца.

Доводы  ответчика о том, что  долг  погашен в полном объеме, судом  признаются несостоятельными, поскольку доказательства  такой  оплаты  ответчиком  суду не представлены. 

Все  оплаты, которые  были произведены   ответчиком  в ходе рассмотрения дела, были  учтены   истцом, в  связи с  чем  заявлено  ходатайство  об уменьшении суммы  исковых требований.

Иных доказательств, подтверждающих  отсутствие  задолженности  у  ответчика перед истцом, суду не  представлено.

С учетом  изложенного  суд полагает, уточненные  исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Принимая во внимание   удовлетворение  исковых требований  и  оплату  части долга  после  принятия  судом  искового заявления  к  производству,  расходы по уплате  государственной пошлины   подлежат отнесению на   ответчика.

Руководствуясь положениями 49, 110,112, 170-176, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации,

 

                                                            РЕШИЛ:

В  удовлетворении  ходатайства Общества с  ограниченной ответственностью «ФС-ОПТ», г. Вятские Поляны  о переходе  к рассмотрению дела  по общим  правилам  искового судопроизводства  отказать.

Уточнение  ОАО «Набережночелнинский   хладокомбинат «Челны Холод» (уменьшение)исковых требований до 230 009,99 руб.  принять в  порядке ст. 49 АПК РФ.

Уточненные  исковые  требования  удовлетворить.

Взыскать с  Общества с  ограниченной ответственностью «ФС-ОПТ», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в  пользу Открытого  акционерного  общества «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны  Холод», г.Набережные Челны, Промышленная  зона Промышленно-коммунальная  зона, А-2, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>  задолженность в размере  230 009,99 руб., расходы по уплате  государственной  пошлины  в размере  10 200  руб.

Решение подлежит  немедленному  исполнению, но может  быть обжаловано в пятнадцатидневный  срок в  Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд через  Арбитражный  суд  Республики Татарстан.

Судья                                                                                            Бредихина  Н.Ю.