ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-23681/2017

28 мая 2018 года

г. Владимир

  Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2018.  

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2018. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Залит Я.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания  Московского района» (603047, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 по делу № А43-23681/2017, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. 

по заявлению акционерного общества «Домоуправляющая Компания  Московского района» о признании недействительным предписания  Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от  22.06.2017 № 515-13-11445-17,  

без участия лиц, 

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая  Компания Московского района» (далее – ООО «ДУК Московского района»,  Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с заявлением о признании недействительным  предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской  области (далее – Инспекция, надзорный орган) от 22.06.2017  

 № 515-13-11445-17. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Балаева  Светлана Викторовна (далее - Балаева С.В.).  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018  заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.  Одновременно суд отменил обеспечительные меры, принятые  определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2017 по  настоящему делу.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДУК  Московского района» обратилось в Первый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на  неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;  неправильное применение норм материального права.  

По мнению Общества, в соответствии со статьей 156 Жилищного  кодекса Российской Федерации при способе управления многоквартирным  жилым домом «управляющая компания» плата за электрическую энергию,  потребляемую при содержании общего имущества, входит в состав платы  за содержание жилья, следовательно, единственный способ определения  размера платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего  имущества исходя из установленного норматива.  

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы,  изложенные в ней, указывает на законность обжалуемого судебного акта,  просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в  отсутствие своих представителей.  

ООО «ДУК Московского района», ФИО1 о дате, времени и  месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного  апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм  материального и процессуального права проверены Первым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Установлено по делу, что на основании приказа заместителя  руководителя от 25.05.2017 № 515-13-1445/2017 уполномоченное  должностное лицо Инспекции 22.06.2017 провело внеплановую  

документарную проверку соблюдения ООО «ДУК Московского района»  лицензионных требований при осуществлении предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами на территории  Нижегородской области.  

Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.06.2017  № 515-13-1445/2017. По окончании проверочных мероприятий Инспекция выдала ООО «ДУК Московского района» предписание от 22.06.2017 

 № 515-13-1445/2017, которым обязала в срок до 04.09.2017 произвести  перерасчет размера платы за электрическую энергию, использованную на  содержание общего имущества, начисленную собственникам  (потребителям) многоквартирного дома № 87 по ул. Березовская г. Нижнего  Новгорода с учетом превышения, а также расчет платы за электроэнергию,  использованную на содержание общего имущества, собственникам  многоквартирного дома производить с учетом показаний коллективных  (общедомовых) приборов учета электроэнергии.  

Не согласившись с выданным надзорным органом предписанием,  управляющая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании его недействительным.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и отменяя  обеспечительные меры, суд первой инстанции руководствовался статьями  65, 71, 96, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 154, 156, 161, 162, 196 Жилищного  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в  Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации», постановлениями Правительства РФ от  28.10.2014 № 1110, от 29.11.2013 № 885 и исходил из того, что надзорный  орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального  права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены  или изменения судебного акта ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта,  решения, действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными  суд должен установить наличие совокупности двух условий:  

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному  правовому акту;  

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием  (бездействием) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений  и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294- ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся  вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности  их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных  проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с  

органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными  законами при осуществлении лицензионного контроля.  

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного  контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ и  положения Закона о лицензировании с учетом особенности проведения  внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.  

В силу части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации  внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5  части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с  поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений,  заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов  местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах  нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без  согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления  лицензиата о проведении внеплановой проверки.  

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013   № 885 утверждено Положение о государственной жилищной инспекции  Нижегородской области (далее - Положение № 885), согласно которому  Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской  области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Пунктом 3.163 Положения № 885 установлено, что Инспекция  осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за  соблюдением лицензионных требований.  

Согласно пункту 3.2.1 Положения № 885 предметом проверок является  соблюдение органами государственной власти, органами местного  самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями и гражданами обязательных требований к  установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения;  порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными  домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным  домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления  коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Пунктом 4.2.3 Положения № 885 предусмотрено право Инспекции  выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных  требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении  мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.  

Согласно статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ должностные лица  органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при  

проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу  об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и  (или) о проведении соответствующих мероприятий.  

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее – Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по  управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.  

В силу части 1 статьи 19 Закона о лицензировании к отношениям,  связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются  положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей  организации и проведения проверок, установленных частями 2-10  настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими  осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1  настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о лицензировании  должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, при осуществлении  лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам  предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных  требований.  

Порядок лицензирования деятельности по управлению  многоквартирными домами установлен главой 19 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014   № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами (далее –  Положение № 1110).  

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными  требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Закона о  лицензировании, являются:  

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации;  

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным  домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации;  

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех  

услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных  услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество  которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домах.  

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна  сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья, органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи  153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи  161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за  плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком  доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять  иную направленную на достижение целей управления многоквартирным  домом деятельность.  

С учетом изложенного, Инспекция выдала Обществу предписание от  22.06.2017 № 515-13-1445/2017 в пределах своих полномочий,  предоставленных ей действующим законодательством.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату  за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду,  

горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые  при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за  отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за  коммунальные услуги.  

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в  соответствии с требованиями законодательства.  

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера  платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава,  конструктивных особенностей, степени физического износа и технического  состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и  природно-климатических условий расположения многоквартирного дома  включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической  энергии, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания  общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные  особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого  потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких  коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав  платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил  предоставления коммунальных услуг).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016   № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания  общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 введен в  действие подпункт «л» пункта 11 Правил № 491.  

Частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за  содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды,  отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при  выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме  услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления  соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами  

государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам,  установленным органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 

 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи  156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего  Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого  помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды,  электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  применяются с 01.01.2017.  

При первоначальном включении в плату за содержание жилого  помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды,  электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не  может превышать норматив потребления коммунальных услуг на  общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по  состоянию на 01.11.2016. Для первоначального включения расходов,  указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого  помещения не требуется решение общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме (пункт 10 статьи 12 Федерального  закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ).  

Аналогичные правоположения закреплены в пункте 29 Правил № 491 в  редакции, действующей с 01.01.2017.  

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Правительства Российской  Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления  коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном  доме» органам государственной власти субъектов Российской Федерации  не позднее 01.06.2017 следует утвердить нормативы потребления холодной  воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом  положений настоящего постановления.  

До утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей  воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 01.06.2017, при  расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на  общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются  установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на  

01.11.2016 нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые  нужды.  

Проанализировав вышеизложенные правоположения, суд первой  инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что размер  расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на  оплату коммунального ресурса (в том числе электроэнергию, холодное и  горячее водоснабжение), потребляемого при выполнении минимального  перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме услуг и работ, подлежит определению  исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных  ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  только в случае утверждения органом государственной власти субъектов  Российской Федерации соответствующих нормативов.  

До утверждения органом государственной власти субъекта Российской  Федерации соответствующих нормативов, в целях соблюдения и не  нарушения прав собственников многоквартирных домов исполнителям  коммунальных услуг необходимо осуществлять соответствующие расчеты  по нормативам, установленным субъектом по состоянию на 01.11.2016 при  условии, что расчеты по показаниям коллективных приборов учета будут  выше указанных нормативов.  

В случае, если объем коммунальных ресурсов в целях содержания  общего имущества, рассчитанный по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, предъявляемый к  оплате собственникам помещений, будет ниже, чем рассчитанный по  нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды,  установленному субъектом Российской Федерации по состоянию на  01.11.2016, размер расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме подлежит  определению исходя из их фактического потребления, определенного по  показаниям таких приборов учета.  

С учетом изложенного обратная позиция Общества является  несостоятельной, юридически неверной.  

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела,  ООО «ДУК Московского района» на основании договора управления  осуществляет управление многоквартирным домом № 87 по ул. Березовская  в г. Нижний Новгород.  

Указанный многоквартирный дом оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета электрической энергии.  

Норматив потребления электрической энергии в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме на территории Нижегородской  области утвержден постановлением Правительства Нижегородской области  от 31.05.2017 № 366, вступившим в силу с 01.07.2017.  

Следовательно, с 01 января по 30 июня 2017 года расчет размера платы  

за электрическую энергию, использованную на содержание общего  имущества, собственникам помещений в спорном многоквартирном доме  мог осуществляться управляющей компанией по нормативам,  установленным субъектом по состоянию на 01.11.2016, только при условии,  что расчеты по показаниям коллективных приборов учета будут выше  указанных нормативов.  

Материалами дела подтверждается, что объем электрической энергии,  потребляемый в период с января по июнь 2017 года в целях содержания  общего имущества собственниками многоквартирного дома № 87 по ул.  Березовская, рассчитанный по показаниям коллективного (общедомового)  прибора учета, был меньше объема потребления, рассчитанного исходя из  норматива потребления и выставленного управляющей компанией к оплате  собственникам.  

В таком случае расчет размера платы за электрическую энергию,  использованную на содержание общего имущества обозначенного  многоквартирного дома в указанный период, должен производиться  управляющей компанией исходя из объема потребления, рассчитанного по  показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.  

Поскольку Общество допустило нарушение требований действующего  законодательства, у надзорного органа имелись основания для выдачи  оспариваемого предписания, которое по форме и содержанию  соответствует требованиям действующего законодательства, является  исполнимым.  

В соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации надзорный орган доказал  законность и обоснованность своего предписания.  

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с  позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, применив нормы материального и процессуального права,  Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному итоговому  выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным  органом, соответствует жилищному законодательству Российской  Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере  предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет  отказ в удовлетворении требований.  

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно  отказал Обществу в удовлетворении заявления.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда  первой инстанции отсутствуют.  

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права,  

являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены  судебного акта.  

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей  удовлетворению как основанная на неверном толковании норм  действующего законодательства.  

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  суда первой инстанции.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2017 по делу  

 № А43-23681/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без  изменения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по госпошлине при подаче апелляционной  жалобы суд относит на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 по  делу № А43-23681/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Домоуправляющая Компания Московского  района» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Т.А. Захарова  

Судьи А.М. Гущина  

 Т.В. Москвичева