Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-31377/2020

07 августа 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения вынесена 21.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ВАЛМАР"(ИНН 5040135853, ОГРН 1155040005515) к АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 5040109331, ОГРН 1115040008621) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 г. по 18.05.2020 г. в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения по делу А41-93481/17 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.015.993 руб. 21 коп. без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ", что  в силу положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

ООО "ВАЛМАР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 г. по 18.05.2020 г. в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения по делу А41-93481/17 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.015.993 руб. 21 коп.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, либо не указано какие именно обстоятельства подлежат исследованию по общим правилам искового производства.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-93481/17 Решение Арбитражного суда Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.015.993 рубля 21 копейка с ООО «РамСтрой» в пользу ООО «ВалМар» оставлено без изменения. Постановление вступило в силу 12 июля 2018 года.

Однако, как указывает Истец, Ответчик решение суда не исполнил, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 г. по 18.05.2020 г. в размере 133.344 руб. 88 коп.

При этом, как указывает Ответчик, вышеуказанное решение было исполнено 20.05.2020 путем списания денежных средств со счета на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС №012225208.

Однако, суд данные доводы отклоняет, поскольку Истцом предъявлены требования за период  до 18.05.2020.

Следовательно, Ответчик пользовался денежными средствами Истца до списания. Что оспорено не было.

Более того, ссылки Истца на сверку расчетов и корректировку актов в рамках спора по делу № А41-93481/17, подлежат отклонению, поскольку не относятся к предмету заявленных требований и не подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора.

В силу части 1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств своевременного исполнения Ответчиком решения по вышеуказанному делу не представлено.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу вышеизложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, ходатайство ответчик о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствую достаточные основания, указанные в ч.5 ст. 227 АПК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке ст.ст. 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Раменская теплосеть», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валмар», ОГРН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133.344 (сто тридцать три тысячи триста сорок четыре) рубля 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                 Г.А. Гарькушова