АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-2161/2022

г.Чита

05 мая 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей-центр+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 144 168,29 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей-центр+» (далее – истец, ООО «Прометей-центр+») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (далее - ответчик, АО «ЖТК») о взыскании задолженности по договорам №03-01/10С-2021 от 07.04.2021, №01-01/21Ч-2021 от 09.03.2021 в размере 144 176,30 руб., в том числе: 135 000 руб. – основной долг, 9176,30 руб. – неустойка.

От ООО «Прометей-центр+» в материалы дела поступило уточнение исковых требований (вх. №А78-Д-4/33303 от 26.04.2021), в котором оно просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам №03-01/10С-2021 от 07.04.2021, №01-01/21Ч-2021 от 09.03.2021 в размере 144 168,29 руб., в том числе: 135 000 руб. – основной долг, 9168,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Данное уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела 26.04.2022 от ответчика поступили возражения на исковое заявление с приложением документов на 422 листах (вх. №А78 Д-4/33163 от 26.04.2022). 

Согласно определению Арбитражного суда Забайкальского края от 11.03.2022 срок для представления отзыва был установлен до 04.04.2022, а для дополнительных документов – 25.04.2022. Между тем, возражения на исковое заявление с приложениями были представлены 26.04.2022 (направлены 25.04.2022 в 18.10 по мск).

Как разъяснено в пунктах 22, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума №10) в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки исчисляются в рабочих днях (статьи 107 и 108, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. 

Таким образом, возражения на исковое заявление и доказательства, представленные вместе с ним, поданы ответчиком после истечения сроков, установленных в определении суда от 11.03.2022. Следовательно, они не были раскрыты АО «ЖТК» в установленный срок, а потому не рассматриваются судом. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось истцу и ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судебное разбирательство проводится без вызова сторон в порядке частей 5, 6 статьи 228 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей-центр+» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 672027, 

<

...>.

Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 108174, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры №03-01/10С-2021 от 07.04.2021 и №01-01/214-2021 от 09.03.2021 (далее – договоры), по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по оценке объектов недвижимости в целях пересмотра кадастровой стоимости. 

В пунктах 2.2 договоров указано, что оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком после подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 календарных дней с момента их подписания.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены акты сдачи-приемки и платежные поручения на частичную оплату ответчиком задолженности (т. 1, л.д. 24-26, 30-38). 

Полагая, что оказанные исполнителем услуги заказчиком не оплачены в размере 135 000 руб., а претензия истца №02-02 от 04.02.2022 (т. 1, л.д. 39-40) оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Прометей-центр+» обратилось в суд с соответствующим имущественным требованием.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги в объеме и сроки, согласованные сторонами в договоре.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты сдачи-приемки, подписанные сторонами без разногласий, и платежные поручения на частичную оплату ответчиком задолженности (т. 1, л.д. 24-26, 30-38), оценив которые по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает подтвержденным факт предоставления ответчику услуг на сумму 135 000 руб.

Кроме того, согласно пунктам 3.4 договоров в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки услуг стороны составляют двусторонний акт с исчерпывающим перечнем необходимых доработок, в котором указывают сроки устранения выявленных недостатков.

В пунктах 2, 3 представленных в дело актов сдачи-приемки указано, что отчет об оценке удовлетворяет условиям договора и в надлежаще порядке оформлен. Настоящий акт является основанием для окончательного расчета между сторонами.

В связи с изложенным, сторона ответчика не вправе ссылаться на то, что изготовленные по ранее подписанным им актам сдачи-приемки отчеты не соответствуют законодательству, тем более что доказательств нелигитимности данных актов материалы дела не содержат.

Также суд полагает необходимым отметить, что в настоящем деле подлежит применению правовой механизм международного принципа «эстоппель», который основывается на лишении стороны сделки права возражать по обстоятельствам, если ранее молчаливо с ними соглашалась, и выступает санкцией за нарушение вследствие непоследовательного поведения субъекта гражданского правоотношения. Кратко принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 5.7 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, следует, что ни законом, ни соглашением сторон начисление неустойки не предусмотрено, а начислению подлежат проценты по статье 395 ГК РФ.

Поскольку АО «ЖТК» допустило просрочку оплаты за оказанные услуги, истцом начислены проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 9168,29 руб., расчет которых проверен судом, и сомнений в своей правильности не вызывает.

Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемых сумм в дело не представлено.

С учетом приведенных нормоположений и обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей-центр+» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672027, 

<

...>) основной долг по договору №03-01/10С-2021 от 07.04.2021 в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам №03-01/10С-2021 от 07.04.2021, №01-01/21Ч-2021 от 09.03.2021 за период с 06.05.2021 по 09.03.2022 в размере 9168,29  руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5325 руб., всего – 149 493,29 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                       Д.Е. Минашкин