ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2867/2019

Дело № А40-279964/18

г. Москва

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Д.Г. Вигдорчика,

судей: А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи О.В. Широбоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФК Гранд Капитал» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 

по делу № А40-279964/18, вынесенное судьей О.С. Авдониной, 

о принятии к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Эридан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ФК Гранд Капитал» - ФИО2, доверенность от10.01.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 принято к рассмотрению заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Эридан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); возбуждено производство по делу № А40-279964/18.

Не согласившись с определением суда, ООО «ФК Гранд Капитал» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 по делу № А40-297764/18 отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку судом при принятии заявления допущены существенные нарушения требований законодательства о банкротстве, так как данное заявление подлежало оставлению без движения, возвращению. 

Апеллянт в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на необоснованность заявления.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Принимая к рассмотрению заявление ФИО1  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Эридан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 35, 42, 50 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

В обоснование своего заявления кредитор указывает, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 12.07.2018 по делу № 2-3253/2018 с ООО «Эридан» солидарно в пользу кредитора взыскана задолженность по договору оказания агентских услуг по поиску клиентов от 13.03.2017 в размере 1 582 668,82 руб. – основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 111,35 коп. (л.д. 33-39).

Кроме того, заявление ФИО1 соответствует требованиям статьи 39 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не опубликовал уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Эридан» (ОГРН 

<

***>) банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку в материалы дела должником представлена распечатка с сайта Единого федерального реестра.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 37-41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В рассматриваемом случае опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) состоялось 13.11.2018 сообщение № 03488023 (л.д. 41).

Таким образом, в данном случае ФИО1 обратился с заявлением о банкротстве по истечению установленного законом срока после публикации уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2018 года N 308-ЭС18-3917 по делу N А20-3223/2017, целью публикации в реестре является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. 

Между тем сам по себе факт нарушения указанного срока кредитором не повлекло каких-либо негативных последствий в том числе для подателя жалобы. Апелляционный суд учитывает, что податель жалобы подал заявление в рамках дела о банкротстве 20.02.2019г. Таким образом, сам по себе факт обращения  заявителя до даты истечения 15 –го срока не повлиял на права и обязанности заявителя. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемым определением суда от 29.11.2018 не нарушаются ни нормы действующего процессуального законодательства, ни права и законные интересы заявителя, которые он намеревается защищать посредством подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 по делу № А40-279964/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ФК Гранд Капитал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  А.А. Комаров 

 С.А. Назарова