АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10198/2025

г.Тверь

24 сентября 2025 года

 

резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тверская область, г.Кимры, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2024)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения от 13.01.2025 № 74-06/123л, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Московский районный суд г.Твери с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (далее - ответчик, Фонд) о признании незаконным решения от 13.01.2025 № 74-06/123л, обязании выплатить пособие по беременности и родам.  

Впоследствии дело было передано в Арбитражный суд Тверской области.  

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на то, что основанием для выплаты пособия является именно наступление страхового случая, а факт выдачи листка нетрудоспособности в декабре 2024 года не может лишить ее права на выплату пособия в 2025 году.  

Фонд указывает, что наступление страхового случая определяется датой выдачи листка нетрудоспособности. Полагает, что поскольку листок нетрудоспособности выдан в декабре 2024 года, то основания для обеспечения заявителя с 01.01.2025 пособием отсутствуют. Указывает на завышенный размер судебных расходов на представителя.  

Как следует из материалов дела, заявитель приобрел статус индивидуального предпринимателя 25.01.2024, 26 ноября 2024 года зарегистрирован в Фонде в качестве страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай  

временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Взносы по добровольному страхованию за 2024 год уплачены предпринимателем 26.12.2024 платежным поручением № 102 в размере 6 696,22 руб.  

Предприниматель обратилась в Фонд с заявлением о назначении ей пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности от 13.12.2024 № 910250105325.  

Фонд, рассмотрев заявление Предпринимателя, решением, выраженным в письме от 13.01.2025 № 74-06/123л, отказал предпринимателю в назначении и выплате указанного пособия.  

Не согласившись с данным решением Фонда, Предприниматель обратилась суд с настоящим заявлением.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Правоотношения в системе обязательного социального страхования в указанном случае регулируются положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ).  

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 255-ФЗ индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона.  

Частью 4 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что уплата страховых взносов производится не позднее 31 декабря текущего года начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию.  

В силу части 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 этой же статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.  

Порядок уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 790 "О порядке уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Порядок № 790).  

В соответствии с пунктом 6 названного Порядка страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.  

Согласно части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено данным Федеральным законом.  

С учетом приведенных правовых норм, право на получение страхового обеспечения (в данном случае право на получение пособия по беременности и родам) лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивающими за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, обусловлено уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме.  

Поскольку в перечне страховых случаев, приведенном в пункте 3 части 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ, к таковым отнесены беременность и роды, а не факт выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, то для назначения и выплаты пособия по беременности и родам имеет значение  

наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием.  

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 февраля 2022 года по делу № А13-7060/2021, от 07 июля 2021 года по делу № А13-8275/2020, от 12 июля 2018 года по делу № А66-12973/2017, от 06 декабря 2017 года по делу № А13-4580/2017.  

В силу части 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.  

Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено. 

В части 1 статьи 10 Закона № 255-ФЗ определено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.  

Таким образом, в соответствии с буквальным толкованием указанной выше правовой нормы страховой случай "беременность и роды" как единый физиологический процесс не подлежит разделению и описан в законе как единый страховой случай.  

Поэтому разделение беременности и родов на самостоятельные составляющие противоречит нормам закона, определяющего страховой случай как совокупность "беременность и роды".  

Приказом Минтруда России от 29.09.2020 № 668н утверждены Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее - Порядок № 668н).  

Согласно подпункту "а" пункта 10 Порядка № 668н право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.  

То обстоятельство, что листок нетрудоспособности выдан 13.12.2024, не может препятствовать реализации страхователем гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию.  

В рассматриваемом случае, поскольку ФИО1 добровольно вступила в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в 2024 году и уплатила за 2024 год страховые взносы в полном объеме 26.12.2024, право на получение страхового обеспечения возникло у заявителя только с 01.01.2025, то есть со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов, что следует из буквального толкования  

положений части 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ и пункта 6 Порядка № 790.  

При этом основания приобретения лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, права на получение страхового обеспечения установлены специальными нормами статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ и не поставлены в зависимость от факта уплаты соответствующих взносов страхователем за предыдущие периоды.  

Поскольку вступление предпринимателями в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является добровольным, то риск наступления в этом случае неблагоприятных последствий, вызванных несоблюдением условий, установленных в части 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ, возлагается именно на предпринимателя.  

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, требование ФИО1 о выплате ей пособия по беременности и родам за период с 01.01.2025 по 17.05.2025 включительно заявлено с соблюдением условий части 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ.  

Поскольку период временной нетрудоспособности (с 01.01.2025 по 17.05.2025 включительно) как страховой случай, по которому предпринимателем заявлено страховое обеспечение по беременности и родам, имел место после уплаты ФИО1 страховых взносов 26.12.2024, следовательно у предпринимателя возникло право на получение соответствующего пособия.  

То обстоятельство, что листок нетрудоспособности выдан 13.12.2024, не может препятствовать реализации страхователем в целом гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию, в свою очередь, у Фонда имелись основания для выплаты пособия с 01.01.2025, то есть со следующего календарного года после уплаты суммы страховых взносов за 2024 год и в период действия листка нетрудоспособности, подтверждающего наступление страхового случая.  

Данное толкование Закона № 255-ФЗ соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09 января 2020 года № 310-ЭС19-21957.  

Вопреки доводам ответчика, в силу изложенного выше с 01.01.2025 предприниматель вправе претендовать на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в связи с уплатой страховых взносов за предшествующий календарный год (2024 год).  

При этом суд считает необходимым отметить, что право предпринимателя на получение пособия, обусловленное уплатой взносов, не может зависеть от того, что период временной нетрудоспособности отражен в листке нетрудоспособности как переходящий с одного года на другой. В данном случае, страховой случай имеет место быть, начиная с 01.01.2025, что указывает об отсутствии оснований для отказа предпринимателю выплате пособия за период, начиная с названной даты.  

Таким образом, требование ФИО1 о выплате ей пособия по беременности и родам за период с 01.01.2025 по 17.05.2025 включительно  

заявлено на основании части 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ.  

С учетом изложенного, следует признать, что основание для отказа предпринимателю в назначении и выплате пособия, изложенное в письме Фонда от 13.01.2025 № 74-06/123л за период с 01.01.2025 по 17.05.2024, не соответствует нормам Закона № 255-ФЗ.  

Доводы Фонда, что оспариваемое письмо не является отказом, а лишь разъясняет порядок выплаты отклоняется судом, поскольку спорное решение нормативно мотивированно, дано на обращение заявителя и может считаться ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в рамках главы 24 АПК РФ.  

Иные материалы дела и доводы ответчика судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  

 должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Учитывая изложенное, заявление ФИО1 о признании незаконным решения от 13.01.2025 № 74-06/123л подлежит удовлетворению.  

В силу положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).  

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия является способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.  

Избранный заявителем способ восстановления нарушенного права в виде обязания Фонда выплатить пособие по беременности и родам за период с 01.01.2025 по 17.05.2025 с учетом установленных обстоятельств дела и предмета материального требования признан судом соразмерным и адекватным допущенному нарушению прав.  

Заявитель также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  

доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.  

Согласно разъяснениям содержащимся в постановлении лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно нормам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 постановления).  

При оценке характера и объема оказанных услуг, суд исходит из того, что представительство в суде связано с совершением представителя от имени и в интересах представляемого определенных законодательством процессуальных действий соответствующего качественного уровня.  

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Снижение судом суммы расходов на представителя не может быть произвольным согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О.  

Заявителем в доказательство оказания ему юридических услуг представлен акт о приемке оказанных юридических услуг от 04.03.2025.  

Факт оказания и оплаты заявителем юридических услуг подтвержден квитанцией № 007233 от 4 марта 2025г. о внесении денежных средств в сумме 5000 рублей в кассу коллегии адвокатов "Кимрская городская коллегия адвокатов" за составление проекта искового заявления.  

В данном случае, ответчик, заявляя о чрезмерности размера судебных расходов, документально не подкрепил ходатайство снижении размера компенсации, не представил сведения, опровергающие доводы истца, и обосновывающие позицию о чрезмерности заявленной суммы компенсации, размер, документально не обосновал стоимость услуг в регионе рассмотрения спора, не представил цены на аналогичные услуги, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт документального обоснования понесенных расходов Фондом не опровергнут. Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом по делу расходов, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило, возражения не мотивировало.  

Таким образом, рассмотрев представленные документы, оценив все обстоятельства дела, характер и объем выполненной представителем работы, фактически выполненный объем услуг, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, принимая во внимание характер дела, размер аналогичных услуг, сведения о котором размещены в информационной сети "Интернет", а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы в размере 5 000 руб. соответствуют критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика.  

По мнению суда, судебные расходы в сумме 5 000 руб. отвечают критерию разумности, принципам пропорциональности между размером заявленного вознаграждения представителя и объемом проведенной им работы по делу, соблюдения баланса интересов сторон.  

Поскольку истец (при подаче искового заявления в Московский районный суд г.Твери в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выраженное в письме от 13.01.2025 № 74-06/123л.  

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Россия гор. Кимры Тверская обл., адрес: 171504, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2024) путем выплаты пособия по беременности и родам за период с 01.01.2025 по 17.05.2025.  

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Россия гор.Кимры Тверская обл., адрес: 171504, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2024) расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.  

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

 Судья И.С. Антонова