Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87822/21-98-646

г. Москва

15 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Шкуровым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО «ТК «Центр» (ИНН 

<

***>) 

к ДВИЖЕНИЕ «КЕДР» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 193 764 руб. 01 коп.

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. 

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

                                               УСТАНОВИЛ:

АО «ТК «Центр» обратился  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДВИЖЕНИЮ «КЕДР» о взыскании 7 193 764 руб. 01 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в период взыскания добавлен новый период (апрель –мая 2021 года) 

В удовлетворении заявления истца об уточнении исковых требований, суд отказывает, на основании следующего. 

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска - это замена фактов, положенных в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ране указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, то есть истец по прежнему преследует ранее заявленный интерес. 

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. 

Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства. 

Вместе с тем одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускается. 

Так, изначально истец, заявлял исковые требования за период август 2020  – март 2021 года, в уточненном исковом заявлении дополнительно заявлен апрель – май 2021 года.    

Истцом одновременно изменены не только материально-правовые требования к ответчику (предмет), но и фактические и правовые основания первоначально заявленных требований, в связи с чем суд не принимает уточнение исковых требований, поскольку заявитель одновременно изменил предмет и основание заявленных требований, что недопустимо в силу статьи 49 АПК РФ. 

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

После перерыва истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом частичного погашения задолженности, которое в порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено.  Сумма исковых требований с в уточненной редакции составляет 8 094 791 руб. 81 коп., в том  задолженность по перечислению выручки в размере 4 088 292 руб. 80 коп., пени за нарушение обязательства по перечислению выручки за период с 16.08.2020 по 24.06.2021 за каждый отчетный период с июля 2020 года по март 2021 года в размере 4 006 499 руб. 01 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд  находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора на оказание услуг по распространению лотерейных билетов №МА-1 от 01.07.2014, в соответствии с которым ответчик за вознаграждение, указанное в Приложениях к договору, оказывает истцу (заказчик) услуги по распространению лотерейных билетов, а также осуществляет другие действия, связанные с исполнением договора. 

Распространение Лотерей - осуществление Распространителем юридических и фактических действий по приему Лотерейных ставок от Участников Лотереи, выдаче Лотерейных билетов (квитанций) и выплате Выигрышей Участникам Лотереи, а также перечисление Выручки, полученной от Распространения Лотерейных билетов (квитанций) Заказчику (п.1.6. Договора). 

Выручка - сумма денежных средств, полученная распространителем от участников лотереи в ходе распространения лотерейных билетов.

Согласно п. 2.2  Приложения № 1 к Договору распространитель обязуется ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, перечислить на расчетный счет заказчика всю сумму полученной выручки, за вычетом сумм выплаченных выигрышей и вознаграждения.

У распространителя образовалась задолженность за период с июля 2020 года по март 2021 года в размере 4 588 2929 руб. 80 коп. 

Ответчиком после подачи искового заявления было произведено частичное погашение задолженности в размере 500 000 руб. 

Сторонами согласованы и подписаны отчеты о продаже лотерейных билетов и реестры выплаченных выигрышей с июля 2020 года по март 2021 года, а также акты сверки за 1-3 кварталы 2020. 

Кроме того, суд отмечает что ответчик предлагал истцу график погашения задолженности письмом от 17.06.2020, что фактически является согласием ответчика с наличием задолженности. 

 Согласно п. 6.9. Договора в случае нарушения распространителем порядка и (или) сроков перечисления Выручки, установленных Договором и (или) Приложениями к Договору, распространитель обязуется оплатить заказчику пени в размере 0,5% от суммы выручки отчетного периода за каждый календарный день просрочки. В случае перечисления распространителем выручки в размере меньшем, чем установлено Договором, распространитель обязуется оплатить заказчику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет пени в размере 4 006 499 руб. 01 коп. за период с 16.08.2020 по 24.06.2021. 

Контррасчет неустойки в материалы дела не приложен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по договору услуг в суд не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено, право истца истребовать долг вытекает из условий договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66,  71, 110, 123, 131, 156,  167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ДВИЖЕНИЕ «КЕДР» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ТК «Центр» (ИНН 

<

***>) 8 094 791 руб. 81 коп., в том  сумму задолженности по перечислению выручки в размере 4 088 292 руб. 80 коп., сумму пени за нарушение обязательства по перечислению выручки за период с 16.08.2020 по 24.06.2021 за каждый отчетный период с июля 2020 года по март 2021 года в размере 4 006 499 руб. 01 коп., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 58 969 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк