АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5324/2021

г. Краснодар

17 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.06.2022), от ответчика – закрытого акционерного общества «Санаторий Ейск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 15.04.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А32-5324/2021, установил следующее.

ООО «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее – истец, центр) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Санаторий Ейск» (далее – ответчик, санаторий) об обязании заключить договор от 25.01.2021 № 1-2021  на  оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с изменением даты начала фактического оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, указанной в пункте 1.5 договора, на дату 01.10.2020 (уточненные требования).

Решением от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2022, в иске отказано. 

В кассационной жалобе центр просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на непринятие судами во внимание его доводов о  необходимости исследования трех договоров, а не одного, представленного в качестве основания для понуждения к заключению. Ответчик является теплоснабжающей организацией, вырабатывающей тепловую энергию на нужды иных потребителей. Заключение спорного договора по передаче тепловой энергии, теплоносителя необходимо для корректировки имеющихся у сторон тарифов на отпуск ресурсов и установления тарифа для транспортировки (передачи тепловой энергии (теплоносителя)), о чем в своих письмах указывал РЭК-Департамент цен и тарифов Краснодарского края. При имеющейся схеме оказания услуг у центра  отсутствует возможность контролировать качество поставляемых ответчиком ресурсов, и по этой причине центр   неоднократно  привлекался к административной ответственности за некачественное предоставление услуг, которые оказывал ответчик. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В отзыве на жалобу санаторий отклонил доводы центра, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в  пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 МО Ейский район Краснодарского края (концедент), МУП МО Ейский район «Ейские тепловые сети» (предприятие) и центр (концессионер) заключили концессионное соглашение «О финансировании, создании, модернизации (реконструкция/строительство) и эксплуатации сетей горячего водоснабжения, сетей теплоснабжения, источников горячего водоснабжения, источников теплоснабжения на территории МО Ейский район Краснодарского края», по которому  концессионер обязался за свой счет создавать новое, модернизировать и (или) реконструировать существующее имущество, состав и описание которого приведено в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии для предоставления при наличии технической возможности отопления и горячего водоснабжения потребителям с использованием объекта соглашения, а также создавать новые объекты – систему теплоснабжения, а концедент – предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 названного соглашения объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно: сети горячего водоснабжения, сети теплоснабжения, источники горячего водоснабжения, источники теплоснабжения и иные объекты теплоснабжения, указанные в приложении № 1 к соглашению, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения, и подлежащие созданию, реконструкции, модернизации.

По акту приема-передачи от 31.07.2020 предприятие передало центру имущество, в том числе сети теплоснабжения и горячего водоснабжения: от котельной санатория до МКД по ул. Коммунаров, 15, 17 (передаточные устройства – пункт 32 приложения к акту); от котельной санатория до МКД по ул. Энгельса, 97, ул. Таманской, 101, пер. Азовский, 6, 8 (передаточные устройства – пункт 32 приложения к акту).

Центру переданы сведения об абонентах, потребляющих тепловую энергию от котельной, принадлежащей санаторию.

С 2008 года  центр и абоненты заключили договоры поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения. Ответчик производил тепловую энергию, продавал предприятию, а последнее –  абонентам.

Истец, считая, что после передачи ему  сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения он  оказывает услуги по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о понуждении к заключению соответствующего договора.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 421, 422, 432, 443, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Кодекса).

В силу статьи 445 Кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25.12.2018 № 49 разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения потребителей тепловой энергией с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (часть 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении), по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (часть 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается Правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808. Существенные условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии поименованы в пункте 4 статьи 17 названного  Закона и в пункте 74 указанных Правил.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется по тарифам на соответствующие услуги (пункт 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении). При этом в силу пункта 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации оплачивают теплосетевым организациям услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по регулируемым ценам (тарифам).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Суды установили, что постановлением администрации МО Ейский район от 16.12.2020 № 1050 истец утвержден гарантирующей теплоснабжающей организацией на территории МО Ейский район.

В разделе 2 схемы теплоснабжения МО Ейский район до 2030 года, утвержденной постановлением администрации МО Ейский район от 16.12.2020 № 1049, указано, что котельные и тепловые сети обслуживаются филиалом «Ейские инженерные сети» центра. Основным топливом на большинстве котельных является природный газ, 2 котельные работают на электронагреве, 1 котельная – на печном топливе. Часть котельных работает только на нужды отопления, схема теплоснабжения от этих котельных двухтрубная; часть котельных работает на нужды отопления и горячего водоснабжения, схема теплоснабжения четырехтрубная закрытая. Филиалом «Ейские инженерные сети» центра заключаются договоры теплоснабжения с абонентами: управляющими организациями, собственниками помещений в МКД, нанимателями помещений в МКД, собственниками индивидуальных жилых домов, предприятиями. Договоры на отпуск тепловой энергии и теплоносителя заключаются в соответствии с требованиями, относящимися к публичным договорам и договорам энергоснабжения.

Проанализировав условия концессионного соглашения, постановление администрации МО Ейский район от 16.12.2020 № 1050, схему теплоснабжения МО Ейский район, суды сделали вывод о том, что истец является не только теплосетевой организацией, но и единой теплоснабжающей организацией, на которой лежит обязанность по заключению договоров теплоснабжения с потребителями. Указание в названном  постановлении администрации «гарантирующая» вместо «единая» теплоснабжающая организация не может служить формальным основанием для непризнания центра такой организацией.

Суды также установили наличие заключенного сторонами договора от 01.10.2020 на отпуск и потребление тепловой энергии для  отопления и  горячего водоснабжения, исполняя  который  теплоснабжающая организация (санаторий) отпускает тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения для объектов потребителя    (центра)    надлежащего     качества и в объеме, указанном в приложениях № 1 – 3, а также в соответствии со схемой балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание письмо департамента  государственного регулирования тарифов Краснодарского края (далее – департамент) от 07.12.2021 № 57.06-11-8745/21, согласно которому в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» отсутствуют основания для  утверждение центру тарифа на  оказание услуг по транспортировке теплоносителя с 01.10.2020 по настоящее время. В ходе проверки департамент установил, что в заявлении центр выражает  намерение оказывать санаторию услуги только по передаче тепловой энергии, при этом функции реализации тепловой энергии конечным потребителям в качестве теплоснабжающей организации филиал «Ейские инженерные сети» центра возлагает на санаторий.

Кроме того, к своему заявлению центр прикладывает перечень конечных потребителей, аналогичный  перечню, указанному в исковых требованиях.

В названном письме департамент также указал, что 15.09.2021 санаторий и центр заключили договор поставки тепловой энергии, по которому санаторий поставляет тепловой носитель центру, приобретающему  тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг потребителям. При этом расходы на приобретение тепловой энергии, в том числе расходы на передачу тепловой энергии по указанным сетям, учтены в тарифах на тепловую энергию, установленных на 2021 – 2024 годы для филиала «Ейские инженерные сети» центра.

Таким образом, истец  получает стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии от конечного потребителя в регулируемом государством тарифе, установленном для центра.

Установив, что истец осуществляет поставку тепловой энергии по своим сетям, своим потребителям, и, приняв во внимание непредставление центром доказательств наличия у санатория договоров теплоснабжения с потребителями в подтверждение довода истца об оказании санаторию  услуг по передаче тепловой энергии, суды сделали вывод об отсутствии оснований для понуждения санатория к заключению с истцом договора от 25.01.2021 № 1-2021 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Доводы кассационной жалобы. направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных выводов, в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями  274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А32-5324/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Л.А. Трифонова 

Судьи                                                                                                                    М.Н. Малыхина 

                                                                                                                                А.Х. Ташу