﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78421/2018

13 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда И.В. Сотов 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Панковой

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29056/2019) ООО «АРС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2019 г. по делу № А56-78421/2018, принятое

по заявлению ЗАО «Милена» о взыскании судебных расходов 

 

по иску ООО «АРС»

к ЗАО «Милена»

о взыскании стоимости доли в общем имуществе товарищества 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к закрытому акционерному обществу «Милена» о взыскании стоимости доли (0,5) в общем имуществе товарищества в размере 10800 000 руб. 

Решением суда от 01.02.2019 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019  г., в иске отказано.

Впоследствие – 05.06.2019 г. (путем подачи через систему «Мой Арбитр») – ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении (взыскании с истца) судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 71269 руб. 29 коп., и определением суда от 08.08.2019 г. данное заявление удовлетворено с взысканием с истца в пользу ответчика указанных расходов.

Определение от 08.08.2019 г. обжаловано истцом в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, снизив размер взысканных расходов с учетом принципов разумности и справедливости.

В заседание апелляционного суда стороны не явились, однако, при этом, о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – Кодекс) - с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса - в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Кодекса дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Кодекса (с учетом действующий на данный момент (с 01.10.2019 г.) редакции части 2 статьи 272 Кодекса, т.е. – судьей единолично), апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106 и 110 Кодекса с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 11  и 25 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходил из того, что имеются правовые основания для взыскания судебных расходов, поскольку спор разрешен в пользу ответчика, а предъявленные к взысканию расходы подтверждены документально.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2019 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 г. по настоящему делу и постановление апелляционного суда от 10.06.2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; как установлено частью 2 этой статьи, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а согласно статье 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, исходя из этих положений, вопрос о взыскании судебных расходов не может быть рассмотрен до вступления в законную силу судебного акта по делу, поскольку рассмотрение данного вопроса зависит непосредственно от результатов рассмотрения дела, и поскольку в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу, заявление о взыскании судебных расходов не может быть рассмотрено арбитражным судом.

Кроме того, апелляционный суд в этой связи также отмечает, что в силу абзаца второго части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, а в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством и может влечь пересмотр судебного акта, основанного на отмененном судебном акте по правилам главы 37 Кодекса, при том, что, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции; в то же время, при выявлении соответствующих обстоятельств при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает соответствующие обстоятельства при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, и апелляционный  суд по настоящему делу полагает, что соответствующая правовая позиция носит универсальный характер и должна применяться в том числе и при выявлении в рамках апелляционного и кассационного обжалования судебных актов иных обстоятельств, которые в силу статьи 311 Кодекса признаются новыми или вновь открывшимися.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда от 08.08.2019 г. подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Кодекса (неправильное применение норм процессуального права), а вопрос о распределении судебных расходов - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (для его разрешения по результатам повторного (нового) рассмотрения дела по существу спора).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2019 г. по делу № А56-78421/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

И.В. Сотов