СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А45-29577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09  декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник  А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (№ 07АП-11727/2019) на решение от 26.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29577/2019 (судья Абаимова Т.В.), по заявлению акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (660075, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения № 054/06/69-1402/2019 от 23.07.2019.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (630008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); акционерное общество «Дорожное Ремонтно-Строительное Управление № 6» (646904, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: без участия, извещен 

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

от третьих лиц: 

от ФКУ «Сибуправтодор»: ФИО4 – доверенность от 09.01.2019, ФИО5 – доверенность от  09.01.19

от АО «ДРСУ № 6»: без участия (извещено),

установил:

акционерное общество «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (далее – заявитель, АО «КрайДЭО», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения № 054/06/69-1402/2019 от 23.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – третье лицо, ФКУ «Сибуправтодор», заказчик) и акционерное общество «Дорожное Ремонтно-Строительное Управление № 6» (далее – третье лицо, АО «ДРСУ № 6).

Решением от 26.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-29577/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «КрайДЭО» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что аукционная комиссия заказчика провела рассмотрение вторых частей заявок с нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок, поскольку ГП «КрайДЭО» реорганизовано в форме преобразования в АО «КрайДЭО», в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) АО «КрайДЭО» является универсальным правопреемником ГП «КрайДЭО», в соответствии с листом записи ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ГП «КрайДЭО» и о создании АО «КрайДЭО» фактически внесены в реестр 02.07.2019, невозможность по технической причине внесения соответствующих изменений в личный кабинет участника закупки, преобразованного в результате приватизации в соответствии с законом, не может являться препятствием для реализации права такого участника электронного аукциона на заключение контракта по результатам аукциона.

Новосибирское УФАС России в представленном отзыве на апелляционную жалобу, считает доводы общества несостоятельными, просит оставить состоявшийся судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФКУ «Сибуправтодор» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилось, просило отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции - оставить без изменения.

Отзывы заинтересованного лица и третьего лица приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Акционерное общество «Краевая дорожно-эксплуатационная организация», Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, акционерное общество «Дорожное Ремонтно-Строительное Управление № 6» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ФКУ «Сибуправтодор» 17.06.2019 был объявлен открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск на участке км 723+000 –км 733+000, Омская область; начальная (максимальная) цена контракта: 614542707,28 рублей с учетом НДС (извещение № 0351100008919000074), подача заявок претендентами на участие в аукционе осуществлялась в сроки с 17.06.2019 по 03.07.2019 с соблюдением требований о регистрации участника аукциона в Единой информационной системе (далее – ЕИС) и аккредитации на электронной площадке.

В целях участия в аукционе ГП «КрайДЭО» (ИНН 

<

***>) 02.07.2019 подало заявку на участие в аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов № 074 от 10.07.2019 аукционная комиссия заказчика признала заявку ГП «КрайДЭО» не соответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а именно, в связи с наличием в заявке недостоверной информации.

АО «КрайДЭО», считая, что аукционная заявка полностью соответствовала требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и аукционной документации, обратилось в Новосибирское УФАС России с жалоба на действия аукционной комиссии заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольным органом принято решение № 054/06/69-1402/2019 от 23.07.2019, которым жалоба АО «Крайэнерго» на действия аукционной комиссии заказчика ФКУ «Сибуправтодор» при поведении электронного аукциона № 0351100008919000074, была признана необоснованной.

Не согласившись с решением Новосибирского УФАС России, АО «КрайДЭО» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регламентировано положениями параграфа 2 главы 3 Федерального закона № 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона. При этом при проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 Федерального закона № 44-ФЗ (статьи 24 - 47 Федерального закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

Статья 66 Федерального закона № 44-ФЗ определяет правила подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 44-ФЗ в электронном аукционе могут участвовать только аккредитованные и допущенные к участию в таком аукционе его участники (часть 1). Электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении о его проведении день (часть 2). Протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений (часть 18). В течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками (часть 19).

Согласно статье 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1). Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 2).

В силу части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В пункте 1.1 Раздела 1 аукционной документации вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и сведения: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона

При этом, в силу части 6.1 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Из материалов дела следует, антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы общества на действия аукционной комиссии заказчика установлено, что заявка на участие в открытом аукционе ГП «КрайДЭО» (ИНН 

<

***>) подана 02.07.2019 в 15:28 МСК, при этом указанное юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ 01.07.2019, о чем оператор электронной площадки ООО «РТС-тендер» проинформировал аукционную комиссию заказчика. 

Принимая во внимание публичный характер сведений, отраженных в ЕГРЮЛ, презумпцию достоверности таких сведений, которая может дать возможность действовать лицу, сведения о котором включены в реестр, создавая правовые последствия для юридического лица, и установив, что на дату окончания срока подачи заявок в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 09.07.2019 № ЮЭ9965-19-62590198 в отношении государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН 

<

***>), данное ГП «КрайДЭО» было исключено из ЕГРЮЛ, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к правильному выводу о подаче аукционной заявки несуществующим на дату окончания срока подачи заявок юридическим лицом.

Довод об отсутствии у аукционной комиссии заказчика оснований для признания аукционной заявки участника аукциона с идентификационным № 105418288 (ГП «КрайДЭО») несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, поскольку АО «КрайДЭО» в силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ГП «КрайДЭО», отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм права.

С учетом императивного требования пункта 3 статьи 49 ГК РФ, согласно которому правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении, ГП «КрайДЭО» на момент подачи заявки (02.07.2019) прекратило свою деятельность, в связи с чем утратило правоспособность юридического лица и не могло подать заявку на участие в аукционе после даты исключения из ЕГРЮЛ (01.07.2019).

Особенности реорганизации юридического лица в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, права и обязанности этого реорганизованного лица не изменяются, за исключением прав и обязанностей его учредителей (участников), с учетом того, что преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица (статьи 57,58 ГК РФ, пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), не могут изменять порядок проведения аукциона и правил подачи заявок на участие в аукционе, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ и аукционной документацией.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами датой регистрации юридического лица АО «КрайДЭО» (ИНН 

<

***>) – является 01.07.2019, следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на момент подачи заявки АО «КрайДЭО» самостоятельно могло участвовать в электронном аукционе, однако созданное в результате реорганизации АО «КрайДЭО» с заявкой на участие в аукционе не обратилось.

Довод заявителя о том, что записи в ЕГРЮЛ о прекращении ГП «КрайДЭО» и создании АО «КрайДЭО» фактически были внесены 02.07.2019 после 12:00 (МСК), 16:00 (время участника), были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены, как противоречащие сведениям, содержащимся в открытом доступе в федеральном информационном ресурсе ЕГРЮЛ и положениям пункта 4 статьи 57 ГК РФ. 

Довод об отсутствии у заявителя возможности регистрации личного кабинет для участия в электронном аукционе отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о несоответствии требования закона оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа, участник аукциона в силу статьи 2 ГК РФ несет самостоятельные предпринимательские риски.

Установив факт недостоверности информации в аукционной заявке ГП «КрайДЭО», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности выводов антимонопольного органа о признании действий аукционной комиссии заказчика, выразившихся в признании спорной аукционной заявки не соответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, соответствующими законодательству о контрактной системе.

Нарушений процедуры рассмотрения дела и принятия антимонопольным органом оспариваемого решения, нарушения прав и законным интересов заявителя судом не установлено.

Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным решения антимонопольного орган № 054/06/69-1402/2019 от 23.07.2019, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного обществом требования в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 26.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3