Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4051/2022

27 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 июля 2022 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от краевого государственного бюджетного учреждения «Проектностроительный институт Хабаровского края»: ФИО2, директор  по   приказу № 51-л от 20.04.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИЗИС»

на решение от  02.06.2022

по делу № А73-13404/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) 

к краевому государственному бюджетному учреждению «Проектно-строительный институт Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>) 

о взыскании 3 857 055, 31 руб. 

встречному иску краевого государственного бюджетного учреждения «Проектностроительный институт Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 418 829, 89 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» (далее – ООО «КомсомольскТИСИЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к краевому государственному бюджетному учреждению «Проектно-строительный институт Хабаровского края» (далее –КГКУ «Проектно-строительный институт Хабаровского края»,  учреждение) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в суде в порядке стать 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании основного долга  за выполненные работы по контракту от 25.08.2020 № 0122200002520004845 в размере  3 693 023, 52 руб., неустойки за просрочку оплаты работ за период с 27.01.2021 по 31.03.2022 в размере 735 896, 49 руб., а также неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В рамках дела  КГКУ «Проектно-строительный институт Хабаровского края» предъявило встречное исковое  заявление  о  взыскании с ООО «КомсомольскТИСИЗ» неустойки 648 289, 75  руб. за нарушение срока выполнения работ по  контракту от 25.08.2020 № 0122200002520004845 за период с 10.10.2020 по 19.04.2022 по день фактического принятия работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (с учетом уточнения в суде в порядке статьи 49 АПК РФ).

 

Встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

 Решением  Арбитражного суда  Хабаровского края  от 02.06.2022 по первоначальному иску взыскано с учреждения в пользу общества основной долг 3 693 023, 52 руб., пени 168 894, 28 руб., судебные расходы  по госпошлине  39 365 руб., продолжать начислять  пени, исходя из основного долга 3 693 023, 52 руб., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки) по день фактической оплаты основного долга за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

В остальной части первоначальных требований отказано.

По встречному иску взыскано с общества в пользу учреждения пени 523 178, 35 руб., в  остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета удовлетворенных требований с  учреждения в пользу общества  взыскан  основной долг 3 338 739,45 руб., расходы по оплате госпошлины  27 988 руб.,  продолжать начислять пени, исходя из основного долга 3 693 023, 52 руб., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки) по день фактической оплаты основного долга за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

  Так же в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по первоначальному иску с ООО «КомсомольскТИСИЗ» в размере 4 087 руб., с КГКУ «Проектно-строительный институт Хабаровского края»  в размере 5 062 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «КомсомольскТИСИЗ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение в части неустойки по первоначальным требованиям, неустойки по встречному иску и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом  норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

По мнению заявителя жалобы,  работы выполнены в установленный контрактом срок, замечания заказчика к результатам работ направлены за пределами сроков приемки работ, и  должны расцениваться как замечания в рамках гарантийных обязательств подрядчика. 

Указывает, что обязанность по прохождению государственной экспертизы в течение 45 дней с момента получения результатов работ в установленный срок заказчиком не выполнена.  

Полагает, что своевременному выполнению обязательств подрядчиком препятствовало ненадлежащее исполнение встречных обязательств заказчиком, ссылается на сроки прохождения государственной экспертизы.

Также указывает, что заказчик своевременно не уведомил подрядчика о наличии замечаний государственной экспертизы к техническим отчетам, что повлекло устранение недостатков с нарушением установленных сроков.

Кроме того, причиной ряда замечаний явилось изменение заказчиком наименование объекта, что повлекло необходимость повторного получения ряда справок государственных органов, но уже с измененным наименованием. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 21.07.2022 в 11 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

КГКУ «Проектно-строительный институт Хабаровского края» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить апелляционную  жалобу  без удовлетворения, возражает на требование о взыскании неустойки. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указал на обоснованность и законность решение, не согласен с размером взысканной судом неустойки, считает её завышенной и необоснованной.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствии представителя заявителя жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2020 между КГБУ «Проектностроительный институт Хабаровского края» (заказчик) и ООО «КомсомольскТИСИЗ» (подрядчик) заключен контракт № 0122200002520004845 согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте. 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, предметом является выполнение инженерных изысканий для подготовки проектной документации объекта капитального строительства в сфере здравоохранения в с. Бычиха Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Пунктом 2.1 цена контракта  составляет 4 924 031, 36 руб. 

Оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанные в контракте, в следующем порядке: 

- аванс в размере 25% от цены контракта в течение 10 дней с момента заключения контракта на основании счета, предоставленного подрядчиком, 

- окончательный расчет производится на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 15 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, с учетом произведенного авансового платежа.

 В соответствии с пунктом 4.4.3 контракта, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с технической частью, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными актами Хабаровского края в части состава, содержания и оформления результатов работы. 

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, по окончании выполнения работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ подписанный подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему материалов и результатов инженерных изысканий, предусмотренных технической частью. 

Заказчик в течение 45 дней со дня получения по акту приема-передачи материалов и результатов инженерных изысканий обязан рассмотреть отчетную документацию и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.3 контракта).

В соответствии с пунктом 6.8 контракта, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Работы не могут быть приняты заказчиком до получения положительного заключения обязательной в силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертизы результатов инженерных изысканий. 

В соответствии с пунктом 8.2 контракта, исполнение гарантийных обязательств обеспечивается путем предоставления обеспечения гарантийных обязательств на сумму 24 868, 85 руб. Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком заказчику не позднее даты оформления акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ (пункт 8.3.1. контракта).

Во исполнение условий контракта заказчик перечислил аванс в размере 1 231 007, 84 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2020 №99668. 

В свою очередь, подрядчик перечислил денежные средства в счет обеспечения гарантийных обязательств в размере 24 868, 85 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.10.2021 №932. 

Подрядчик письмом от 03.09.2020 №974 направил для согласования программу производства изысканий. 

Письмом от 23.09.2021 №1061 подрядчик просил заказчика согласовать и подписать программы производства изысканий. 

Подрядчик письмом от 09.10.2020 №1144 направил для согласования программы производства изысканий.

 Письмами от 18.11.2020 №1312, подрядчик уведомил заказчика о выполнении инженерно-экологических изысканий, с направлением акта приема-передачи, технического отчета по инженерно-экологическим изысканиям от 28.11.2020 б/н.

Письмами от 25.11.2020 №1363 подрядчик уведомил заказчика о выполнении инженерно-экологических изысканий, с направлением акта приема-передачи, технического отчета по инженерно-экологическим изысканиям от 25.11.2020 № 119.

Письмами от 13.01.2021 № 23, от 13.01.2021 № 27 подрядчик уведомил заказчика о выполнении инженерно-экологических изысканий с направлением актов от 11.01.2021 № 1, № 2. 

Письмом от 23.08.2021 № 945 подрядчиком направлены акты о сдаче приемке материалов инженерных изысканий в виде технических отчетов по результатам инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий, технический отчет по сейсмическому микрорайнированию от 23.08.2021 б/н.

 Заказчик письмами от 08.12.2021 № 1223, от 21.12.2021 № 1262 уведомил подрядчика о предоставлении акта сдачи приемки выполненных работ. 

В материалы дела обществом представлен акт приема-передачи технических отчетов от 14.12.2021, подписанный со стороны учреждения ФИО3

Письмом от 29.01.2021 №72 заказчиком в адрес подрядчика направлены замечания по отчетам ИГИ, ИЭИ. 

Письмом от 26.03.2021 №316 заказчиком в адрес подрядчика направлены замечания по техническому отчету.

Подрядчиком письмами от 25.02.2021 №206, от 10.03.2021 №237, от 05.04.2021 №373, направлен откорректированный технический отчет.

 Истцом ответчику направлена претензия от 16.02.2021 №171 с требованием об оплате основного долга в размере 3 693 023, 532 руб. 

В ответе на претензию от 16.03.2021 №242 ответчик указал, что окончательный расчет за выполненные работы будут произведены после положительного заключения экспертизы.

Заказчиком письмами от 30.06.2021 №1127, от 02.07.2021 №1139, в адрес подрядчика направлены замечания по проекту. 

19.07.2021 заказчиком получено отрицательное заключение государственной экспертизы. 

Подрядчиком письмами от 08.07.2021 №734, от 23.08.2021 № 945 направлены в адрес заказчика технический отчет, протокол ответов, ИУЛ. 

08.12.2021 заказчиком получено положительное заключение государственной экспертизы. 

Подрядчик  оформил по контракту односторонние акты от 18.11.2020 б/н, от 25.11.2020 № 119 на сумму 4 924 031, 36 руб. 

Заказчик произвел частичную оплату платежным поручением  от 17.09.2020 № 99668 на сумму 1 231 007, 84 руб., задолженность составила 3 693 023, 52 руб..

  В досудебном порядке  спор  по оплате работ  не урегулирован, что  послужило  основанием обращения общества  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В свою очередь, КГБУ «Проектностроительный институт Хабаровского края» сославшись на невыполнение работ, в связи с отсутствием предусмотренных пунктами 3.2, 6.7, 6.7.1 контракта  документов,  предъявило встречное требование о взыскании пени за нарушение обязательств по контракту в размере 648 289, 75 руб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя учреждения  и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими положениями об исполнении обязательств, нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ),  а также   Федеральным законом   от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее –  Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является согласование готовой технической документации с заказчиком, передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

Согласно пункту  1 статьи 761 Гражданского кодекса  подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ)

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Нормы пункта 2 статьи 720 ГК РФ предусматривают, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В обоснование своих доводов о выполнении полного объема работ на сумму 4 924 031, 36 руб. подрядчик сослался на акты  от 8.11.2020, от 25.11.2020 №119.

За минусом оплаты 1 231 007, 84 руб., задолженность составила 3 693 023, 52 руб., что не было оспорено и было признано заказчиком в суде, в связи с чем,  судом удовлетворены исковые требования в данной части.

Так же подрядчиком заявлено  о взыскании неустойки 735 896, 49 руб. за период с 27.01.2021 по 31.03.2022 с  продолжением ее начисления по день фактической оплаты основного долга.

В свою очередь, заказчик  по встречному иску просил взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме  648 289, 75 руб. за период с 10.10.2020 по 19.04.2022 с начислением открытой неустойки с 20.04.2022 по день фактического принятия работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

 Проверив обоснованность начисления пени,  суд установил следующие обстоятельства.

         Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

            Условиями  контракта (разделом 9) предусмотрена возможность привлечения заказчика и подрядчика к ответственности в виде  неустойки (пени).

         На основании пункта 9.2.1 контракта заказчик оплачивает пени за каждый день просрочки исполнения своих обязательств по контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы. 

          На основании пункта 9.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени). 

            Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.14  контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и  фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени. 

            Учитывая условия контракта о конечном сроке оплаты заказчиком на основании выставленного счета в течение  15 дней после подписания акта  приемки (срок оплаты с 09.12.2021 + 15 дней), количества дней просрочки (с 24.12.2021 по 31.03.2022),  ставки  пени  1/300  ключевой ставки Банка России (14 % годовых) за каждый день просрочки,  сумма пени составила 168 894, 28  руб. 

             В остальной части требования и периода  отказано. Учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 1 которого и статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» которого предусмотрено,  что с 01.04.2022 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. 

        Соответственно начисление   неустойки с 01.04.2022 не обоснованно, далее начисление пени  от  основного долга 3 693 023, 52  руб. из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки) по день фактической оплаты основного долга за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 правомерно.

        Учитывая  невысокий размер неустойки, судом не усматривается оснований для снижения пени  по правилам статьи 333 ГК РФ, в том числе и причине того, что КГБУ «Проектностроительный институт Хабаровского края» в суде первой инстанции ходатайства  об уменьшении неустойки не заявляло (статьи 268 АПК РФ). 

По встречному иску заказчика взыскать неустойку  648 289, 75 руб. за период с 10.10.2020 по 19.04.2022 и с 20.04.2022 по день фактического принятия работ и подписания акта, произведен пересчет. 

          Учитывая  установленный в пункте 5.1 срок выполнения работ, установленную пунктом 2.1 цену  контракта, порядку начисления пени согласно пункту 9.3, величины ключевой ставки  Банка России 7,5 % на 08.12.2021 (дату окончания исполнения обязательства по передаче результата работ) расчет неустойки за период с 10.10.2020 по 08.12.2021 из расчета 1/300  ключевой ставки Банка России 7,5 % годовых за каждый день просрочки, составит  523 178, 35  руб. 

           В остальной части встречного иска отказано.

           Доводы жалобы ООО «КомсомольскТИСИЗ» об отсутствии основания начисления пени по мотивам того, что подрядчик передал  выполненную работу в установленный контрактом срок, однако замечания заказчика к результатам работ направлены за пределами сроков, поэтому должны расцениваться как замечания в рамках гарантийных обязательств подрядчика проверены и отклонены по следующим  основаниям. 

Пунктом 6.8  контракта установлено, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Работы не могут быть приняты заказчиком до получения положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий.

Как установлено, согласно актам от 18.11.2020 № 1312, от 25.11.2020 № 1363 подрядчиком  в адрес заказчика направлены технические отчеты инженерно-экологических изысканий, а технические отчеты по инженерно-геологическим изысканиям направлены письмом от 21.01.2021 № 59.

Однако, согласно пункту 5.1 срок выполнения контракта до 09.10.2020.

Письмами от 29.01.2021 № 72 и от 26.03.2021 № 315  заказчиком  в адрес подрядчика  направлены замечания по вышеуказанным отчетам. 

Подрядчиком направлены откорректированные отчеты, что подтверждается письмами от 25.02.2021 № 206, от 10.03.2021 № 237, от 05.04.2021 № 373.

В период с 30.06.2021 по 08.07.2021 заказчиком направлялись замечаний к работе подрядчика, которые устранялись последним, что подтверждается перепиской.

 В результате ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по устранению замечаний заказчиком 19.07.2021 получено отрицательное заключение государственной экспертизы № 27-1-2-1-038893-2021, согласно которому в V разделе которого указаны замечания по инженерно-геологическим изысканиям (14 замечаний), а также инженерно-экологическим изысканиям (21 замечание).

24.08.2021 подрядчику направлено письмо № 856 об отказе в приемке отчетов.

В периоды с августа 2021 года  по ноябрь 2021  года подрядчиком устранены замечания, в результате заказчиком 08.12.2021 получено положительное заключение государственной экспертизы. 

Согласно приложению № 1 контракта, работы должны быть выполнены в соответствии  с  техническим заданием, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными актами Хабаровского края в части состава, содержания и оформления результатов работ.

Результатом выполненных работ по контракту являются документы, содержащие результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий. 

Таким образом, датой исполнения работ является получение ее результата (08.12.2021), то есть с момента получения положительного заключения государственной экспертизы. 

Замечания заказчика к результатам работ не могут расцениваться как замечания в рамках гарантийных обязательств подрядчика, поскольку гарантийные обязательства наступают с момента принятия результата работ.  

Довод о том, что обязанность по прохождению государственной экспертизы в течение 45 дней с момента получения результатов работ в установленным сроком заказчиком не выполнена, отклоняется апелляционным судом ввиду его несостоятельности.

Из представленной в материалы дела переписки между сторонами по делу прослеживается, что в технических отчетах истца были неоднократно допущены нарушения,  в связи с которыми возможность их отправки для прохождения государственной экспертизы не допускалось.

Довод о том, что заказчик своевременно не уведомил подрядчика о наличии замечаний государственной экспертизы к техническим отчетам, что повлекло устранение недостатков с нарушением установленных сроков, признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. 

Довод о том, что причиной ряда замечаний явилось изменение заказчиком наименование объекта, что повлекло необходимость повторного получения ряда справок государственных органов, но уже с измененным наименованием также отклонен апелляционным судом, так как отрицательное заключение государственной экспертизы  было получено из-за нарушений, допущенных истцом во время выполнения работ согласно условиями спорного контракта. 

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено

Госпошлина по апелляционной жалобе возлагается  на заявителя  в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  02.06.2022  по делу № А73-13404/2021  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.И. Воронцов

 

Ж.В. Жолондзь