АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3103/2022

г. Белгород

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ОЭЗ ВИОГЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Экспериментальные Производственные Мастерские" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 284 547 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.12.2020, диплом, паспорт (после перерыва); 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.06.2021, удостоверение; 

УСТАНОВИЛ:

АО "ОЭЗ ВИОГЕМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Экспериментальные Производственные Мастерские" о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 года по 03.03.2022 года в размере 284 547 руб. 81 коп.

Определением суда от 11.04.2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства в порядке статьи 228 АПК РФ.

Определением суда от 20.05.2022 года на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.01.2018 между АО "ОЭЗ ВИОГЕМ" (арендодатель) и ООО "Экспериментальные Производственные Мастерские" (арендатор) заключен договор аренды N 1-АР, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью к настоящему договору, во временное пользование за плату, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и срок, указанные в пункте 3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц, которая вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа следующего за оплачиваемым месяца путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

По пункту 5.1 действие договора начинается со дня его подписания обеими сторонами по 31 декабря 2018 года.

После окончания действия договора аренды N 1-АР от 01.01.2018 между АО "ОЭЗ ВИОГЕМ" и ООО "Экспериментальные Производственные Мастерские" 01.01.2019 был заключен аналогичный договор аренды N 1-АР с вступлением его в силу со дня подписания обеими сторонами и сроком действия по 31 декабря 2019 года.

После окончания действия договора аренды N 1-АР от 01.01.2019 между АО "ОЭЗ ВИОГЕМ" и ООО "Экспериментальные Производственные Мастерские" 01.01.2020 заключен договор аренды N 9-АР/20, с вступлением его силу со дня подписания обеими сторонами и сроком действия по 31 декабря 2020 года.

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 N 1 к договору аренды N 9-АР/20 от 01.01.2020 стороны согласовали, что арендатор помимо арендных платежей обязуется уплачивать: 1.1. арендную плату за фактически занимаемый им в силу аренды помещения земельный участок, принадлежащий арендодателю на праве собственности.

Стоимость аренды земли - 78,63 р/м2 в год. Площадь будет определена в акте передачи земельного участка в аренду.

По пункту 1.2 дополнительного соглашения арендная плата за пользование находящихся в собственности арендодателя земельным участком, на котором размещена дорога для подъезда к арендуемому помещению составляет в размере 19978 руб. 08 коп. Оплата по пунктам 1.1. 1.2 дополнительного соглашения производиться поквартально в течение 5-ти банковских дней по завершении соответствующего квартала.

Согласно актам приема-передачи арендодатель передал арендатору арендуемое имущество без претензий. Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договорам аренды в полном объеме. По акту приема-передачи имущества из аренды от 13.01.2021 арендатор возвратил арендованное имущество арендодателю без претензий со стороны арендодателя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению предусмотренных договором платежей за пользование имуществом в спорный период времени послужило основанием для обращения истцом в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-5203/2021 от 04.10.2021 года с ООО "Экспериментальные Производственные Мастерские" в пользу АО "ОЭЗ ВИОГЕМ" 1 800 000,00 руб. задолженности, в том числе 600 000,00 руб. задолженности по договору аренды N 1-АР от 01.01.2018 по уплате арендный платежей за период январь - декабрь 2018 года, 600 000,00 руб. задолженности по договору аренды N 1-АР от 01.01.2019 по уплате арендный платежей за период январь - декабрь 2019 года, N 9-АР/20 от 01.01.2020, 600 000,00 руб. задолженности по договору аренды N 9-АР/20 от 01.01.2020 по уплате арендный платежей за период январь - декабрь 2020 года.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2021 по делу N А08-5203/2021 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность погашена ответчиком 03.03.2022 года предъявлением исполнительного листа в банк ответчика.

На основании ст. 395 ГК РФ  истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание  с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 800 000 руб. за период с 16.02.2018 года по 03.03.2022 года в размере 284 547 руб. 81 коп.

25.03.2022 года Арбитражным судом Белгородской области выдан судебный приказ по делу № А08-2384/2022 на взыскание с ООО «Экспериментальные Производственные Мастерские» в пользу АО «ОЭЗ ВИОГЕМ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 года по 03.03.2022 года в размере 284 547 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2022 года  судебный приказ по делу № А08-2384/2022 отменен в связи с поступившими возражениями ООО «Экспериментальные Производственные Мастерские».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло (правовая позиция в том числе изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 N 305-КГ14-1337, от 20.01.2015 N 81-КГ14-15).

Согласно п. 4.1 вышеуказанных договоров аренды меры ответственности сторон, не предусмотренные в договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории РФ,

Таким образом, истец правомерно в целях защиты своих нарушенных прав обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную по решениям суда сумму основного долга, составляющую денежное обязательство, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о  применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 3 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления).

Согласно п. 15 постановления от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи иска, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии.

Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011, неустойка за нарушение исполнения основного обязательства подлежит взысканию за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 05.04.2022 года, следовательно, с учетом установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневного срока досудебного урегулирования спора истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по договору поставки за период с 16.02.2018 года  по 05.03.2019 года. 

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным договорам за период с 16.02.2018 года  по 05.03.2019 года. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей в установленный в договоре аренды срок, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

На основании изложенного,  с учетом пропуска срока исковой давности за период с 16.02.2018 года  по 05.03.2019 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 127 964 руб. 92 коп.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты возложения на ответчика Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом на ответчика обязанности по оплате основного долга не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании и применении норм материального права и условий договоров аренды.

Срок исполнения обязательств по внесению арендных платежей предусмотрен  п. 3.2 вышеуказанных договоров аренды – ежемесячно не позднее 15 числа следующего за  оплачиваемым месяца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО  «ОЭЗ ВИОГЕМ» подлежат частичному удовлетворению в размере  127 964 руб. 92 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ОЭЗ ВИОГЕМ" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Экспериментальные Производственные Мастерские" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ОЭЗ ВИОГЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 года по 03.03.2022 года в размере 127 964 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 910 руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина