АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года

 

Дело № А33-30643/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2019.

В полном объёме решение изготовлено 29.01.2019.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская  компания по геофизическим исследованиям» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации -  17.03.2006, место нахождения: 660061, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Полярная геологоразведочная экспедиция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 14.03.2011, место нахождения: 647460, 

<

...>) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии: от истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.10.2018, от ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.04.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская  компания по геофизическим исследованиям»  (далее – истец, ООО ВСКГеофизика) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Полярная геологоразведочная экспедиция» (далее – ответчик, ПАО «Полярная ГРЭ») 1 625 051,48 руб. основного долга, 249 562,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.11.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика».

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что наличие и размер задолженности не оспаривает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Полярная ГРЭ» (заказчик) и ООО «Востокгеофизика» (подрядчик) заключен договор № 62/13 от 17.05.2013 в редакции дополнительного соглашения № 1 на выполнение работ по теме: производство ВСП-НВСП в скважинах Анабаро-Хатангской седловины.

Согласно пункту 1.1. подрядчик обязался провести работы по производству ВСР-НВСП в скважинах Анабаро-Хатангской седловины в соответствии с геолого-техническим заданием (приложение № 1) и сметным расчетом (приложение № 5) а заказчик обязуется принять работы, выполненные в соответствии с положениями договора и оплатить их в оговоренном договором порядке.

Заказчик обязался в соответствии с пунктом 6.1.5 договора принять качественно и своевременно выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке предусмотренном договором.

На основании  пункта 8.8. договора стоимость работ, предъявляемых подрядчиком заказчику к оплате на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуры за отчетный период определяется суммированием стоимости работы рассчитанной по действительным актам-нарядам и актом о простое геофизического отряда и вычитанием времени простоя заказчика рассчитанного по актам о простое заказчика, оформленным в отчетном периоде.

Пунктом 9.3. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты предусмотренных договором, если нарушение сроков оплаты не проистекает из несоблюдения подрядчиком условий главы 8 договора. Подрядчик имеет право взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами  Гражданского кодекса, но не более 5 % от стоимости базового комплекса.

По договору без замечаний подписаны акт выполненных работ № 1 от 02.07.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 6156746,34 руб., акт выполненных работ № 2 от 09.09.2015 на сумму 1 124 872, 27 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1327349,27  руб., всего на общую сумму 7 484 095,61 руб.

Согласно пояснениям истца, ПАО «Полярная ГРЭ» выполненные работы оплачены частично, долг составил 1 625 051,48 руб. Представлен акт сверки на 31.12.2016, согласно которому задолженность ПАО «Полярная ГРЭ» перед ООО «Востокгеофизика» 1 625 051,48 руб.

Между ООО «Востокгеофизика» (цедент) и ООО «ВСКГеофизика» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием, по договору № 15/65 от 15.07.2015 перед ООО «ВСКГеофизика» в размере 587 948,80 руб., по договору № 15/64от 04.06.2015 перед ООО «ВСКГеофизика» в размере 1 037102,68 руб. уступает последнему право требования задолженности в размере 1 625 051,48 рублей руб.  от должника - ОАО «Полярная ГРЭ». Задолженность ОАО «Полярная ГРЭ» перед цедентом подтверждена актом о приёмки- выполненных работ № 1 от 02.07.2015, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 02.07.2015 (по указанным документам остаток задолженности ОАО «Полярная ГРЭ» перед ООО «Востокгеофизика») составляет - 1 118 830,61 руб., актом о приёмки выполненных работ № 2 от 09.09.2015, справкой № 2 о стоимости выполненных работ от 09.09.2015 (по указанным документам остаток задолженности перед ООО «Востокгеофизика» составляет 506 220,87 руб., по договору № 62/13 на производство ВСП - НВСП в скважинах Анабаро-Хатангской седловины от 17.05.2013, заключённом между цедентом и должником (ОАО «Полярная ГРЭ»). Общая сумма задолженности ОАО «Полярная ГРЭ» перед цедентом составляет 1 625 051,48 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору № 62/13 от 17.05.2013.

ПАО «Полярная ГРЭ» уведомлено письмом от 28.12.2016 об уступке.

Из пояснений истца следует, что задолженность ПАО «Полярная ГРЭ» перед цедентом на момент уступки права требования подтверждена актом выполненных работ № 1 от 02.07.2015 (долг составил 1 118 830,61 руб.), актом выполненных работ № 2 от 09.09.2015 (долг составил 506 220,87 руб.).

Истец указал, что данные остатки задолженности складываются из следующего:

- 506 220,87 руб. в соответствии с договором уступки права требования от 01.02.2016, заключенным между ООО «Востокгеофизика», ФИО4, ПАО «Полярная ГРЭ», ФИО4 было уступлено право требования задолженности ПАО «Полярная ГРЭ» в размере 821 128, 40 руб., данная задолженность была частью задолженности, возникшей на основании акта о приёмки выполненных работ № 2 от 09.09.2015, справкой № 2 о стоимости выполненных работ от 09.09.2015 по договору № 62/13 (1 327 349,27-821 128,40=506 220,87); платежным поручением от 28.07.2016 № 642 ПАО «Полярная ГРЭ» долг перед ФИО4 был погашен;

- 1 118 830,61 руб. - остаток от суммы задолженности 6 156 746,34 рублей, что подтверждается актами сверки на 06.04.2016, актом сверки за период 2016 год.

Сумма оставшейся задолженности (506 220,87+1 118 830,61=1 625 051,48 рублей) была уступлена ООО «ВСКГеофизика» по договору уступки прав требования от 28.12.2016 г.

Истец указал, что наличие задолженности цедента перед цессионарием по договорам № 15/64, № 15/65 подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А33-27213/2016, № А33-27341/2016.

Претензией исх. 18-316 от 01.06.2018 истец обратился  к ответчику с требованием оплатить задолженность. В связи с тем, что претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга, процентов.

Сторонами подписан акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.06.2018. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Полярная ГРЭ» и ООО «Востокгеофизика» заключен договор № 62/13 от 17.05.2013 , который, исходя из его содержания, относится к договору подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по договору подтвержден представленными документами: подписанными актом выполненных работ № 1 от 02.07.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 6156746,34 руб., актом выполненных работ № 2 от 09.09.2015 на сумму 1 124 872, 27 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1327349,27  руб. на общую сумму 7 484 095,61 руб.

Истцом представлены подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.06.2018, договор уступки прав требования от 29.03.2016 между ООО «Востокгеофизика» и ФИО5, платежное поручение № 642 от 28.07.2016 на сумму 821 128,40 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 06.04.2016 между ООО «Востокгеофизика» и ПАО «Полярная ГРЭ».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ООО «Востокгеофизика» и ООО «ВСКГеофизика» заключен договор уступки от 28.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Судом установлено, что договор уступки прав требования(цессии) содержит сведения об обязательстве, на которое ссылается цедент. В материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие обязательств сторон.

Представленный в материалы дела договор об уступке права требования не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов должника, в судебном порядке оспорен не был.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что наличие и размер задолженности не оспаривает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  1 625 051,48 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном  объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 249 562,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016 по 29.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 9.3. договора № 62/13 от 17.05.2013 установлено, что за нарушение сроков оплаты предусмотренных договором, если нарушение сроков оплаты не проистекает из несоблюдения подрядчиком условий главы 8 договора подрядчик имеет право взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами  Гражданского кодекса, но не более 5 % от стоимости базового комплекса.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Расчет процентов признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства. Установлено, что сумма долга, на которую начислены проценты, период, количество дней просрочки исполнения обязательства, а также процентная ставка определены истцом верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиям гражданского законодательства. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 31 746 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

Платежным поручением № 120 от 31.12.2018 истец уплатил 31 746 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 746  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Полярная геологоразведочная экспедиция» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская компания по геофизическим исследованиям» (ИНН 

<

***>) 1 625 051,48 руб. основного долга, 249 562,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31746 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.В. Сысоева