1982/2023-328338(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-23550/2023  

Дата принятия решения – 30 октября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.С.Сотова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ак Барс-Мед",  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к государственному автономному учреждению здравоохранения "Зеленодольская  центральная районная больница", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 73 050 руб. 26 коп. штрафа по актам медико-экономической  экспертизы №№ 160701/21-40021 от 29.12.2021г., 160701/21-40018 от 29.12.2021г.,  160701/21-40019 от 29.12.2021г., 160701/21-40022 от 29.12.2021г., 160701/21-К 29821 тем от  29.12.2021г., 160701/22-40154 от 20.01.2022г., 160701/22-40873 от 28.02.2022г., 160701/22- 40874 от 28.02.2022г., 160701/22-40862 от 28.02.2022г., 160701/22- 40876 тем от 28.02.2022г.,  160701/22-К 30854 ц от 28.02.2022г., 160701/22-К 30855 ц от 28.02.2022г., 160701/22-К 30851  ц от 28.02.2022г., 160701/22-К 31248 ц от 24.03.2022г., 160701/22-К 31267 ц от 24.03.2022г.,  160701/22-42631 от 31.05.2022г., 160701/22-42640 от 31.05.2022г., 160701/22-42628 тем от  31.05.2022г., 160701/22-42673 тем от 31.05.2022г., 160701/22-К 11990 ц от 10.06.2022г.,  160701У22-К 31916 ц от 30.06.2022г., 160701/22-46182 от 07.09.2022г., 160701/22-46191 от  07.09.2022г., 160701/22-46195 от 07.09.2022г., 160701/22-К 33495 ц от 07.09.2022г.,  160701/22-К 33452 ц от 07.09.2022г., 160701/22-47883 от 24.10.2022г., 150701/22-47882 от  21.10.2022г, 160701/22-47893 от 24.10.2022г., 160701/22-47940 тем от 24.10.2022г.,  160701/22-47958 тем от 24.10.2022г., 160701/22-4 7888 от 24.10.2022г, 160701/22-50236 от  

30.11.2022г., 160701/22-51861 тем от 30.12.2022г., 160701/23-52796 тем от  30.01.2023г., 160701/23-K 35646 от 28.02.2023г.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ак Барс-Мед",  г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения  "Зеленодольская центральная районная больница", г.Зеленодольск (далее ответчик) о  взыскании 73 050 руб. 26 коп. штрафа.  

Определением от 23 августа 2023 года Арбитражного суда Республики Татарстан  указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела  почтовые извещения.  

Арбитражным судом Республики Татарстан 16 октября 2023г. было вынесено  решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которого исковые  требования удовлетворены частично, с государственного автономного учреждения  здравоохранения "Зеленодольская центральная районная больница", г.Зеленодольск в пользу  обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ак Барс-Мед", г.Казань  взыскано 7 305 руб. 03 коп. штрафа по актам медико-экопомической экспертизы,  сниженной по ходатайству ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, что не ниже двойной ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, 2 922 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного  решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения,  арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между страховой компанией (страховщик) и  учреждением (страхователь) заключены договоры № 160701 от 28.12.2021г., № 160701 от  28.12.2022г. на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию, предметом которых является оказание медицинской организацией  необходимой медицинском помощи застрахованным лицам, а также обязанность страховой  компании оплатит медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной  программой обязательного медицинского страхования.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 39 Федерального закона «Об обязательном  медицинском страховании в РФ» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу,  производится на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на  оплату медицинской помощи.  

Согласно пункту 144 Правил обязательного медицинского страхования (утв. Приказом  Минздравсоцразвития № 108н от 28.02.2019г.) на основании представленных реестров счетов  страховые медицинские организации осуществляют контроль объёмов, сроков, качества и  условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию  в соответствии с Приказом Федерального фонда от 28.02.2019 № 36 «Об утверждении  Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий  предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию».  

Как указано в части 4 и части 6 статьи 40 Федерального закона «Об обязательном  медицинском страховании в Российской Федерации» медико-экономическая экспертиза -  установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема  предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и у  четно-отчетной документации медицинской организации. Целью проведения этих мероприятий  является исключение фактов представления к оплате «случаев лечения», которые не  подтверждены первичными медицинскими документами. Экспертиза качества медицинской помощи  - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, профилактики, диагностики, лечения  и реабилитации, степени достижения запланированного результата.  

Истцом были проведены экспертизы качества медицинском помощи и медико-экономические экспертизы, по результатам которых составлены акты №№ 160701/21-40021  от 29.12.2021г., 160701/21-40018 от 29.12.2021г., 160701/21-40019 от 29.12.2021г., 160701/21- 40022 от 29.12.2021г., 160701/21-К 29821 тем от 29.12.2021г., 160701/22-40154 от  20.01.2022г., 160701/22-40873 от 28.02.2022г., 160701/22-40874 от 28.02.2022г., 160701/22- 40862 от 28.02.2022г., 160701/22- 40876 тем от 28.02.2022г., 160701/22-К 30854 ц от  28.02.2022г., 160701/22-К 30855 ц от 28.02.2022г., 160701/22-К 30851 ц от 28.02.2022г.,  160701/22-К 31248 ц от 24.03.2022г., 160701/22-К 31267 ц от 24.03.2022г., 160701/22-42631  от 31.05.2022г., 160701/22-42640 от 31.05.2022г., 160701/22-42628 тем от 31.05.2022г.,  

160701/22-42673 тем от 31.05.2022г., 160701/22-К 11990 ц от 10.06.2022г.,  160701У22-К 31916 ц от 30.06.2022г., 160701/22-46182 от 07.09.2022г., 160701/22-46191 от  07.09.2022г., 160701/22-46195 от 07.09.2022г., 160701/22-К 33495 ц от 07.09.2022г.,  160701/22-К 33452 ц от 07.09.2022г., 160701/22-47883 от 24.10.2022г., 150701/22-47882 от  21.10.2022г, 160701/22-47893 от 24.10.2022г., 160701/22-47940 тем от 24.10.2022г.,  160701/22-47958 тем от 24.10.2022г., 160701/22-4 7888 от 24.10.2022г, 160701/22-50236 от  30.11.2022г., 160701/22-51861 тем от 30.12.2022г., 160701/23-52796 тем от 30.01.2023г.,  160701/23-K 35646 от 28.02.2023г.  

По результатам проведенных медико-экономических экспертиз страховых случаев  выявлены нарушения условий оказания медицинской помощи, в том числе по кодам  дефектов медицинской помощи и/или нарушения при оказании медицинской помощи:  

- 2.16.1. – оплаченный случай оказания медицинской помощи выше тарифа,  установленного тарифным соглашением;  

- 2.16.2. – включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в  медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской  помощи застрахованному лицу;  

- 3.4. – преждевременное с клинической точки зрения прекращение оказания  медицинской помощи при отсутствии клинического эффекта (за исключением случаев отказа  застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством  Российской Федерации случаях);  

- 4.6.2. – включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в  медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской  помощи застрахованному лицу;  

- 2.1. - нарушение сроков ожидания медицинской помощи, установленных  территориальной программой обязательного медицинского страхования;  

- 2.11. – отсутствие в реестре счетов сведений о страховом случае с летальным  исходом при наличии сведений о смерти застрахованного лица в период оказания ему  медицинской помощи в первичной медицинской документации и учетно-отчетной  документации медицинской организации;  

- 3.13. – необоснованное назначение лекарственных препаратов; одновременное  назначение лекарственных препаратов со схожим фармакологическим действием;  нерациональная лекарственная терапия, в том числе несоответствие дозировок, кратности и  длительности приема лекарственных препаратов клиническим рекомендациям и стандартам  медицинской помощи, связанные с риском для здоровья пациента;  

- 3.2.2. - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение  необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, приведшие к  

ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск  прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового  заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского  вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях);  

- 3.2.1. - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение  необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, не повлиявшие на  состояние здоровья застрахованного лица.  

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-Ф3 «Об  обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинская  организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской  организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при  наличии разногласий по результатам контроля путем направления претензии в  территориальный фонд.  

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она  вправе обжаловать это решение в судебном порядке.  

Указанные акты в порядке, установленном статьей 42 Федерального закона «Об  обязательном медицинском страховании в РФ», оспорены не были, недействительными не  признаны.  

В соответствии с частью 8 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010г.   № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая  медицинская организация имеет право при выявлении нарушений требовать уплату  штрафов.  

В соответствии с пунктами 27 и 51 Приказа ФФОМС от 28.02.2019 г. № 36 «Об  утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и  условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию», Приказом Министерства здравоохранения РФ от 19 марта 2021 г. N 231н "Об  утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий  предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию  застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения" результаты медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи являются  основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных перечнем  оснований для отказа в оплате медицинской помощи.  

Общая сумма штрафа составила 73 050 руб. 26 коп. 

Несогласие медицинской организации с решением территориального фонда в  судебном порядке не обжаловалось.  

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить  штраф, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Ответчиком наличие нарушений, указанных в перечисленных актах экспертизы  качества медицинской помощи, не оспорено и документально не опровергнуто.  

Возражения ответчика относительно неверного расчёта суммы штрафа не заявлено. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК  РФ, в котором он просит снизить размер штрафа до 10% от заявленной суммы штрафа.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Исходя из правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду  возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного  определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17  (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При  применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения договорных обязательств и др.  

Исходя из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям  нарушения обязательств предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что допущенные  ответчиком нарушения обязательств причинили действительный ущерб, который  соответствует взыскиваемой им сумме штрафа, из материалов дела такие существенные  негативные последствия не усматриваются.  

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  марта 2016 г. № 7 указано, что, возражая против заявления об уменьшении размера  неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных  ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, валютных курсов и т.д.).  

Таких доказательств истцом представлено не было, тогда как из имеющихся  материалов дела суд не усматривает причинение истцу значительных убытков, вызванных  нарушением обязательств.  

Оценка имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и  взаимосвязи свидетельствует о несоразмерности заявленной неустойки.  

Оценив ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, арбитражным  судом принимается во внимание размер невыполнения медицинской организацией  обязательств, на который произведено уменьшение затрат на оплату медицинских услуг за  счёт средств обязательного медицинского страхования, с одной стороны, а с другой стороны,  необходимость выполнения ответчиком обязательств по оказанию качественной  медицинской помощи и недопущения повторного совершения подобных нарушений.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а  также фиксированный размер штрафа (100 % размера подушевого норматива  финансирования за счёт средств ОМС за каждый случай нарушения, применяемым в силу  пункта 2 статьи 41 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в  Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ), суд считает возможным уменьшить сумму  штрафа до 7 305 руб. 03 коп., что составляет 10% от суммы начисленного штрафа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  и возражений.  

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления  ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками  судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.  

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов  состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд  считает иск подлежащим частичному удовлетворению.  

Судебные расходы истца по государственной пошлине, в соответствии со статьей  110 АПК РФ, относятся на ответчика.  

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения  "Зеленодольская центральная районная больница", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Страховая  компания "Ак Барс-Мед", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 305 руб. 03  коп. штрафа по актам медико-экопомической экспертизы, сниженной по ходатайству  ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не ниже  двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 2 922 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от  подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной  жалобы.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья А.С. Сотов