ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4781/2021

г. Челябинск

11 июня 2021 года

Дело № А76-21762/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2021 по делу № А76-21762/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» - ФИО2 (доверенность от 31.12.2020, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Клуб развития ключи» - ФИО3 (доверенность от 07.07.2020, диплом), ФИО4 (директор, решение от 18.12.2020 № 4).

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб развития ключи» (далее – ответчик, ООО «Клуб развития ключи») с требованиями о взыскании 118 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Карамелька», «Коржик», «Компот», 111 рублей почтовых расходов, 5 000 рублей на проведение фиксации факта нарушения (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020  исковое заявление акционерного общества «Сеть телевизионных станций» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (том 1 л.д. 113-114).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7 (том 1 л.д. 122).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что регистрация лицензионного договора, представленного для обоснования расчета компенсации за нарушение исключительных прав на изображения, не требуется. Отмечает, что гарантированное невозвращаемое вознаграждение обозначает, что пользователю предоставлено право использования спорных объектов интеллектуальной собственности за вознаграждение, независящее от объема реализуемых им прав и срока их использования. Устанавливая размер вознаграждения, правообладатель не проводил расчета стоимости права пользования на основе времени использования лицензиатом полномочий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 на сайте с доменным именем klyuchi74.ru истцом был обнаружен и зафиксирован факт несогласованного с правообладателем использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «СТС», а именно: размещение изображений в виде образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» и предложение услуг аниматоров с использованием образов персонажей из вышеуказанного анимационного сериала, что по заявлению истца, является нарушением исключительных авторских прав правообладателя на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота».

Данный факт подтверждается протоколом осмотра доказательств в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в виде интернет-сайта по адресу klyuchi74.ru от 16.01.2020 с приложениями (том 1 л.д. 16-30).

Согласно ответу ООО «регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 16.07.2020 администратором доменного имени klyuchi74.ru является ФИО5 (том 1 л.д. 106).

Согласно информации, предоставленной на спорном сайте, контактным лицом и лицом, оказывающим услуги, является ООО «Клуб развития ключи».

Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота».

17.04.2015 между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО8 (ОГРНИП: 

<

***>) был заключен договор № 17-04/2, на основании которого ИП ФИО8 по акту приема-передачи к указанному договору произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» (том 1 л.д. 42-47).

17.04.2015 ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности АО «СТС» по договору № Д-СТС-0312/2015 (том 1 л.д. 31-41, 48-50).

В настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма «Три кота» является истец.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик от истца не получал.

По мнению истца, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации услуг в своей коммерческой деятельности, в частности, при предложении, оказании услуг, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Поскольку досудебная претензия истца не была удовлетворена ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации за незаконное использование изображений в виде образов персонажей из анимационного сериала «Три кота», исходя из следующего расчета компенсации: в двукратном размере стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности, что составило 118 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку расчет взыскиваемой компенсации произведен истцом на основании двукратного размера стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, то истцу надлежит представить в материалы дела прошедший государственную регистрацию лицензионный договор, что в рассматриваемом деле сделано не было.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК  РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). 

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Таким образом, поскольку ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, то для возникновения исключительного права достаточно заключения договора об отчуждении исключительного права в письменной форме.

Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10)).

Как следует из материалов дела, изображения персонажей аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» - «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» созданы индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (исполнитель) на основании заключенного с ООО «Студия Метраном» (заказчик) договора от 17.04.2015 № 17-04/2 об оказании комплекса услуг по производству фильма, предусматривающего отчуждение заказчику исключительных прав на результат деятельности исполнителя (пункт 1.1 договора).

Созданные во исполнение указанного договора изображения переданы исполнителем заказчику по актам от 25.04.2015.

На основании договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015, заключенного между ООО «Студия Метраном» (продюсер) и АО «СТС», исключительные права на указанные изображения переданы АО «СТС».

Исключительные права на указанные произведения перешли к АО «СТС» в момент заключения договора от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015.

Исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства - изображение логотипа и персонажей (в соответствии с разделом договора от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015 «Понятия и определения» - художественные образы, относящиеся к понятию «Элементы фильма», которые в силу пункта 1.1 этого договора представляют собой самостоятельные объекты передаваемых исключительных прав), а не на отдельные части единого аудиовизуального произведения - анимационного сериала, в связи с чем такие права подлежат самостоятельной защите.

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на три рассматриваемых самостоятельных произведения изобразительного искусства («Карамелька», «Коржик», «Компот»), выраженных в объективной форме, являющихся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в целом.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат АО «СТС».

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

16.01.2020 на сайте с доменным именем klyuchi74.ru истцом был обнаружен и зафиксирован факт несогласованного с правообладателем использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «СТС», а именно: размещение изображений в виде образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» и предложение услуг аниматоров с использованием образов персонажей из вышеуказанного анимационного сериала, что по заявлению истца, является нарушением исключительных прав правообладателя на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота».

Данный факт подтверждается протоколом осмотра доказательств в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в виде интернет-сайта по адресу klyuchi74.ru от 16.01.2020 с приложениями (том 1 л.д. 16-30).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу исключительного права,  факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования, способ расчета компенсации, при этом доказывание указанных фактов относится к бремени доказывания истца.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности, из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Регистрация доменного имени в сети Интернет производится в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05 октября 2011 года № 2011-18/81 (далее - Правила регистрации доменных имен).

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

Согласно Правилам регистрации доменных имен администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя; администрирование - осуществление администратором прав и обязанностей, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.2.1. Правил регистрации доменных имен осуществляется на основании заявки пользователя при условии выполнения пользователем требований настоящих Правил и договора. Доменное имя считается зарегистрированным с момента внесения соответствующих сведений в Реестр.

Право администрирования действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации (пункт 3.2.7 Правил).

Администрирование обычно включает в себя обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п.

Согласно ответу на запрос суда первой инстанции, полученного от ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» от 16.07.2020, администратором доменного имени klyuchi74.ru в соответствии с регистрационными данными является: ФИО5.

Вместе с тем, в материалы дела доказательств размещения трех спорных произведений изобразительного искусства именно ООО «Клуб развития «Ключи»,  как факта нарушения исключительных прав АО «СТС»,  истцом не представлено.

Довод апеллянта о том, что на рассматриваемом сайте представлена информация об организации «Клуб развития «Ключи» с указанием адреса и телефона для связи, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не является достаточным и бесспорным доказательством размещения именно ответчиком на вышеназванном сайте произведений изобразительного искусства «Коржик», «Карамелька» и «Компот», в то время как из пояснений ООО «Клуб развития «Ключи» следует, что доступ к управлению сайтом klyuchi74.ru был получен не ранее июня 2020 года, факт размещения расписания мероприятий, содержащего спорные изображения «Коржик», «Карамелька» и «Компот» отрицает.

В связи с изложенным, истец не доказал  нарушение именно ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения «Коржик», «Карамелька» и «Компот».

Заслуживает внимания довод подателя апелляционной жалобы относительно отсутствия необходимости регистрации лицензионного договора № Д-СТС-0469/2018 от 20.03.2018.

Как указывалось, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на факт отсутствия регистрация лицензионного договора № Д-СТС-0469/2018 от 20.03.2018 между ИП ФИО7 (пользователь) и АО «СТС» (правообладатель) в Роспатенте, и пришел к выводу, что в силу статьи 308 ГК РФ не может порождать последствий для третьих лиц.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 59 Постановлении № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59).

Из искового заявления следует, что первоначально истцом компенсация рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и заявлена в размере 50 000 рублей (т.1, л.д. 6-10).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено уточнение требования, в соответствии с которым сумма исковых требований увеличена до 270 000 рублей, которая  рассчитана на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, в качестве основания для расчета представлен сублицензионный договор № ТК-НН от 05.02.2019, заключенный между ИП ФИО7  и ИП ФИО6, в соответствии с Приложением № 3 к которому гарантированное невозвращаемое вознаграждение составляет 135 000 рублей (т.1, л.д. 56, 73).

25.02.2021 истцом вновь заявлено уточнение требования, в соответствии с которым сумма исковых требований уменьшена до 118 000 рублей, которая рассчитана на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, в качестве основания для расчета представлен лицензионный договор № Д-СТС-0469/2018 от 20.03.2018, заключенный между ИП ФИО7 (пользователь) и АО «СТС» (правообладатель) соответствии с Приложением № 3 к которому гарантированное невозвращаемое вознаграждение составляет 59 000 рублей (т.1, л.д. 63, т.2, л.д.39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно пункту 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В пункте 2 статьи 1235 ГК РФ указано, что лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, определенных статьей 1232 ГК РФ.

К таким случаям относится, в том числе, предоставление права использования подлежащего государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 2 статьи 1232 ГК РФ).

ГК РФ предусмотрены случаи государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации на программы для ЭВМ и базы данных (статья 1262 ГК РФ); изобретения, полезные модели, промышленные образцы (статья 1353 ГК РФ); секретные изобретения (статья 1402 ГК РФ); товарные знаки (статья 1480 ГК РФ) и иные. 

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Таким образом, положениями ГК РФ не предусмотрена обязательная государственная регистрация аудиовизуальных произведений и авторских прав на произведения изобразительного искусства, что в силу положений пункта 2 статьи 1232, пункта 2 статьи 1235 не требует от правообладателя и его контрагента по лицензионному договору регистрации такого договора в Роспатенте.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о необходимости государственной регистрации лицензионного договора № Д-СТС-0469/2018 от 20.03.2018 между ИП ФИО7 (пользователь) и АО «СТС» (правообладатель) являются не соответствующими положениям пункта 2 статьи 1232 ГК РФ, пункта 2 статьи 1235 ГК РФ, пункта 4 статьи 1259 ГК РФ.

Вместе с тем, соотнеся дату нарушения исключительных прав истца (16.01.2020) и представленный в обоснование расчета компенсации лицензионный договор от 20.03.2018 № Д-СТС-0469/2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности использования лицензионного договора от 20.03.2018 № Д-СТС-0469/2018 для обоснования расчета компенсации по подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительность искусства на  основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Следовательно, в предмет доказывания по делам о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности,  входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведений изобразительного искусства, сложившейся в период, соотносимый с моментом нарушения.

Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

16.01.2020 на сайте с доменным именем klyuchi74.ru истцом был обнаружен и зафиксирован факт несогласованного с правообладателем использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «СТС», а именно: размещение изображений в виде образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» и предложение услуг аниматоров с использованием образов персонажей из вышеуказанного анимационного сериала, что по заявлению истца, является нарушением исключительных прав правообладателя на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота».

Согласно пункту 2.1 статьи 2 лицензионного договора от 20.03.2018 № Д-СТС-0469/2018 правообладатель предоставляет пользователю неисключительную лицензию на использование элементов произведения, в пределах лицензионной территории и в течение лицензионного срока следующими способами:

- право на переработку элементов произведения в целях создания и утверждения Постановочного проекта Анимационной программы;

- право на публичный показ/публичное исполнение Элементов Произведения (согласно утвержденному Правообладателем Постановочному проекту) в составе Анимационной программы.

В соответствии с пунктом 1.7 указанного договора под анимационной программой понимается театрально-зрелищное представление (сложный объект согласно статьи 1240 ГК РФ), предназначенное для постановки на создаваемое с использованием Элементов Произведения, соответствующее следующим характеристикам:

Продолжительность: 40-70 минут;

Количество задействованных артистов: 1-5 человек;

Формат: Анимационные программы должны проводиться на платной основе, т.е. с взиманием денежных средств с посетителей за вход.

Пунктом 1.8 указанного договора установлено понятие «лицензионный срок», который представляет собой срок использования Элементов Произведения способами, предусмотренными пунктом 2.1 договора.

Так, стороны согласовали, что срок использования элементов произведения составляет период времени с 20.03.2018 по 31.01.2019 включительно (пункт 1.8 указанного договора).

Согласно пункту 8.1 указанного договора, он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, а в отношении статьи 10 («Конфиденциальность») – бессрочно.

Истцом в материалы дела дополнительного соглашения к лицензионному договору от 20.03.2018 № Д-СТС-0469/2018, которое бы изменяло (продляло) лицензионный срок правомерного использования Элементов Произведения не представлено. На вопрос суда апелляционной инстанции (аудиопротокол судебного заседания от 10.06.2021) о наличии у сторон дополнительных доказательств представителем истца дан ответ об отсутствии таковых.

Следовательно, с учетом имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание положение статьи 431 ГК РФ, обязательство правообладателя по представлению прав использования Элементов Произведения (включая  произведения изобразительного искусства – персонажи анимационного сериала «Три кота»: «Карамелька», «Коржик», «Компот») исполнялось АО «СТС» в период с 20.03.2018 по 31.01.2019, в то время как факт нарушения исключительных прав истца обнаружен и зафиксирован 16.01.2020, то есть за пределами лицензионного срока..

Поскольку нарушение исключительных прав истца допущено 16.01.2020, а стоимость права использования произведения в размере 59 000 рублей (гарантированное невозвращаемое вознаграждение) определена сторонами лицензионного договора за период с 20.03.2018 по 31.01.2019, не совпадающий с моментом нарушения, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют данные для определения размера компенсации, которая определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Следовательно, в отсутствие доказательств такой цены, определить размер компенсации не представляется возможным.

Довод истца о том, что предусмотренное в договоре гарантируемое невозвращаемое вознаграждение оплачивается независимо от продолжительности использования исключительного права, судом апелляционной инстанции не принимается, в связи с тем, что в данном случае цена использования произведений изобразительного искусства тем же способом, который использовал нарушитель, должна быть определена за период времени, который включает в себя  дату совершения нарушения.

Иных способов определения размера компенсации истец не предложил.

Поскольку истец должным образом не обосновал размер испрашиваемой компенсации и не представил доказательств в обоснование испрашиваемого размера, то неправильный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2021 по делу № А76-21762/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      А.А. Арямов

      А.П. Скобелкин