Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-41547/22

09 августа 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску МУП "ПОРЯДОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304503534500222) о взыскании 206 854 руб. задолженности, обязании возвратить имущество, по договорам № 15 от 01.07.2021, № 16 от 01.07.2021

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПОРЯДОК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 206 854 руб. задолженности, обязании возвратить имущество.

Согласно ч.7 ст.227 АПК РФ, в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.7 ст.227 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП "ПОРЯДОК" («управляющая компания») и ИП ФИО1 («заявитель») были заключены договоры № 15 от 01.07.2021, 16 от 01.07.2021.

По условиям пунктов 1 указанных договоров управляющая компания предоставляет заявителю торговые места № 17 и 18 на розничном рынке по адресу 

<

...>.

Пунктом 2.1.1 каждого договора заявитель принял на себя обязательство по оплате предоставленного в аренду торгового места в порядке, установленном пунктом 3.1 договора.

В свою очередь, в силу пункта 3.1 договора,  оплата производится на основании тарифов, установленных решением Совета депутатов городского округа Электрогорск № 53/7 от 27.03.2013. 

Согласно пункту 3.2 договора, плата вносится в срок до 20 числа месяца, предшествующего расчетному.

В силу пункта 2.1.7 договоров, заявитель обязан представлять управляющей организации сведения о привлекаемых к торговле продавцах, включая себя.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договоров, заявитель в соответствии со ст.621 ГК РФ имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок при истечении срока его действия, при условии надлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 6.1 договоров установлен срок действия договоров: с 01.07.2021 по 30.09.2021.

Условием пункта 5.4 договора управляющей компании предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договоров в случае невыполнения заявителем своих обязательств. 

В силу пункта 5.5 договора, уведомление о расторжении договора должно быть направлено не менее чем за 30 дней до даты расторжения.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что в период действия договоров и пользования торговым место ответчик/арендатор не в полном объеме внес арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в размере 206 854 руб. Дополнительно истец отметил, что расчет платы произведен в соответствии с пунктом 3.1 договора, а также с учетом наличия у истца наемных работников.

Ответчиком в обоснование возражений указано, что размер задолженности документально не подтвержден, а порядок расчета арендной платы условиями договоров не согласован. Ответчик полагает, что истец не доказал существенные для дела обстоятельства. Также ответчик отметил, что он осуществляет деятельность без привлечения наемных работников и имеет право на скидку в размере 50% при внесении платы. Дополнительно ответчик отметил, что в деятельности МУП "ПОРЯДОК" контрольным органом были выявлены нарушения, а также указал на недопустимость представленных истцом доказательств. При этом ответчик также указал, что не обязан опровергать изложенные истцом доводы и представлять доказательства.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом, согласно ч.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Норма ст.622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ч.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч.1 ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Положениями ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Норма ч.1 ст.424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из представленных суду доказательств следует, что тарифы за услуги по предоставлению торговых мест в пользование установлены решением Совета депутатов городского округа Электрогорск № 53/7 от 27.03.2013 (пункт 3.1 договора).

Указанное решение представлено истцом в качестве доказательства по делу.

Исходя из занимаемой площади торговых мест, количества холодильников, весов, платы за электроэнергию, ежемесячная стоимость платы определена в размере: 17 425 руб. – по договору № 15 от 01.07.2021, 22 150 руб. – по договору № 17 от 01.07.2021.

Истцом в соответствии с п.7 ч.1 ст.125 АПК РФ представлен расчет исковых требований.

Согласно указанному расчету, задолженность ответчика составляет: 101 033 руб. – по договору № 16 от 01.07.2021, 76 445 руб. – по договору № 15 от 01.07.2021. 

Между тем, при арифметическом сложении поступивших от ответчика платежей, общая сумма оплаты составляет 347 196 руб., а не 297 422 руб., как указывает истец.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет: 474 900 руб. – 347 196 руб. = 127 704 руб.

Определением от 13.07.2022 суд предлагал обеим сторонам представить дополнительные пояснения и доказательства в обоснование своих доводов о порядке начисления платы по договору.

Как указывалось выше, истец представил пояснения по произведенным начислениям.

Ответчик уклонился от обязанности доказать свои доводы и возражения (ст.65, 66, 68 АПК РФ), сославшись на недопустимость представленных истцом доказательств и на отсутствие у ответчика обязанности опровергать представленные истцом доказательства.

В соответствии с пунктом 2 решения Совета депутатов городского округа Электрогорск № 53/7 от 27.03.2013, для предпринимателей, являющихся инвалидами, осуществляющими деятельность без привлечения наемных работников, предоставляется скидка в размере 50%.

Определением от 04.08.2022 суд предлагал сторонам представить сведения о том, осуществляет ли ИП ФИО1, являющийся инвалидом второй группы, деятельность с привлечением наемных работников.

Из представленного расчета исковых требований следует, что в ходе исполнения договоров арендатор за часть периода вносил платежи исходя из полной цены, установленной решением Совета депутатов, т.е. без скидки в размере 50% (17 425 руб. – по договору № 15 от 01.07.2021, 22 150 руб. – по договору № 17 от 01.07.2021).

Также со стороны истца МУП "ПОРЯДОК" представлены сведения о продавцах ФИО2 и ФИО3, осуществляющих деятельность на торговых местах ИП ФИО1

В претензии от 19.10.2021 МУП "ПОРЯДОК" также указывало, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность с привлечением наемных работников.

Какого-либо опровержения указанного довода ответчиком не представлено. Как указывалось выше, в ходе исполнения договора ИП ФИО1 вносил плату за часть периода в полном объеме, что также свидетельствует о том, что он не имеет права на получение скидки на оплату в связи с наличием у него наемных работников.

Письмом от 19.10.2021 арендодатель/управляющая компания уведомил арендатора/заявителя об отказе от исполнения договоров и о необходимости освободить торговые места.  Повторно такое требование изложено в письме от 22.11.2021.

Таким образом, в соответствии с пунктами 5.4, 5.5 договора, ч.2 ст.610, ст.450.1 ГК РФ, действие договоров № 15 от 01.07.2021, 16 от 01.07.2021 прекращено.

Следовательно, ответчик обязан освободить занимаемые торговые места № 17 и 18 на розничном рынке по адресу 

<

...>.

Иных доказательств и доводов, опровергающих обоснованность исковых требований, ответчиком не представлено и не заявлено. Суд особо отмечает, что в данном случае процессуальное поведение ответчика свидетельствует о намерении уклониться от представления доказательств, подтверждения своих доводов и опровержения доводов истца, в то время как ст.9 АПК РФ закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса. В данном случае ответчиком не совершены какие-либо действия, направленные на доказывание положенных в основу возражений доводов. Заявляя о недопустимости представленных истцом доказательств ответчик между тем никак не опровергает их содержание, иных доказательств в подтверждение обстоятельств дела не представил.

Следовательно, иск подлежит  частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу МУП "ПОРЯДОК" 127 704 руб. задолженности, а также 3 904 руб. расходов по оплате госпошлины.

Обязать ИП ФИО1 освободить и возвратить МУП "ПОРЯДОК" по акту приема-передачи  торговые места № 17 и 18 на розничном рынке по адресу 

<

...>, в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                               М.Ю. Бондарев