﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(дополнительное)

Дело №А56-54102/2020

28 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: представителя Выборновой Е.Д. по доверенности от 18.11.2020,

от ответчика: представителя Усачевой А.Д. по доверенности от 28.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о принятии дополнительного постановления по делу № А56-54102/2020,

по иску некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга,

о взыскании,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец, НК «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга (далее – ответчик, ОМВД по Пушкинскому району, Отдел) 325 321 рубля 82 копеек долга по коммунальным услугам за период с ноября 2014 по февраль 2020, 7 рублей 50 копеек неустойки, 9 507 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 12.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

На основании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2021 по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскано 144 133 рубля 93 копейки задолженности, 4 987 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

21.06.2021 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о принятии дополнительного постановления по настоящему делу в связи с тем, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы. 

Определением суда апелляционной инстанции от 29.06.2021 назначено судебное заседание на 22.07.2021 по рассмотрению ходатайства о вынесении дополнительного постановления по делу. 

В судебном заседании 22.07.2021 представитель истца поддержал свое заявление, представитель ответчика против удовлетворения заявления и принятия дополнительного постановления отказать. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей (часть 5).

Из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания обжалуемого постановления апелляционного суда следует, что исковое заявление Общества рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В ходе рассмотрения дела апелляционный суд установил, что исковые требования заявлены истцом обоснованно и подтверждены документально.

В данном случае решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права, по существу спора принят судебный акт об удовлетворении исковых требований частично. 

С учетом изложенных обстоятельств судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» удовлетворить.

Распределить судебные расходы по апелляционной жалобе.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга в пользу Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 2 104 рубля 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова