АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35056/22

г. Уфа

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2023 Полный текст решения изготовлен 16.03.2023 

 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О.,  рассмотрев исковое заявление некоммерческой организации фонд "Региональный  оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее -  Фонд) к муниципальному бюджетному учреждению комитет по физической культуре,  спорту и туризму городского округа город Нефтекамск РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; далее - учреждение) о взыскании 63 247 руб. 23 коп. долга за  капитальный ремонт.  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.09.2022,  от ответчика – не явились, извещены.  

 Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Учреждению о взыскании 63 247 руб. 23 коп. долга за капитальный ремонт.  

Определением от 14.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 20.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

От Учреждения в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором оно  пояснило, что нежилое помещение передано на праве оперативного управления.  

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой  давности, просит применить ст. 333 ГК РФ.  

От ответчика в материалы дела поступило заявление о пропуске истцом срока  исковой давности в части требований о взыскании взносов на капитальный ремонт за  период до сентября 2019г.  

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв. 

С учетом заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец  уточнил исковые требования в части долга по взносам на капитальный ремонт:  просил взыскать взносы за период с октября 2019г. по сентябрь 2022г. в размере  

27 855 руб. 63 коп., 299 руб. 45 коп. пени, начисленной за период с 10.11.2022 по  22.12.2022. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного  разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.  

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец является специализированной организацией, обеспечивающей  своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в  соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) и постановлением Правительства Республики Башкортостан от  18.07.2013 N 312.  

Нежилое помещение общей площадью 101,7 кв. м, расположенное по адресу:  

<

...>, а, этаж 1,  передано Учреждению на праве оперативного управления 13.02.2012 согласно  Постановления Администрации ГО г.Нефтекамск РБ № 459 от 13.03.2012 и Акта  приема –передачи нежилых помещений.  

Ссылаясь на то, что обязательства по перечислению взносов на капитальный  ремонт в период с октября 2019г. по сентябрь 2022г. учреждение не исполняло, в  связи с чем на стороне последнего сформировалась задолженность в сумме 27 855  руб. 63 коп., истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в суд с  рассматриваемым иском о взыскании 27 855 руб. 63 коп. взносов за капитальный  ремонт за период с октября 2019г. по сентябрь 2022г., 299 руб. 45 коп. пени,  начисленной за период с 10.11.2022 по 22.12.2022 (с учетом уточнений).  

Возражая относительно предъявленных требований о взыскании взносов на  капитальный ремонт в отношении указанного выше помещения, Учреждение  отрицала его принадлежность, указывала, что помещение передано в оперативное  управление.  

Кроме того, Учреждение заявило о пропуске Фондом срока исковой давности  по требованиям, предъявленным за период до сентября 2019г.  

В связи с данным заявлением истец уменьшил размер требований о взыскании  взносов, рассчитав их только за период с октября 2019г. по сентябрь 2022г. в размере  27 855 руб. 63 коп. Уточнение требований принято судом.  

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается  к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  

вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

Указанное также закреплено в пункте 15 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", согласно которому факт истечения срока исковой давности служит  самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой  давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

Поскольку предметом иска является требование о взыскании взносов на  капитальный ремонт, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у  кредитора возникает право предъявить требование о взыскании задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем.  

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров  по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на  праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании  задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется  отдельно по каждому ежемесячному платежу.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что о нарушении права на  получение взносов на капитальный ремонт за октябрь 2019г. (самый ранний месяц, за  который предъявлены исковые требования с учетом их уточнения) истец узнал не  позднее 11 ноября 2019г., а в суд обратился 09.11.2022, то есть в пределах  трехлетнего срока исковой давности.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности  по требованиям Фонда о взыскании взносов за период с октября 2019г. по сентябрь  2022г. (с учетом их корректировки) не пропущен, в связи с чем рассматривает  указанные требования по существу.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором. На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491,  жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в  многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего  ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов  на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание  и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.  

Так, согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и  взносов на капитальный ремонт.  

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ формируют фонд  капитального ремонта.  

На основании части 3 указанной статьи собственники помещений вправе  выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:  перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях  формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся  на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет  регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде  обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в  отношении регионального оператора.  

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального  ремонта и распоряжаться ими, определен главами 16 - 17 ЖК РФ.  

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта,  денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах  регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.  

Согласно части 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа  формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано  собственниками помещений в течение срока, установленного органом  государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение  шести месяцев после официального опубликования региональной программы,  утвержденной субъектом Российской Федерации.  

Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан,  утверждена постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2013  N 634. В перечень программы включен многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с постановлением Главы Администрации Городского округа  Город Уфа от 08.09.2014 N 4108 "О формировании фонда капитального ремонта  общего имущества на счете регионального оператора в отношении многоквартирных  домов, в которых собственники помещений в установленный законом срок не  выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими  способ не был реализован" фонд капитального ремонта в указанном доме  формируется на "котловом" счете Регионального оператора.  

Исходя из части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 данной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181  названного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156  названного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.  

Постановлениями Правительства Республики Башкортостан от 26.12.2013 N  627 и от 09.02.2015 N 23 "Об установлении минимального размера взноса на  

капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от  этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам  Республики Башкортостан" установлен минимальный размер взноса на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме: для собственников помещений в  многоквартирных домах до 6 этажей включительно - 5 руб. 20 коп. в месяц, свыше 6  этажей - 5 руб. 80 коп. в месяц.  

Согласно части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете  регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со  статьей 171 данного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального  оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим  исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 ЖК РФ).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд установил наличие у общества как собственника помещений в многоквартирном  доме обязанности в силу прямого указания закона перечислять взносы на  капитальный ремонт, а у регионального оператора - права требовать уплаты этих  взносов.  

Долг ответчика по взносам на капитальный ремонт общего имущества за  период с октября 2019г. по сентябрь 2022г., по расчету истца, составил 27 855 руб. 63  коп.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Возражая относительно предъявленных требований о взыскании взносов на  капитальный ремонт в отношении указанного выше помещения, Учреждение  отрицала его принадлежность, указывала, что помещение передано в оперативное  управление.  

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об  использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения  приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29.03.2003 Указом  Президента Российской Федерации от 26.03.2003 N 370) установлено, что при  приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной)  собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены  объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной  (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении  администрации по месту расположения объекта.  

Аналогичные положения отражены в статье 18 Закона Российской Федерации  от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",  в силу которой при переходе государственных или муниципальных предприятий,  учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд,  находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении  учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное  управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены)  

либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном  порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на  приватизацию жилых помещений.  

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной  взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного  фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного  фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных  предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.  

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что спорное помещение,  входившие в жилищный фонд муниципального образования городского округа г.  Нефтекамск, на основании постановления Администрации городского округа город  Нефтекамск от 13.02.2012 № 459 передано муниципальному бюджетному учреждению  комитет по физической культуре, спорту и туризму городского округа город  Нефтекамск РБ, которое вне зависимости от регистрации соответствующего права  осуществляет права и обязанности собственника данного имущества.  

Сам по себе факт отсутствия регистрации права собственности на спорные  помещения за ответчиком не может служить основанием для его освобождения от  обязанностей собственника.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд установил наличие у Учреждения как собственника помещений в  многоквартирном доме обязанности в силу прямого указания закона перечислять  взносы на капитальный ремонт, а у регионального оператора - права требовать  уплаты этих взносов.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом  требования о взыскании взносов на капитальный ремонт подлежат удовлетворению в  полном объеме - в сумме 27 855 руб. 63 коп.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании 299 руб. 45 коп. пени,  начисленной за период с 10.11.2022 по 22.12.2022 (с учетом уточнений).  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.  

Согласно части 4 статьи 181 ЖК РФ региональный оператор применяет  установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных  частью 14.1 статьи 155 данного Кодекса в отношении собственников помещений в  многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете  регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими  взносов на капитальный ремонт.  

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального  закона от 03.07.2016 N 355-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс  Российской Федерации и Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении")  собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не  полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд  капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  

фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке,  установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.  

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению  ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Факт нарушения ответчиком сроков уплаты взносов на капитальный ремонт  установлен судом на основании исследования и оценки имеющихся в материалах  дела доказательств.  

Представленный фондом расчет пени проверен, признан правильным.  Контррасчет пени ответчиком не представлен.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК  РФ.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления  Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу  пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть  по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен,  если такое увеличение законом не запрещено.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором,  в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может  быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности  размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую  

деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим  лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для  уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее  соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно,  исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень  соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства  является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию,  исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса,  часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной  последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить  доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период  нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России,  существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного  таким образом размера допускается в исключительных случаях.  

Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является  законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств,  законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а  руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и  справедливости.  

Таким образом, основания для снижения пени отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания пени  подлежат удовлетворению.  

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании 299  руб. 45 коп. пени, начисленной за период с 10.11.2022-22.12.2022.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в  размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом  размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины  возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения комитет по физической  культуре, спорту и туризму городского округа город Нефтекамск РБ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации фонда  "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 855 руб. 63 коп., 299 руб. 45 коп. пени,  начисленной за период с 10.11.2022 по 22.12.2022, 2000 руб. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины  

Возвратить некоммерческой организации фонда "Региональный оператор  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных  на территории Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 529 руб. 89 коп..,  уплаченную по платежному поручению от 21.10.2022 № 51839.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Р. Хазиахметова