Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 (дополнительное)  

№ 06АП-4845/2023

14 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Швец Е.А.  

судей  Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Пинегиной В. А.  

при участии в заседании: 

от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю:  ФИО1 по доверенности от 17.01.2023;  

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная  компания»: не явились;  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  постановления по делу № А73-18122/2021 Арбитражного суда Хабаровского края  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВТК» (далее – налогоплательщик,  общество, ООО «ДВТК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  заявлением, с учетом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – инспекция, налоговый  орган) о возврате излишне взысканных в период моратория суммы пени в  

размере 521 519 руб., суммы штрафов в размере 5 151,40 руб., в том числе штраф в  размере 3 188,90 руб. (по решению от 15.01.2021 № 12 о привлечении к ответственности  за неуплату НДФЛ в первом квартале 2020 года); штраф в размере 1 962,50 руб. (по  решению от 03.12.2020 № 1745 о привлечении к ответственности за неуплату  транспортного налога за 2019 год), о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 25 000 руб.  

Инспекцией заявлено о взыскании судебных расходов в размере 11 428 руб.  (командировочных расходов), понесенных в связи с участием представителя инспекции в  предварительном судебном заседании.  

Решением суда от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, требования общества  удовлетворены частично, с инспекции в пользу ООО «ДВТК» взыскана излишне  взысканная сумма штрафа в размере 5 151,40 руб., судебные расходы в размере 2 612 руб.,  а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 132 руб.  

С общества в пользу инспекции взысканы судебные расходы в размере  

11 313,72 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2022  решение от 17.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  29.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Хабаровского края.  

При новом рассмотрении спора определением от 06.12.2022 произведена замена в  порядке процессуального правопреемства ответчика по делу инспекции на его  правопреемника управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю  (далее – управление, УФНС России по Хабаровскому краю).  

В ходе судебного разбирательства общество в порядке статьи 49 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные  требования, в соответствии с которыми просило обязать управление возвратить излишне  взысканные в период моратория суммы пени, штрафов, в общей сумме 81 898, 82 руб.  путем осуществления зачета в счет совокупной налоговой обязанности ООО «ДВТК»  перед бюджетом, в том числе 76 748, 32 руб. – зачет суммы излишне взысканных сумм  пени, 5 150,50 руб. – зачет суммы излишне взысканных штрафов, процентов в размере 13  093,46 руб., а также о взыскании судебных расходов в размере 79 000 руб.  

Поскольку определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2023 по  делу № А73-17377/2022 в отношении ООО «ДВТК» введена процедура наблюдения в деле  о банкротстве, временным управляющим назначен ФИО2, суд первой  инстанции определением от 13.06.2023 привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного  управляющего ООО «ДВТК» ФИО2 на стороне должника.  

По результатам нового рассмотрения дела решением от 21.07.2023 заявленные  требования общества удовлетворены, суд возложил обязанность на управление провести  зачет в счет совокупной налоговой обязанности ООО «ДВТК» перед бюджетом излишне  взысканных в период моратория сумм пени, штрафов в общей сумме 81 898,82 руб., в том  числе 76 748, 32 руб. (пени), 5 150,50 руб. (штраф), с начислением в порядке  

пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) процентов  в размере 13 093,46 руб.; взыскал с управления в пользу общества судебные расходы в  размере 79 000 руб.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024,  оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 05.06.2024   № Ф03-1988/2024, решение суда от 21.07.2023 отменено, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Отменяя решение суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не  было рассмотрено требование налогового органа о взыскании судебных расходов в  размере 11 428 руб. (командировочных расходов), понесенных в связи с участием  представителя инспекции в предварительном судебном заседании.  

Часть 1 статьи 101 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в  пользу выигравшей дело стороны. Судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

По положению статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения  

судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей  судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие реальность и разумность  судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения. В свою  очередь, противная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к  взысканию расходов, вправе представить суду доказательства их чрезмерности.  

При этом, суд учитывает, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения  судебных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без  анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость, поскольку для этого имеются  объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в  определении для себя способа и стоимости защиты, зависящих главным образом от  несомненности своих требований по иску и соразмерности таких затрат последствиям  вызванного предмета спора.  

Согласно материалам дела интересы налогового органа в Арбитражном суде  Хабаровского края (предварительное судебное заседание) 14.12.2021 представлял  работник ИФНС России по г. Комсомольску-на Амуре ФИО3, в результате чего  налоговым органом понесены судебные расходы на его командирование в  

сумме 11 428 руб., в том числе: расходы за проживание в гостинице в сумме 3 000 руб.  (квитанция-договор № ИП000936 от 14.12.2021 гостиничная сеть «Пять Звёзд»); суточные  в сумме 300 руб.; расходы за проезд в сумме 8 128 руб. (электронный посадочный купон г.  Комсомольск-на-Амуре - г. Хабаровск-1 № 78662164860261, электронный посадочный  купон г. Хабаровск-1 - г. Комсомольск-на-Амуре № 78712164860316).  

Участие представителя инспекции в предварительном заседании суда первой  инстанции подтверждено протоколом судебного заседания от 14.12.2021.  

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае  направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику  расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы,  связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы,  произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.  

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными  командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в  государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных  фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений  субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного  самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно  нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской  Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской  Федерации к расходам на командировки, в частности, относятся проезд работника к месту  командировки и обратно к месту постоянной работы; наем жилого помещения.  

По этой статье расходов подлежат возмещению также расходы работника на оплату  дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на  обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за  пользование рекреационно-оздоровительными объектами); суточные или полевое  довольствие.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что заявленная налоговым органом сумма расходов, отвечает  критерию разумности и является обоснованной. В рассматриваемом случае выбранный  инспекцией способ проезда (железнодорожный транспорт) не носит признаков  чрезмерного расхода.  

Произведенные налоговым органом расходы представляют собой стоимость  транспортных расходов и за проживание, понесенных с целью участия в судебном  заседании суда первой инстанции, следовательно, подпадают под категорию судебных  издержек.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает,  что налоговым органом представлены документы, подтверждающие размер понесенных  расходов и их обоснованность. Заявленные к возмещению расходы являются для  заявителя прямыми расходами, обусловленными его участием в предварительном  судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, требование налогового органа о взыскании судебных  расходов, подтвержденное совокупностью представленных доказательств, является  правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу управления  Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) судебные расходы в размере 11 428 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Швец  

Судьи И.А. Мильчина  

 Е.И. Сапрыкина