Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-241336/16-93-2132

01 февраля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7724826362/772801001; Дата регистрации 15.03.2012; 117246, 

<

...>) 

к ответчику: ФГУП "ГУССТ № 1 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 1835052755/774501001; Дата регистрации 23.09.2002; 123098, 

<

...> Д. 14, КОРПУС 2)

о взыскании задолженности по договору от 12.05.2015 № 29/112-167/ГУССТ1/2015 в размере 1 921 557, 79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 614, 09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

при участии:

от истца – ФИО2.(дов. от 08.08.2016);

от ответчика – ФИО3 (дов. от 10.01.2017 № 2-юр).

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГУССТ № 1 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" о взыскании задолженности по договору от 12.05.2015 № 29/112-167/ГУССТ1/2015 в размере 1 921 557, 79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 614, 09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга (по уточненным исковым требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом факт поставки не отрицал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Центр комплектации» (далее также - Истец, Поставщик) и ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» (далее также - Ответчик, Покупатель) был заключен договор от 12.05.2015 №29/112-167/ГУССТ1/2015.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю электро-технические материалы, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость.

Покупателем были направлены заявки на поставку Товара на сумму 7 689 069,9 рублей. Поставщик в период с 21.05.2015 по 10.12.2015 поставил Товар в полном объеме по товарным накладным от 21.05.2105 №№ ЦК21/05-005 и ЦК21/05-007, от 26.05.2015 № ЦК26/05-001, от 05.06.2015 № ЦК05/06-002 от 05.06.2015, от 23.06.2016 № ЦК23/06-001, от 24.06.2015 № ЦК24/06-001, от 25.06.2015 № ЦК25/06-002 от 25.06.2015, от 15.07.2015 № ЦК15/07-002, от 29.07.2015 № ЦК29/07-007, от 31.07.2015 № ЦК31/07-001, от 03.08.2015 № ЦК03/08-002, от 26.08.2015 № ЦК26/08-001, от 11.09.2015 № ЦК11/09-001, от 16.09.2015 № ЦК/09-001, от 30.09.2015 № ЦК/09-001, от 24.11.2015 № ЦК24/11-001 и от 10.12.2015 №ЦК10/12-002.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Ответчик обязан был оплатить товар в течение 60 банковских дней с момента поставки Товара.

Таким образом, срок на оплату товара истекал в период с 14.08.2015 по 16.03.2016 в зависимости от даты поставки товара.

Несмотря на это, Задолженность Покупателя за поставленный товар составляет 1 921 557,79 рублей. Задолженность ответчик не оспаривает.

Пунктом 10.2. Договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, в соответствии с которым претензия должна быть рассмотрена в течение 10 дней с даты ее получения.

Истец с сопроводительным письмом от 04.10.2016 исх. № 093/10-2016 передал Ответчику претензию. Указанная претензия была получена Ответчиком 05.10.2016, о чем имеется отметка на сопроводительном письме. Таким образом, претензионный порядок Истцом соблюден.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара

Из вышеизложенного следует, что Ответчик незаконно уклоняется от обязанности по оплате поставленного товара в полном  объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств уплаты поставленного товара в полном  объеме, суд полагает требование  истца о взыскании суммы основного долга в виде задолженности за поставленный товар в размере 1 921 557 руб. 79 коп. подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом установлен факт наличия просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании штрафных санкций является правомерным. 

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2017 в размере 197 614 руб. 09 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности в размере 1 921 557 руб. 79 коп. в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, с 26.01.2017 до даты фактической уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального  Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 12.05.2015 № 29/112-167/ГУССТ1/2015 в размере 1 921 557 (один миллион девятьсот двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) руб. 79 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2017 в размере 197 614 (сто девяносто семь тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 1 921 557 руб. 79 коп. в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, с 26.01.2017 до даты фактической уплаты суммы долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 266 (тридцать три тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 00коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального  Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 330 (триста тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков