ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28539/2015

город Ростов-на-Дону

23 марта 2018 года

15АП-1797/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: 

от ООО «Багаевское пассажирское автотранспортное предприятие»: представителя ФИО2 по доверенности от 30.06.2015,

от ФИО3, ФИО4: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Багаевское пассажирское автотранспортное предприятие»

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.01.2018 по делу № А53-28539/2015 об отказе в отмене обеспечительных мер

по иску Разореновой Людмилы Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью «Багаевское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ФИО3, ФИО4

при участии третьих лиц: ФИО6; ФИО7; Управления Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании недействительным сделок и обязании регистрационную службу произвести государственную регистрацию прекращения права собственности,

принятое судьей Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Багаевское Пассажирское Автотранспортное предприятие", ФИО3, ФИО4 (далее - ответчики) со следующими требованиями с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 

1. Признать недействительными следующие взаимосвязанные сделки как прикрывающие отчуждение недвижимого имущества обществом с ограниченной ответственностью «Багаевское ПАП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4: 

– оформленную договором купли-продажи от 11 мая 2012 года сделку между ФИО3 и ООО «Багаевское ПАП» по отчуждению здания класс общей площадью 115,8 кв.м., литер А4, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта: 61-61-05/022/2005-342; 

– оформленную договором купли-продажи от 11 мая 2012 года сделку между ФИО3 и ООО «Багаевское ПАП» по отчуждению здания мойки механической общей площадью 149 кв.м., литер А6, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта: 61-61-05/022/2005-343; 

– оформленную договором купли-продажи от 11 мая 2012 года сделку между ФИО3 и ООО «Багаевское ПАП» по отчуждению здания гаража (кирп.) общей площадью 91, 2 кв.м., литер А1, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта:61-61-05/022/2005-335; 

– оформленную договором купли-продажи от 11 мая 2012 года сделку между ФИО3 и ООО «Багаевское ПАП» по отчуждению здания гаража общей площадью 456,7 кв.м., литер АЗ, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта: 61-61-05/022/2005-340;

– оформленную договором купли-продажи от 11 мая 2012 года сделку между ФИО3 и ООО «Багаевское ПАП» по отчуждению здания конторы общей площадью 170 кв.м., литер А, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый (условный) номер объекта: 61-61-05/022/2005-337; 

– оформленную договором купли-продажи от 11 мая 2012 года сделку между ФИО3 и ООО «Багаевское ПАП» по отчуждению здания котельной (кирп.) общей площадью 84,7 кв.м., литер А9, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта: 61-61-05/022/2005-344; 

– оформленную договором купли-продажи от 11 мая 2012 года сделку между ФИО3 и ООО «Багаевское ПАП» по отчуждению здания мастерских (кирп.) общей площадью 442,3 кв.м., литер А2, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта: 61-61-05/022/2005-338;

 – оформленную договором купли-продажи от 11 мая 2012 года сделку между ФИО3 и ООО «Багаевское ПАП» по отчуждению контрольно- технического пункта общей площадью 84,7 кв.м., литер Б, этажность 2, расположенного по адресу: 

<

...> №2; кадастровый (условный) номер объекта: 61:03:0101210:13:87; 

– оформленную договором купли-продажи от 11 мая 2012 года сделку между ФИО3 и ООО «Багаевское ПАП» по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 61:03:0101210:0040, площадью 566 кв.м., и недвижимого имущества – АЗС (здание операторской литер «А», навес литер «Г», цистерны), кадастровый (условный) номер 61:3:00УН:2523:АЗС:0, расположенных по адресу: 

<

...>; 

– оформленную договором купли-продажи от 11 мая 2012 года сделку между ФИО3 и ООО «Багаевское ПАП» по отчуждению земельного участка общей площадью 17004 кв.м., кадастровый номер: 61:03:0101210:0013, расположенного по адресу: 

<

...> №2;

– оформленную договором купли-продажи от 11 мая 2012 года сделку между ФИО3 и ООО «Багаевское ПАП» по отчуждению земельного участка площадью 225 кв.м, кадастровый номер 61:03:0101100:6, и недвижимого имущества – здания автостанции общей площадью 52,3 кв.м., литер А, кадастровый (условный) номер 61-61-04/018/2010-459, расположенных по адресу: 

<

...> №47-д. 

– оформленную договором купли-продажи от 12 мая 2015 года сделку между ФИО3 и ФИО4 по отчуждению здания класс общей площадью 115,8 кв.м., литер А4, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта: 61:03:0101210:81; 

– оформленную договором купли-продажи от 12 мая 2015 года сделку между ФИО3 и ФИО4 по отчуждению здания мойки механической общей площадью 149 кв.м., литер А6, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта: 61:03:0101210:101; 

– оформленную договором купли-продажи от 12 мая 2015 года сделку между ФИО3 и ФИО4 по отчуждению здания гаража общей площадью 91, 2 кв.м., литер А1, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта:61:03:0101210:62; 

– оформленную договором купли-продажи от 12 мая 2015 года сделку между ФИО3 и ФИО4 по отчуждению здания гаража общей площадью 440,2 кв.м., литер АЗ, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта: 61:03:0101210:104; 

– оформленную договором купли-продажи от 12 мая 2015 года сделку между ФИО3 и ФИО4 по отчуждению конторы общей площадью 170 кв.м., литер А, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый (условный) номер объекта: 61:03:0101210:185; 

– оформленную договором купли-продажи от 12 мая 2015 года сделку между ФИО3 и ФИО4 по отчуждению здания котельной общей площадью 84,7 кв.м., литер А9, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта: 61:03:0101210:74; 

– оформленную договором купли-продажи от 12 мая 2015 года сделку между ФИО3 и ФИО4 по отчуждению здания мастерских общей площадью 430,5 кв.м., литер А2, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта: 61:03:0101210:129; 

– оформленную договором купли-продажи от 12 мая 2015 года сделку между ФИО3 и ФИО4 по отчуждению контрольно-технического пункта общей площадью 84,7 кв.м., литер Б, этажность 2, расположенного по адресу: 

<

...> №2; кадастровый (условный) номер объекта: 61:03:0101210:178; 

– оформленную договором купли-продажи от 12 мая 2015 года сделку между ФИО3 и ФИО4 по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 61:03:0101210:40, площадью 566 кв.м., и недвижимого имущества – АЗС (здание операторской литер «А», навес литер «Г», цистерны), общей площадью 14,3 кв.м., кадастровый номер 61:61:03:0101210:187, 4 1103_4478633 расположенных по адресу: 

<

...>;

– оформленную договором купли-продажи от 12 мая 2015 года сделку между ФИО3 и ФИО4 по отчуждению земельного участка общей площадью 17004 кв.м., кадастровый номер: 61:03:0101210:13, расположенного по адресу: 

<

...> №2; 

– оформленную договором купли-продажи от 12 мая 2015 года сделку между ФИО3 и ФИО4 по отчуждению земельного участка площадью 225 кв.м, кадастровый номер 61:03:0101100:6, и недвижимого имущества – здания автостанции общей площадью 52,3 кв.м., литер А, кадастровый (условный) номер 61:03:0101100:10, расположенных по адресу: 

<

...> №47-д. 

2. Признать незаключенным соглашение о зачете между ФИО3 и ООО «Багаевское ПАП» от 11 мая 2012 года.

3.Обязать ФИО4 возвратить ООО «Багаевское ПАП»: 

- здание класс общей площадью 115,8 кв.м., литер А4, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта: 61:03:0101210:81;

 - здание мойки механической общей площадью 149 кв.м., литер А6, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта: 61:03:0101210:101; 

- здание гаража (кирп.) общей площадью 91, 2 кв.м., литер А1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта:61-61-05/022/2005-335; 

- здание гаража общей площадью 456,7 кв.м, литер А3, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта: 61-61-05/022/2005-340; 

- здание конторы общей площадью 170 кв.м., литер А, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый (условный) номер объекта: 61-61-05/022/2005-337; 

- здание котельной (кирп.) общей площадью 84,7 кв.м, литер А9, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта: 61-61-05/022/2005-344; 

- здание мастерских (кирп.) общей площадью 442,3 кв.м, литер А2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта: 61-61-05/022/2005-338; 

- контрольно-технический пункт общей площадью 84,7 кв.м, литер Б, этажность 2, расположенный по адресу: 

<

...> №2; кадастровый (условный) номер объекта: 61:03:0101210:13:87; 

- земельный участок с кадастровым номером 61:03:0101210:0040, площадью 566 кв.м, и недвижимое имущество – АЗС (здание операторской литер «А», - навес литер «Г», цистерны), кадастровый (условный) номер 61:3:00УН:2523:АЗС:0, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок общей площадью 17004 кв.м, кадастровый номер: 61:03:0101210:0013, расположенный по адресу: 

<

...> №2; 

- земельный участок площадью 225 кв.м, кадастровый номер 61:03:0101100:6, и недвижимое имущество – здание автостанции общей площадью 52,3 кв.м, литер А, кадастровый (условный) номер 61-61-04/018/2010-459, расположенные по адресу: 

<

...> №47-д.

4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО4 в отношении объектов недвижимого имущества: 

- здание класс общей площадью 115,8 кв.м, литер А4, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта: 61:03:0101210:81; 

- здание мойки механической общей площадью 149 кв.м, литер А6, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта: 61:03:0101210:101; 

- здание гаража (кирп.) общей площадью 91, 2 кв.м. литер А1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта:61-61-05/022/2005-335; 

- здание гаража общей площадью 456,7 кв.м, литер АЗ, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта: 61-61-05/022/2005-340; 

- здание конторы общей площадью 170 кв.м, литер А, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый (условный) номер объекта: 61-61-05/022/2005-337; 

- здание котельной (кирп.) общей площадью 84,7 кв.м, литер А9, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта: 61-61-05/022/2005-344; 

- здание мастерских (кирп.) общей площадью 442,3 кв.м, литер А2, расположенное по адресу: 

<

...> д. №2, кадастровый (условный) номер объекта: 61-61-05/022/2005-338; 

- контрольно-технический пункт общей площадью 84,7 кв.м, литер Б, этажность 2, расположенный по адресу: 

<

...> №2; кадастровый (условный) номер объекта: 61:03:0101210:13:87; 

- земельный участок с кадастровым номером 61:03:0101210:0040, площадью 566 кв.м, и недвижимое имущество – АЗС (здание операторской литер «А», навес литер «Г», цистерны), кадастровый (условный) номер 61:3:00УН:2523:АЗС:0, расположенные по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок общей площадью 17004 кв.м, кадастровый номер: 61:03:0101210:0013, расположенный по адресу: 

<

...> №2; 

- земельный участок площадью 225 кв.м, кадастровый номер 61:03:0101100:6, и недвижимое имущество – здание автостанции общей площадью 52,3 кв.м., литер А, кадастровый (условный) номер 61-61-04/018/2010-459, расположенные по адресу: 

<

...> №47-д, с одновременной государственной регистрацией права собственности ООО «Багаевское ПАП» на указанное имущество.

Истцом в процессе рассмотрения спора было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам управления и участникам ООО «Багаевское ПАП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) совершать процедуру реорганизации и/или ликвидации юридического лица, изменение состава участников общества на период рассмотрения дела в суде и в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области проводить регистрационные действия в отношении ООО «Багаевское ПАП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), связанные с процедурой реорганизации и/или ликвидации юридического лица, изменением состава участников общества на период рассмотрения спора в суде. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2017 приняты испрашиваемые истцом обеспечительные меры. 

Суд указал, что постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2016 по делу № А53- 12134/2016 отменено. Апелляционный суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области от 15.03.2016 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Багаевское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с его ликвидацией. 

Суд признал недействительной внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц запись № 2166196296649 от 15.03.2016 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Багаевское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с ликвидацией. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2166196296649 от 15.03.2016 и восстановить запись об обществе с ограниченной ответственностью «Багаевское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с указанием о нахождении общества в процессе ликвидации. 

Применяя спорные обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон, непринятие таких обеспечительных мер может повлечь невозможность или затруднительность исполнения судебного акта. Суд указл, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, направлена на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующим в деле, а непринятие обеспечительной меры, с учетом требований истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2017 сторонами не обжаловалось.  

Решением от 10.10.2017, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2018, иск удовлетворен.

Участником ООО «Багаевское пассажирское автотранспортное предприятие»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО7 подано ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.02.2017, мотивированное тем, что 21.12.2017 произошла смена ликвидатора общества, ИФНС № 26 по РО заявителю отказано во внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с запретом на совершение регистрирующим органом определенных действий в связи с судебным актом. Также заявитель указал, что дальнейшее их сохранение является необоснованным, нецелесообразным и нарушает права общества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 в удовлетворении заявления ФИО7 отказано.

Определение мотивировано тем, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, не изменились. Судом при рассмотрении заявления не было установлено каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о нецелесообразности сохранения принятых обеспечительных мер.

Третье лицо ФИО7 (в жалобе поименована как ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Багаевское ПАП")  обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение отменить, принять новый судебный акт, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2017 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в настоящее время бывший ликвидатор общества ФИО8 осужден и находится в местах лишения свободы, не может выполнять обязанности ликвидатора. Меры, принятые определением от 03.02.2017 препятствуют процедуре ликвидации.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Истец, Крат Т.В., ФИО4 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 данного кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с правилами статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение, которое может быть обжаловано.

Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, исковые требования в рамках настоящего дела удовлетворены, обеспечительные меры, принятые в целях обеспечения иска, сохраняются в соответствии с вышеизложенными положения статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, в отношении целей и мотивов применения судом обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2017, апелляционный суд отмечает следующее.

15.03.2016 налоговая инспекция приняла решение № 6320А о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016  по делу № А53-12134/2016 суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области от 15.03.2016 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Багаевское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с его ликвидацией.

При этом, суд указал, что в рамках дела № А53-28539/2015 ФИО5 оспаривает сделки общества по отчуждению принадлежащих обществу объектов недвижимости. Предметом оспариваемых сделок являются 13 объектов недвижимого имущества, ранее принадлежащих обществу. Следовательно, внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества приведет к тому, что ФИО5, полагающая, что ее права нарушены оспариваемыми сделками, не сможет защитить свои права в рамках указанного дела. 

Таким образом, нарушение прав истца по настоящему делу может иметь место лишь при завершении процедуры ликвидации, что и послужило основанием для принятия мер определением от 03.02.2017.

При этом, рассматривая заявление ФИО7, апелляционный суд учитывает, что смена ликвидатора общества, является внутренним вопросом, разрешение которого не приводит к завершению процедуры ликвидации, и, соответственно, на исполнимость итогового судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего спора, не влияет.

В материалы дела представлен протокол № 2 общего собрания участников ООО «Багаевское пассажирское автотранспортное предприятие» от 21.12.2017, в соответствии с которым участники решили прекратить полномочия ликвидатора общества ФИО9 и назначить ликвидатором ФИО7

Также представлено решение налогового органа  от 23.12.2017 № 43716А об отказе в государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице по причине поступления в регистрирующий орган судебного акта, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Поскольку смена ликвидатора не ведет к невозможности исполнения судебного акта, а отказ в регистрации решения, принятого общим собранием участников общества, препятствует нормальной хозяйственной деятельности юридического лица и ограничивает волю участников общества, сохранение мер в данной части нецелесообразно.

В пункте 36 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО7 подлежит частичному удовлетворению, а определение суда Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 отмене.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в отмене обеспечительных мер подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 по делу № А53-28539/2015 об отказе в отмене обеспечительных мер отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО7 удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2017 по делу № А53-28539/2015, в части запрета 

ООО «Багаевское ПАП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице органов управления и участников общества совершать действия по смене ликвидатора ООО «Багаевское ПАП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также в части запрета  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области проводить регистрационные действия в отношении ООО «Багаевское ПАП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), связанные по сменой ликвидатора ООО «Багаевское ПАП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО7 об отмене обеспечительных мер отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиИ.Н. Глазунова

Р.Р. Илюшин