Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-105982/17-141-992

24 августа 2017г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена        23 августа 2017г.

Мотивированное решение изготовлено                    24 августа 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Дельта строй» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Стройэлектроснаб» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 11 230 649руб. 09коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.05.2017г.,

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта строй» обратилось с исковым заявлением к ООО «Стройэлектроснаб» о взыскании 8 152 040руб. 55коп. неосновательного обогащения и 3 078 608руб. 54коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №203э-2011/ДС-4 от 25.09.2012г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор №203э-2011/ДС-4.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец перечислил ответчику 44 259 639руб. 67коп., что подтверждается платежными поручениями и карточкой счета, приобщенными к  материалам дела.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором исполнил частично в сумме 36 107 599руб. 12коп.

25.04.2017г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком выполнены частично, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 8 152 040руб. 55коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 3 078 608руб. 54коп. процентов за  пользование  чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2013г. по 08.06.2017г.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что претензия с требованием о возврате 8 152 040руб. 55коп. была направлена истцом в адрес ответчика 20.10.2016г. и выслана обратно отправителю 24.11.2016г., суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 25.11.2016г. по 08.06.2017г. 

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 429 152руб. 25коп.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд                                                  

                                                                          РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектроснаб» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта строй» (ИНН 

<

***>) 8 152 040(восемь миллионов сто пятьдесят две тысячи  сорок)руб. 55коп. неосновательного обогащения и 429 152(четыреста двадцать девять тысяч сто пятьдесят два)руб. 25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектроснаб» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 65 906(шестьдесят пять тысяч девятьсот шесть)руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян