Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68182/2022

04 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «НТЦ «Измеритель» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчики:

1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: 

<

***>)

2. публичное акционерное общество «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными торгов, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.01.2025, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТЦ «Измеритель» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Организатор перевозок», публичному акционерное общество «Ростелеком», в котором просило: 

- Признать недействительными торги в виде открытого конкурса в электронной форме № 0372200004522000051 (Выполнение работ по развитию государственной информационной системы «Система электронного контроля оплаты проезда» в 2022 году), объявленного 28.02.2022 Заказчиком - СПб ГКУ «Организатор перевозок» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, и государственный контракт Санкт-Петербурга № 03722000045220000510001 от «12» апреля 2022 г., заключённый по итогам данных торгов между СПб ГКУ «Организатор перевозок» и ПАО «Ростелеком». Применить последствия недействительности путем прекращения действия государственного контракта Санкт-Петербурга № 03722000045220000510001 от «12» апреля 2022 г.

- Признать недействительными торги в виде открытого конкурса в электронной форме № 0372200004522000050 (Выполнение работ по развитию государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Автоматизированная система управления городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге» в 2022 году), объявленного 28.02.2022 Заказчиком - СПб ГКУ «Организатор перевозок» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http:// zakupki.gov.ru, и государственный контракт Санкт-Петербурга № 03722000045220000500001 от «12» апреля 2022 г., заключённый по итогам данных торгов между СПб ГКУ «Организатор перевозок» и ПАО «Ростелеком». Применить последствия недействительности путем прекращения действия государственного контракта Санкт-Петербурга № 03722000045220000500001 от «12» апреля 2022 г.

Определением от 27.10.2024 суд возобновил производство по делу после приостановления производства до вступления в законную силу решений суда по делам № А56-84401/2022 и № А56-84896/2022.

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечили представители ответчиков, надлежащим образом извещенный истец явку не обеспечил.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения по правилам пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. СПб ГКУ «Организатор перевозок» настаивало на рассмотрении дела по существу, просило в иске отказать. 

С учетом мнения сторон и признавая достаточными поступившие в дело доказательства, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Организатор перевозок» (далее по тексту – заказчик) и публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее по тексту – исполнитель) по результатам торгов в виде открытого конкурса в электронной форме № 0372200004522000051 и 0372200004522000050 заключены государственные контракты от 12.04.2022 № 03722000045220000510001 на выполнение работ по развитию государственной информационной системы «Система электронного контроля оплаты проезда» в 2022 году и от 12.04.2022 № 03722000045220000500001 на выполнение работ по развитию государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Автоматизированная система управления городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге» в 2022 году.

Ранее между Комитетом по информатизации и связи (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «НТЦ «Измеритель» (далее по тексту – подрядчик) был заключен государственный контракт от 20.07.2018 № 44/18, предметом которого было выполнение третей очереди работ по созданию государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Комплексная информационная система управления городским и пригородным пассажирским транспортом в Санкт-Петербурге» в 2018-2019 годах. 

По мнению общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Измеритель» предмет государственных контрактов от 12.04.2022 № 03722000045220000510001 и от 12.04.2022 № 03722000045220000500001 совпадает с предметом государственного контракта от 20.07.2018 № 44/18, подрядчиком государственный контракт от 20.07.2018 № 44/18 исполнен. 

При этом, по мнению подрядчика, в ходе проведения торгов в виде открытого конкурса в электронной форме Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Организатор перевозок» были допущены нарушения, как проведение закупки по уже созданному и полученному объекту, так и формирование условий участия в открытом конкурсе в электронной форме таким образом, чтобы не допустить до участия и победы иных лиц, кроме публичного акционерного общества «Ростелеком». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд с требованиями о признании недействительными торгов № 0372200004522000051 и 0372200004522000050 и применении последствий недействительности путем прекращения действия государственных контрактов от 12.04.2022 № 03722000045220000510001 и от 12.04.2022 № 03722000045220000500001. 

Как следует из статьи 1 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ) он регулирует отношения,  направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Из статьи 48 Закона № 44-ФЗ следует, что Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с указанным законом. В силу части 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. 

Также из положений статьи 53 Закона № 44-ФЗ следует, что на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок. В протоколе должна содержаться информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, отклонены.

Согласно статье 54 Закона № 44-ФЗ по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. 

Из положений статьи 447 ГК РФ следует, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как отмечает Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 № 50 с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что истец является участником торгов или ему было отказано в допуске к участию в торгах, не указывается и на его права и законные интересы, которые по мнению истца были нарушены. 

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 отмечается, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 25.02.2020 № 44-КГ19-32, 2-404/2019 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По результатам обращения истца Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу вынесены решения от 15.04.2022 по делу № 11-66/22 и от 15.04.2022 по делу № 11-67/22, где в действиях аукционной комиссии Заказчика выявлены нарушения пункта 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, а именно установленный извещением порядок оценки не отвечает требованиям положения и закона о контрактной системе. В решениях антимонопольная служба приходит к выводу, что заказчиком использован единственный показатель «наличие у участников закупки деловой репутации», которым предусмотрена многофакторная модель, из которых извещением предусмотрены только несколько факторов, в которых нарушены показатели величин. При этом, в пунктах 2 решений антимонопольный орган приходит к выводу об отсутствии основания для выдачи предписаний об устранении нарушений законодательства в связи с заключением государственного контракта. В связи с изложенным, суд не находит обоснованным довод истца о формировании условий таким образом, чтоб обеспечить допуск к участию в конкурсе иных лиц, кроме публичного акционерного общества «Ростелеком». 

Доводы истца о проведении закупки по уже созданному и полученному объекту государственным заказчиком опровергаются следующими доказательствами. Предметом контракта от 20.07.2018 № 44/18 являлось создание новой самостоятельной государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Комплексная информационная система управления городским и пригородным пассажирским транспортом в Санкт-Петербурге», тогда как предметом государственных контрактов от 12.04.2022 № 03722000045220000510001 и от 12.04.2022 № 03722000045220000500001 являлась доработка и модернизация уже существующих систем управления городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге и государственной информационной системы «Система электронного контроля оплаты проезда». Само по себе частичное совпадение требований технических заданий указанных государственных контрактов не свидетельствует об их одинаковом исполнении разными исполнителями, не свидетельствует о наличии у государственных заказчиков, которыми являлись разные лица Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» и Комитет по информатизации и связи, возможности фактического интегрирования результатов работ по контракту от 20.07.2018 № 44/18 при исполнении контрактов от 12.04.2022 № 03722000045220000510001 и от 12.04.2022 № 03722000045220000500001. 

Таким образом, неисполнение отдельных процедурных требований закона о контрактной системе не привело к нарушению принципов открытости, прозрачности, ограничению конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, а также публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что заключенные государственные контракты от 12.04.2022 № 03722000045220000510001 и от 12.04.2022 № 03722000045220000500001 в настоящий момент исполнены и оплачены. 

Торги и заключенный по их результатам договор не могут быть признаны недействительными, если последний полностью или частично исполнен. В спорах о признании торгов недействительными суд обязан выяснить не только факт допущенных при проведении торгов нарушений, но также возможность восстановления прав истца принятием судебного акта, факт исполнения договора и возможность проведения повторных торгов.

Вместе с тем, учитывая, что заключенные по результатам оспариваемых торгов государственные контракты исполнены, принимая во внимание, что неисполнение отдельных процедурных требований закона о контрактной системе не привело к нарушению принципов открытости, прозрачности, ограничению конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц, а также то обстоятельство, что истцом не доказано наличие права или законного интереса, нарушенного порядком проведения торгов, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Поскольку решение не принято в пользу истца, расходы остаются на стороне. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.