АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная,д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2429/2024

г. Оренбург

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

к СПК Колхоз «Урал» (460528, Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановка село, Кольцевая улица, 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 17 548 476,41 руб., в том числе: задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 01/10 от 22.10.2019 в размере 3 243 043,30 руб., неустойки по состоянию на 14.02.2024 в размере 14 305 433,11 руб., а также неустойки, рассчитанную на сумму задолженности в размере 3 243 043,30 руб. за период с 15.02.2024 по день фактической уплаты суммы долга по ставке 0,2 % за каждый день просрочки платежа, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 115 347 руб., расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб.,   

 

при участии в открытом судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 09.07.2023 сроком по 31.12.2024, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.04.2024 сроком по 03.04.2025, паспорт, диплом.

 

ИП ФИО1 (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к СПК Колхоз «Урал» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 17 548 476,41 руб., в том числе: задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 01/10 от 22.10.2019 в размере 3 243 043,30 руб., неустойки по состоянию на 14.02.2024 в размере 14 305 433,11 руб., а также неустойки, рассчитанную на сумму задолженности в размере 3 243 043,30 руб. за период с 15.02.2024 по день фактической уплаты суммы долга по ставке 0,2 % за каждый день просрочки платежа, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 115 347 руб., расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб.

Ответчик представил письменный отзыв, исковые требования в части основного долга признал в полном объеме, так же заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО1 и СПК Колхоз «Урал» заключен договор поставки нефтепродуктов № 01/10 от 22.10.2019.

Согласно пункту 1.1 договора поставки, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты и продукцию нефтепереработки (в том числе масла), именуемые в дальнейшем «Товар», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, Спецификациями, Дополнительными соглашениями и Приложениями, к нему, являющимися его неотъемлемыми частями.

Наименование (номенклатура, вид), ассортимент, цена, условия оплаты Товара, количество Товара, сроки и условия поставки Товара, Грузополучатель, место отгрузки и доставки Товара, а также иные условия поставки Товара, согласовываются Сторонами и указываются в Спецификациях (Приложение № 2 к настоящему Договору), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (п. 1.2 Договора). 

Поставка Товара осуществляется Покупателю или указанному им Грузополучателю партиями по наименованиям, количеству, цене и в сроки, определяемые в Спецификациях, в случае ее наличия, либо на основании заявок Покупателя, предоставляемых в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора (п. 2.1 Договора).

В целях согласования Сторонами существенных условий поставки по каждой партии Товара Покупатель не позднее, чем за 2 рабочих дня до предполагаемого срока начала поставки Товара направляет Поставщику заявку (в письменной или устной форме), в которой оговариваются вид (наименование, марка) Товара, ассортимент, его количество, условие поставки, а также иные условия поставки, предусмотренные настоящим Договором (п. 2.2 Договора). 

Количество подлежащего поставке Товара указывается в Спецификациях к данному Договору. При расчетах размеров авансовых платежей Покупателя учитывается количество Товара, указанное в Спецификациях (п. 3.1 Договора),

Пунктом 4.1 договора, Цена Товара на дату отгрузки устанавливается в размере отпускной цены Поставщика. 

В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Покупателем своих обязательств по настоящему Договору Покупатель возмещает Поставщику все причиненные убытки, помимо уплаты штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором. Кроме того, поставщик вправе приостановить поставку товара до полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору (п. 6.1 договора).

В случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате стоимости поставленного Товара, по возмещению транспортных и иных расходов, осуществлению иных платежей в сроки, предусмотренные настоящим Договором или Спецификацией, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2 % от неоплаченной суммы, начисляемый за каждый день просрочки платежа до даты исполнения обязательства в полном объеме (п. 6.2 договора).

В случае нарушения Поставщиком срока поставки согласованной партии Товара, при условии частичной или полной ее авансовой оплаты, и не достижения соглашения с Покупателем о допоставке Товара в следующем периоде, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,2 % от суммы авансового платежа за каждый день просрочки (п. 6.3 договора).

Договор вступает в силу с 1 октября 2019 г. и действует до 31 декабря 2020 г. включительно. В случае, если к моменту истечения срока действия настоящего Договора, у Сторон остались неисполненные обязательства по расчетам, вытекающим из настоящего Договора, данные обязательства существуют между сторонами до полного их исполнения (п. 10.1 Договора).

Истцом поставлен товар на общую сумму 26 143 043,30 руб., что подтверждается представленными УПД (л.д. 28-82).

Товар ответчиком получен, оплачен частично на сумму 22 900 000 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за периоды 22.10.2019- 30.10.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 3 243 043,30 руб.

Поскольку в установленные сроки поставленный товар не был оплачен, истец направил ответчику претензию от 10.01.2024 с требованием погасить задолженность и уплатить договорную неустойку.

Претензия от 10.01.2024, получена ответчиком 12.01.2024 и оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор поставки нефтепродуктов № 01/10 от 22.10.2019 действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора.

Согласно материалам дела, по договору поставки нефтепродуктов № 01/10 от 22.10.2019 между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров) (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае - факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Во исполнение условий договора поставки нефтепродуктов № 01/10 от 22.0.2019 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 26 143 043,30 руб., что подтверждается представленными УПД (л.д. 28-82).

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует соответствующие отметки в товарных накладных. Иных доводов сторонами не представлено.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 22 900 000 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за периоды 22.10.2019- 30.10.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 3 243 043,30 руб.

17.06.2024 в  материалы дела поступил отзыв, согласно которому СПК Колхоз «Урал» признает исковые требования по основному долгу в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Полномочия представителя СПК Колхоз «Урал» ФИО3, подписавшего признание иска, судом проверены. 

Судом принимается признание иска СПК Колхоз «Урал» на сумму 3 243 043,30 руб.

Таким образом, с СПК Колхоз «Урал» в пользу ИП ФИО1 подлежит взыскать сумму основного долга в размере составляет  3 243 043,30 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 14.02.2024 в размере 14 305 433,11 руб., а также неустойки, рассчитанной на сумму задолженности в размере 3 243 043,30 руб. за период с 15.02.2024 по день фактической уплаты суммы долга по ставке 0,2 % за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора установлена ответственность покупателя, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате стоимости поставленного Товара, по возмещению транспортных и иных расходов, осуществлению иных платежей в сроки, предусмотренные настоящим Договором или Спецификацией, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2 % от неоплаченной суммы, начисляемый за каждый день просрочки платежа до даты исполнения обязательства в полном объеме. 

Так, требование о совершении соглашения о неустойке в письменной форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано. 

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 14 305 433,11  руб. 

Расчет, период начисления неустойки, представленный истцом судом проверен, и признан  арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, представлен контррасчет согласно которому неустойка составляет 3 037 791,20 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7). 

СПК Колхоз «Урал» является сельскохозяйственным производителем, основной вид деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ «01.50.Смешанное сельское хозяйство», включая виды хозяйственной деятельности: «разведение молочного рогатого скота», «выращивание зерновых культур».

Ответчиком в обоснование ходатайства о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ представлены следующие доказательства: Указы Губернатора Оренбургской области № 414-ук от 06 09.2019 г. и № 329-ук от 02 07 2021; ответы ФГБУ «Приволжское УГМС» об   опасных метеорологических явлениях на территории СПК Колхоз «Урал» (засуха, половодье и т.д.).

Учитывая изложенное, доказательства явной чрезмерности взыскиваемой неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о применении в данном случае оснований для снижения заявленного размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с 14 305 433,11 руб. до 3 976 084,92 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 3 976 084,92 руб. 

Требование истца о взыскании неустойки рассчитанной на сумму задолженности в размере 3 243 043,30 руб. за период с 15.02.2024 по день фактической уплаты суммы долга по ставке 0,2 % за каждый день просрочки платежа, подлежит удовлетворению полностью, по следующим мотивам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 7  следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате стоимости поставленного Товара, по возмещению транспортных и иных расходов, осуществлению иных платежей в сроки, предусмотренные настоящим Договором или Спецификацией, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2 % от неоплаченной суммы, начисляемый за каждый день просрочки платежа до даты исполнения обязательства в полном объеме; в случае нарушения Поставщиком срока поставки согласованной партии Товара, при условии частичной или полной ее авансовой оплаты, и не достижения соглашения с Покупателем о допоставке Товара в следующем периоде, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,2 % от суммы авансового платежа за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный договором размер неустойки ответчика носит паритетный характер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 0,2 % в день, начиная с 15.02.2024 до фактической уплаты суммы долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Положения статьи 110 АПК РФ предусматривают возможность взыскания расходов только в случае принятия судебного акта в пользу соответствующей стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем порядке, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. 

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. 

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, учитывает представленные документы, подтверждающие как факт, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024 и расписка в получении денежных средств от 20.04.2024 на сумму 50 000 руб. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 09.01.2024, согласно которому, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги Заказчику, а именно:

1. Составить и направить досудебную претензию в адрес должника СПК КОЛХОЗ «УРАЛ».

2. Провести мероприятия, осуществить действия, направленные на досудебное урегулирование спора, согласование условий возможности заключения мирового соглашения.

3. Подготовить и подать в Арбитражный суд Оренбургской области исковое заявление с необходимыми приложениями о взыскании задолженности за поставленный товар.

4. Осуществить представительство интересов Заказчика в суде I инстанции, подготовка и предъявление процессуальных документов, необходимость в которых возникает при рассмотрении дела в суде I инстанции.

5. После вступления решения суда в законную силу, получить исполнительный лист и предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов.

 В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 50 000 рублей.

Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение, указанное в п.3.1. настоящего договора, а именно, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в срок, до 31 декабря 2024 года (п. 3.2. договора). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. 

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. 

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. 

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Исходя из содержания статей 101, 106, 110 АПК РФ следует, что компенсации подлежат расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде, то есть, принципиальное значение в данном вопросе имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем в связи с рассмотрением дела в суде. 

При рассмотрении настоящего дела проведено одно предварительное судебное заседания 22.04.2024, а также одно судебное заседание с объявлением перерыва: с 05.06.2024 до 20.06.2024.

Представитель истца ФИО2 присутствовал в предварительном судебном заседании 15.04.2024, а также в двух судебных заседаниях с объявлением перерывов: с 03.06.2024 до 17.06.2024, до 18.06.2024, 25.06.2024. Представителем подготовлены следующие документы: исковое заявление, возражение на ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, просит их снизить до разумных пределов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, подготовленных представителем документов, признание иска ответчика в части основного долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 45 000 руб.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 115 347 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.02.2024 № 14.

Согласно абзацу  3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При цене иска 17 363 438,98 руб. сумма государственной пошлины составляет 109 817 руб.

Исковые требования удовлетворены частично в сумме 7 912 128,22, так как судом удовлетворено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, при таких обстоятельствах сумма государственной пошлины составляет 109 817 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчиком признаны исковые требования в части суммы основного долга в размере  3 243 043,30 руб.

Сумма государственной пошлины  на признанную часть исковых требований составляет 39 215 руб., из них (70 процентов) 27 451 руб. надлежит возвратить истцу из бюджета, (30 процентов) 11764 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Исходя из выше перечисленного, учитывая признание иска ответчиком и снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере  82 366 руб. (11 764 руб. (30 процентов)+ 70 602 руб. (сумма удовлетворенных требований, 109 817 руб. – 27 451 руб. – 11 764 руб.).

Также индивидуальному предпринимателю ФИО1 надлежит возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 32 981 руб. (27 451 руб. (70 процентов) + 5530 руб. (переплата, 115 347 руб. – 109 817 руб.), уплаченную по платежному поручению №14 от  15.02.2024.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Признание иска в части основного долга принять.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПК Колхоз «Урал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 7 219 128,22 руб., в том числе: основной долг в размере 3 243 043,30 руб., неустойку в размере 3 976 084,92 руб., неустойку в размере 0,2 % в день, начиная с 15.02.2024 до фактической уплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 366 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 32 981 руб., уплаченную по платежному поручению №14 от  15.02.2024.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                        Е.Ю. Хижняя