41/2023-18276(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2384/2021

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2023 года

15АП-19310/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Н.Н.Мисника, Н.В. Нарышкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.01.2022;  от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс  Челбасский»: представитель ФИО3 по доверенности от 07.07.2021;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Челбасский»  

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.09.2022 по делу № А01-2384/2021 

по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных  автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства»  

к администрации муниципального образования «Энемское городское поселение»,  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по республике Адыгея, обществу с ограниченной ответственностью  «Агрокомплекс Челбасский»,  

при участии третьего лица: Межрегионального территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея,  

об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных  автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее –  истец, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к  

обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Челбасский» (далее –  ответчик № 1, ООО «Агрокомплекс Челбасский»), Управлению Федеральной  

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Адыгея (далее – ответчик № 2), администрации муниципального образования  «Энемское городское поселение» (далее – ответчик № 3):  

- о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре  недвижимости, в части местоположения границ и площади земельного участка с  кадастровым номером 01:05:3116004:165, являющейся смежной с границей  земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:121, реестровой  ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений  местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером  01:05:3116004:165, в следующих координатах:  

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым  

номером 01:05:3116004:165 

 

Уточненные координаты. М 

 

X 

Y 

470195.02 

1375762.96 

469796.25 

1376784.32 

469777.10 

1376775.99 

469778.04 

1376773.71 

469772.89 

1376771.57 

469762.26 

1376765.86 

469800.62 

1376664.98 

469880.40 

1376474.75 

470010.21 

1376172.59 

470083.90 

1376008.22 

470106.18 

1375961.37 

470120.85 

1375926.88 

470164.52 

1375815.61 

470184.36 

1375767.89 

470195.02 

1375762.96 

- о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре  недвижимости, в части местоположения границ и площади земельного участка с  кадастровым номером 01:05:3116004:169, являющейся смежной с границей  земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:121, реестровой  ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений  местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером  01:05:3116004:169, в следующих координатах:  

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым  

номером 01:05:3116004:169 

 

Уточненные координаты. М 

 

X 

Y 

469778.29 

1376776.51 

469350.32 

1377872.94 

469253.84 

1378134.62 

469293.73 

1378001.52 

469328.00 

1377895.60 

469378.35 

1377761.54 

 

469634.12 

1377102.84 

469757.88 

1376777.37 

469769.76 

1376779.13 

469774.91 

1376781.26 

469777.10 

1376775.99 

469778.29 

1376776.51 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.09.2022 исковые  требования удовлетворены.  

Решение мотивировано следующим. 

Согласно экспертному заключению от 02.10.2020 ООО «ГЕО Инвест- Информ» на земельных участках с кадастровыми номерами 01:05:3116004:165 и  01:05:3116004:169 расположены элементы водопропускной трубы и укрепленной  части обочины автодороги федерального значения А-146 Краснодар- Верхнебаканский, которые являются неотъемлемой составной частью  автомобильной дороги, находящейся в федеральной собственности.  

Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером  01:05:0000000:121, который принадлежит истцу на праве постоянного  (бессрочного) пользования.  

Суд руководствовался принципом единства правовой судьбы земельного  участка и расположенного на нем здания, строения, в силу которого  исключительное право землепользования должно принадлежать тому лицу, чей  объект ранее возведен на участке, а не тому, кто впоследствии приобрел титул на  участок с размещенным на нем чужим объектом недвижимости.  

 Автодорога федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский,  была построена в 1979 году, а вышеуказанные участки находятся у ответчика № 1  на праве аренды с 2013 года.  

Суд указал, что факт оформления земельного участка под недвижимым  имуществом, ответчикам не принадлежавшим, не порождает возникновение у них  прав и обязанностей в отношении такого имущества.  

Требования, заявленные истцом, направлены на исключение из ЕГРН  недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7  статьи 1 и статьи 8 от 13.07.2015 Федерального закона № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218- ФЗ) и нарушающим права истца.  

С учетом доказанности наличия реестровой ошибки, подтвержденной  экспертным заключением, ввиду отсутствия спора о праве на земельный участок,  суд счел возможным удовлетворить требования в полном объеме.  

ООО «Агрокомплекс Челбасский» обжаловало решение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.  

В обоснование жалобы ответчик указал на доводы: 

- вывод суда об отказе ответчиком № 1 истцу в согласовании границ не  соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в письме от  13.10.2020 № 6 ответчик указал на отсутствие в межевом плане сведений, из  которых можно было бы сделать вывод о наличии реестровой ошибки, и просил  истца предоставить сведения, подтверждающие наличие такой ошибки;  

- из содержания копии технического паспорта невозможно сделать вывод о  наличии на спорных земельных участках тех объектов (элементы водопропускной  трубы и укрепленной части обочины автодороги), о которых идет речь в  экспертном заключении;  

- обжалуемое решение по своему содержанию не соответствует требованиям  постановления ВАС РФ от 06.09.2011 № 4275/11, поскольку ВАС РФ подчеркивает  необходимость наличия межевого плана на момент вынесения судебного решения,  а в обжалуемом решение говорится, что оно является основанием для подготовки  такого плана;  

- истец не доказал и не подтвердил местоположение границ земельного  участка, существующих на местности 15 лет и более и закрепленных с  использованием природных объектов или объектов искусственного  происхождения, в связи с чем применение судом положений ч. 7 ст. 61  Федерального закона № 218-ФЗ является неправомерным;  

- суд сделал вывод об отсутствии спора о праве на основании экспертного  заключения, представленного истцом, которое выполнено по его заказу и за его  счет. При этом эксперт об уголовной ответственности не предупреждался, а в  самом заключении отсутствуют доказательства наличия реестровой ошибки;  

- истец не представил правоустанавливающих документов на земельный  участок и документов, устанавливающих местоположение земельного участка в  момент его образования;  

- судом не дана оценка позиции Управления Россреестра по Республике  Адыгея о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Истец  требует принять решение об изменении границ, что приведет к уменьшению  площади земельного участка ответчика, а, следовательно, прекращению права на  уменьшаемую часть. Решение такого вопроса возможно путем оспаривания права  на земельные участки в той части, на которой располагается принадлежащий истцу  объект;  

- истец не представил в материалы дела документы, имеющие существенное  значение для разрешения дела: проект планировки территории, распоряжение от  25.08.2022 № 2853-р об изъятии части земельного участка с кадастровым номером  01:05:3116004:165 для нужд РФ.  

Определением апелляционного суда от 13.02.2023 в составе суда  произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. на судью Мисника Н.Н. в связи с  нахождением судьи Фахретдинова Т.Р. в отпуске. Рассмотрение апелляционной  жалобы в порядке ст. 18 АПК РФ начато сначала.  

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агрокомплекс  Челбасский» поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной  экспертизы.  

От истца также поступило ходатайство о назначении экспертизы. 

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью  «Агрокомплекс Челбасский» в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  

образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в  отсутствие указанных лиц.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав  представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером  01:05:0000000:121 находится в собственности Российской Федерации (о чем в  Едином государственном реестре недвижимости 09.01.2013 сделана запись № 0101- 04/106/2012-117).  

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» на  праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с  кадастровым номером 01:05:0000000:121 (о чем в Едином государственном реестре  недвижимости 26.01.2016 сделана запись № 01- 01/004-01/004/201/2016-102/1),  занятый автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А146 Краснодар-Верхнебаканский км 0+525 – км 28+674».  

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения  границ, в том числе и земельного участка с кадастровым номером  01:05:0000000:121, между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог  «Черноморье» и ООО «ГЕО Инвест-Информ» 02.09.2019 заключен  государственный контракт № 824.  

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ  земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:121 установлено, что  необходимо произвести согласование смежных границ с земельными участками с  кадастровыми номерами 01:05:3116004:165 и 01:05:3116004:169.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  10.10.2019 № 99/2019/288920064 земельный участок с кадастровым номером  01:05:3116004:165 относится к не разграниченной собственности и предоставлен на  праве аренды (сроком с 05.07.2013 г. по 05.07.2062 г.) ООО «Агрокомплекс  Челбасский».  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  30.01.2020 года № 99/2020/310410071 земельный участок с кадастровым номером  01:05:3116004:169 относится к не разграниченной собственности и предоставлен на  праве аренды (сроком с 05.07.2013г. по 05.07.2062г.) ООО «Агрокомплекс  Челбасский».  

В связи с тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами  01:05:3116004:165 и 01:05:3116004:169 внесены в Единый государственный реестр  недвижимости с достаточной точностью (подтверждается сведениями ЕГРН),  руководствуясь п. 82, 83, 84, 85 приказа Министерства экономического развития  РФ от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений  межевого плана, требования к его подготовке», письмом от 01.12.2020 года ФКУ  «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» в целях  согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке направило  межевой план и акт согласования местоположения границ земельных участков с  кадастровыми номерами 01:05:0000000:121, 01:05:3116004:165 и 01:05:3116004:169  в адрес ООО «Агрокомплекс Челбасский».  

Письмом от 13.03.2020 № 6 ООО «Агрокомплекс Челбасский» в  согласовании границ отказал.  

В связи с тем, что акт согласования местоположения границ земельных  участков с кадастровыми номерами 01:05:0000000:121, 01:05:3116004:165 и  01:05:3116004:169 подписан не был, ФКУ «Управление федеральных  автомобильных дорог «Черноморье» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В силу статей 301, 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с  лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ,  принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему  имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного  ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному  законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также  против собственника.  

Истец представил в обоснование иска экспертное заключение от 02.10.2020  года, выполненное ООО «ГЕО Инвест-Информ», и межевой план, подготовленный  кадастровым инженером.  

Согласно экспертному заключению от 02.10.2020 общества с ограниченной  ответственностью «ГЕО Инвест-Информ»:  

- в границах земельного участка 01:05:3116004:165, внесенных в ЕГРН,  выявлены дорожные инженерные устройства и обстановка автомобильной дороги  А-146 Краснодар-Верхнебаканский, а именно: водопропускная труба, укрепленная  часть обочины. Согласно техническому паспорту автомобильной дороги  федерального значения № 00 ОП ФЗ А-146 от 01.01.2017 г. конструктивный  элемент «водопропускная труба», (4.10.3 Сводная ведомость труб),  конструктивный элемент «укрепленная часть обочины» (Ведомость укрепления  обочин Э-17).  

- в границах земельного участка 01:05:3116004:169, внесенных в ЕГРН,  выявлены дорожные инженерные устройства и обстановка автомобильной дороги  А-146 Краснодар-Верхнебаканский, а именно: водопропускная труба, укрепленная  часть обочин. Согласно техническому паспорту автомобильной дороги  федерального значения № 00 ОП ФЗ А-146 от 01.01.2017 г. конструктивный  элемент «водопропускная труба», (4.10.3 Сводная ведомость труб),  конструктивный элемент «укрепленная часть обочины» (Ведомость укрепления  обочин Э-17).  

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный  для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в  границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под  ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и  подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической  частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения,  производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 года № 504 «О  перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего  пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической  частью указанных объектов» к элементам автомобильной дороги относится:  

земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные  лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха  и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными  стенками и навесами (беседками), переходноскоростные полосы, съезды на  пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания,  железнодорожные переезды, сигнальные столбики (тумбы), эстакады (подходы к  автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без  них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны (с заездными  карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные  трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, знаки  дорожные, светофоры и средства для регулирования уличного движения прочие.  

Таким образом, водопропускная труба, укрепленная часть обочины -  неотъемлемая составная часть автомобильной дороги.  

В силу вытекающего из сути недвижимых вещей принципа единства  правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, строения  исключительное право землепользования должно принадлежать тому лицу, чей  объект ранее возведен на участке, а не тому, кто впоследствии приобрел титул на  участок с размещенным на нем чужим объектом недвижимости.  

Кроме того, согласно правовой позиции Минэкономразвития России,  выраженной в письме от 17.10.2014 года № 22780-ИМ/Д23, если на земельном  участке располагаются принадлежащие третьим лицам объекты недвижимости при  выполнении кадастровых работ по уточнению границы такого земельного участка  необходимо исключать из состава указанного земельного участка части, занятые  соответствующими объектами недвижимости. Истцом заявлено требование о  признании реестровой ошибкой сведений о местоположении части границ  земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:3116004:165 и  01:05:3116004:169, являющихся смежными с границей земельного участка с  кадастровым номером 01:05:0000000:121.  

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ Единый  государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных  систематизированных сведений в текстовой форме, который включает в себя  реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).  

Статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрен порядок  исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.  Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом  плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие  ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка,  содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган  регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного  взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным  законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению  государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения  документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия,  свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые  для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу  решения суда об исправлении реестровой ошибки.  

 Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое  исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход  зарегистрированного права на объект недвижимости.  

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление  реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы  правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие  записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по  решению суда.  

В соответствии со ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ  земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования  земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного  участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в  измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны  с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором  сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании  настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ  земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).  

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением  местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является  общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением  площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения,  содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации  прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит  соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении  границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.  

При этом представление дополнительных заявлений о государственном  кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении  указанных смежных земельных участков не требуется.  

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается  согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ  личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.  

Таким образом, как было указано выше, в соответствии со ст. 43  Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено одновременное внесение сведений  об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков.  

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 06.02.2017 по делу № 310- ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с  координатами поворотных точек, указанных в межевом плане: «Требование  (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка  является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение  неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии  возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках  процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования  должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между  земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом,  предусмотренным законодательством). На основании судебного акта  установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости».  

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.09.2011 № 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения  суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ  земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики,  подлежащие внесению в кадастр недвижимости.  

Вместе с тем внесение в Единый государственный реестр недвижимости  сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного  участка истца будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в  реестре ошибочных сведений о местоположении границ смежного земельного  участка ответчика, поскольку возникнет пересечение границ этих участков.  

Из содержания ч. 7 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что  исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения  Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и  площади земельного участка.  

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке  только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и  законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое  имущество.  

В пункте 1 Постановления Пленума № 10/22 даны разъяснения, согласно  которым иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о  правах на недвижимое имущество.  

Согласно справке кадастрового инженера от 07.12.2020 № 05/07122020  уточняемый земельный участок с кадастровым номером 01:05:0000000:121 по  части границ н97-н100,н100-н103 граничит со смежными земельными участками с  кадастровыми номерами 01:05:3116004:165, 01:05:3116004:169.  

Часть границы н97-н100 является общей только для двух участков01:05:3116004:165 и 01:05:0000000:121, соответственно данная часть границы не  является общей смежной границей с иными земельными участками.  

Часть границы н100-н103 является общей только для двух участков01:05:3116004:169 и 01:05:0000000:121, соответственно данная часть границы не  является общей смежной границей с иными земельными участками.  

Согласно экспертному заключению от 02.10.2020, выполненному обществом  с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ», экспертом определен  способ исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных  участков с кадастровыми номерами 01:05:3116004:165, 01:05:3116004:169,  выявленных при производстве работ.  

Исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных  участков с кадастровыми номерами 01:05:3116004:165, 01:05:3116004:169  целесообразно произвести одновременно с исправлением сведений о  местоположении границ земельного участка под автомобильной дорогой с  кадастровым номером 01:05:0000000:121 согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона   № 218-ФЗ.  

Указанное исправление реестровых ошибок возможно либо на основании  личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей в акте  согласования местоположения границ, либо на основании вступившего в законную  силу решения суда.  

Также экспертом определены каталоги координат границ земельных  участков с кадастровыми номерами 01:05:3116004:165, 01:05:3116004:169,  смежных с границами земельного участка с кадастровым номером  01:05:0000000:121, в соответствии с которым надлежит установить смежную  границу указанных земельных участков.  

В материалах дела имеются копии подписанных администрацией МО  «Энемское поселение» актов местоположения границ земельных участков с  кадастровыми номерами 01:05:0000000:121, 01:05:3116004:165, 01:05:3116004:169.  

Таким образом, администрация МО «Энемское поселение» согласовала  местоположение границ вышеперечисленных земельных участков.  

Заявителем направлены в адрес ООО «Агрокомплекс Челбасский» помимо  акта согласования границ спорного земельного участка - документ,  подтверждающий наличие реестровой ошибки - межевой план.  

В разделе «заключение кадастрового инженера» межевого плана указано, что  реестровая ошибка заключается в неверном определении ответчиками  местоположения своих границ на местности.  

Надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих выводы и  сведения, содержащиеся в экспертном заключении ООО «ГЕО Инвест-Информ» и  межевом плане не представлено.  

Ходатайство о проведении судебной экспертизы ООО "Агрокомплекс  Челбасский» в суде первой инстанции не заявлялось.  

Факт постановки земельного участка ответчиков на кадастровый учет и  государственной регистрации на него права не подтверждает наличие/отсутствие  реестровых ошибок в сведениях о местоположении его границах.  

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами  01:05:3116004:165, 01:05:3116004:169 отсутствует спор о праве либо о фактических  границах, требования истца направлены исключительно на обеспечение  устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении указанного земельного  участка.  

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о  фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с  фактическими границами, установленными на местности.  

Факт оформления земельного участка под недвижимым имуществом,  ответчикам не принадлежавшем, не порождает возникновение у них прав и  обязанностей в отношении такого имущества.  

На основании пункта 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред.  от 24.12.1993) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1  к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся,  и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к  федеральной собственности.  

В соответствии с пунктом 5 раздела IV приложения 1 к Постановлению к  объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся  объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства  России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе  

федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их  организации.  

Согласно сведениям ЕГРН год завершения строительства автомобильной  дороги - 1979.  

ГК РФ устанавливает основополагающие принципы осуществления  государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых  являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности  зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта  ошибок при определении границ.  

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции  Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости  государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся  единственным доказательством существования зарегистрированного права,  которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о  признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении  принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается  защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость  его развития.  

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений  ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ, является  необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота  недвижимости как особой категории вещей.  

Таким образом, наличие в ЕГРН сведений об установленных смежных  границах не отвечает принципам единства технологии ведения государственного  кадастра недвижимости на всей территории Российской Федерации,  общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений,  сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других  государственных информационных ресурсах.  

Требования, заявленные истцом, направлены на исключение из ЕГРН  недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7  статьи 1 и статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ и нарушающим права истца.  

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7  АПК РФ, представленных доказательств и доводов и возражений лиц,  участвующих в деле, суд установил наличие указанной истцом реестровой ошибки  ввиду отсутствия спора о праве на земельный участок в указанных границах,  пришел к выводу, что заявленные истцом требования соответствует ст. 43  Федерального закона № 218-ФЗ и подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы по делу, апелляционный  суд не усматривает оснований для его удовлетворения.  

Представленные в материалы дела доказательства в достаточной степени  подтверждают исковые требования управления.  

Вопреки доводам ответчика, в материалах имеется межевой план и  заключение, позволяющее определить поворотные точки.  

Представленные документы в совокупности дают основания для вывода о  наличии реестровой ошибки, требующей исправления.  

Проведение судебной экспертизы, о которой ответчиком в суде первой  инстанции не заявлялось, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения  спора.  

Ссылка на недоказанность наличия на участке ответчика элементов  водопропускной трубы и укрепленной части обочины автодороги, а также  

местоположения границ земельного участка, существующих на местности 15 лет и  более и закрепленных с использованием природных объектов, противоречит  материалам дела.  

Факт наличия реестровой ошибки подтвержден следующими  доказательствами, представленными истцом в материалы дела:  

- выводами, содержащимися в экспертном заключении ООО «ГЕО Инвест- Информ»;  

- межевым планом; 

- актами местоположения границ земельных участков с кадастровыми  номерами 01:05:0000000:121, 01:05:3116004:165, 01:05:3116004:169, подписанными  одним из ответчиков - администрацией МО «Энемское поселение».  

Судом первой инстанции верно определено, что оформление земельного  участка под недвижимым имуществом, ответчикам не принадлежавшем, не  порождает возникновение у них прав и обязанностей в отношении такого  имущества.  

Довод ответчика о непредставлении правоустанавливающих документов был  отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно имеющимся сведениям  строительство автомобильной дороги завершено в 1979 году, а так как  действовавшее на тот момент законодательство не содержало норм о моменте  возникновения прав на вновь созданную недвижимость, то право собственности на  вновь созданные до введение в действие части первой ГК РФ объекты возникало с  момента их создания, независимо от какой-либо регистрации.  

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также подлежат отклонению  как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим  обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм права и не  опровергающие законности принятого по делу судебного акта. Несогласие  заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм  материального и процессуального права.  

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при  правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определил  спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной  полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями ст. 71 АПК РФ.  

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.  Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.09.2022 по делу   № А01-2384/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин  

Судьи Н.Н. Мисник  

Н.В. Нарышкина