АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41816/2022

г. Челябинск

28 августа  2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 24 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к акционерному обществу «Реалист Банк», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

при участии в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ОГРН 

<

***>,                       г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дель-Мар», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

о взыскании 40 078 675 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО1 по доверенности № 43 от 03.06.2021, 

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.03.2023                         № 3493,

представителя третьего лица ООО «Строительная компания Дель-Мар» – ФИО3 по доверенности № 8 от 07.04.2023,  

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области»), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Реалист Банк», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – ответчик, АО «Реалист Банк»), о взыскании 40 078 675 руб. 00 коп. 

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 368-379 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушении ответчиком обязательств по выплате денежных средств по  банковской гарантии от 25.03.2022 № 82-22-Ф/БГ.

Определением суда от 27.01.2023 исковое заявление принято к производству по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 12-13). 

Определением суда от 16.03.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания «Фонд развития территорий», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – третье лицо, ППК «Фонд развития территорий»), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дель-Мар», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – третье лицо, ООО «Строительная  компания  Дель-Мар») (т. 1 л.д. 150-151).

Ответчик  исковые  требования  не признал, представил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 35-40), в котором  указал, что  при предъявлении  требования  по банковской гарантии истцом в нарушение п. 6  гарантии не был представлен расчет суммы, включаемой в требование по гарантии; по мнению ответчика, недобросовестный бенефициар, получивший исполнение по основному обязательству, действует умышленно во вред гаранту и принципалу, требуя платежа по гарантии; просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Истец представил  письменные  объяснения  (т. 2 л.д. 96-98),  в которых указал, что  требование  истца  об уплате  денежной  суммы  по независимой  гарантии соответствовало требованиям самой гарантии и законодательства, ответчик не вправе обосновывать свои возражения по выплате независимой  гарантии со ссылкой на основное обязательство, обеспечиваемое такой  гарантией. 

Третье лицо – ООО «СК Дель-Мар» представило отзыв на исковое  заявление (т. 3 л.д. 1-7), дополнительные пояснения к отзыву (т. 5 л.д. 108-110), в которых указало, что на дату  направления  истцом  требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии ответчику  истец заведомо знал об отсутствии основания заявленного требования (нецелевое использование денежных средств, полученных генеральным  подрядчиком в качестве аванса, не отработка аванса); общая стоимость работ  и закупленных материалов, оборудования и конструкций на объекте в рамках договора составляет 78 499 361 руб. 09 коп., задолженность Фонда «Защита прав  участников долевого строительства в Челябинской области» перед  ООО «СК «Дель-Мар» составляет 39 474 361 руб. 10 коп.; на момент предъявления бенефициаром требований по независимой гарантии контракт не расторгнут,  продолжал действовать, соответственно у принципала отсутствовала обязанность выплатить бенефициару аванс, и он не мог нарушить отсутствующие обязательства; требование Фонда о платеже по гарантии было предъявлено в отсутствие обеспеченного этой гарантией обязательства, о чем Фонд не мог не знать; просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Фондом «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» заявлено об уточнении исковых требований, истец  просил взыскать задолженность по независимой гарантии в размере  39 025 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 053 675 руб. 00 коп. за период с 16.11.2022 по 12.12.2022, с продолжением  начисления  неустойки с  13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из установленной независимой гарантией неустойки в размере  0,1% от суммы  39 025 000 руб. 00 коп. (т. 5 л.д. 51-52). 

Определением суда от 30.05.2023 уточнение исковых требований  принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 5 л.д. 76-77). 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

В судебном заседании 10.08.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 17.08.2023 (16 час. 45 мин.)

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 17.08.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 24.08.2023 (17 час. 50 мин.)

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Дело рассматривается в отсутствие ППК «Фонд развития территорий» по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании указал на отсутствие оснований для выплаты по независимой гарантии, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 28.03.2022 между Фондом «Защита прав участников  долевого строительства в Челябинской области» (заказчик) и ООО «СК Дель-Мар» (генеральный подрядчик) подписан договор                            № ОК 2308861 на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта ООО «СтройДом», идентификатор объекта: р-5349 (далее – договор № ОК 2308861 от 28.03.2022, договор – т. 1 л.д. 66-93),  в соответствии с которым генеральный подрядчик обязуется в срок и на условиях договора выполнить комплекс  работ по завершению строительства  объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией, графиком выполнения работ, требованиями договора, нормативно-технической  документации, указаниями заказчика и строительного контроля и передать  результат работ заказчику. 

Цена работ по договору составляет 156 100 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 26 016 666 руб. 67 коп. (в случае наличия обязанности уплаты НДС генеральным подрядчиком) (п. 4.1 договора). 

График выполнения работ согласован в приложении № 2 к договору               (т. 1 л.д. 94). 

Согласно п. 4.8 договора по истечении 30 дней с момента передачи строительной площадки генеральный подрядчик имеет право на однократное получение авансового платежа на условиях, предусмотренных настоящим разделом  договора. Заказчик  перечисляет авансовый платеж в течение 30 рабочих дней после получения заказчиком письменного заявления  генерального подрядчика и соблюдения условий, установленных в п. 4.10 договора. 

Сумма аванса не может превышать 25% от цены договора (п. 4.9 договора).  

Платежными поручениями № 276 от 25.05.2022 на сумму 31 610 250 руб. 00 коп., № 275 от 25.05.2022 на сумму 7 414 750 руб. 00 коп. Фонд  «Защита прав дольщиков в Челябинской области» перечислило ООО «СК Дель-Мар» аванс на СМР по договору № ОК 2308861 от 28.03.2022, всего в сумме 39 025 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 45-46).

Письмами от 04.10.2022 № 1903, от 14.10.2022 № 2001 Фонд  «Защита  прав участников долевого строительства в Челябинской области»  обращался  к  ООО «СК Дель-Мар» с требованиями  о предоставлении  документов в подтверждение целевого расходования сумм аванса (т. 2 л.д. 47-50).  

Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской  области» направил в адрес ООО «СК Дель-Мар» уведомление  об отказе  от исполнения договора, указав, что работы на объекте выполнены частично,  срок завершения строительства объект, установленный до 30.09.2022, сорван.

Также Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской  области» потребовал от ООО «СК Дель-Мар» предоставить  журнал учета выполненных работ, согласованный со строительным  контролем, акты о приемке выполненных работ, согласованные со строительным контролем, справку о стоимости выполненных  работ и затрат, сертификаты, технические паспорта, протоколы испытаний и другие  документы, удостоверяющие качество, безопасность и  свойства  материалов, конструкций и изделий, примененных при производстве работ, согласованный со строительным контролем комплект исполнительной  документации с  геодезическими  схемами на выполненный объем работ, включая исполнительную документацию на скрытые работы на объекте.                      В случае  не предоставления  указанных документов Фонд «Защита прав  участников долевого строительства в Челябинской области» просил  возвратить сумму неосвоенного аванса.  

25.03.2022 АО «Реалист Банк» выдана независимая гарантия № 82-22-Ф/БГ для целей обеспечения договора на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объектов ООО «СтройДом» – жилой дом № 4 (стр.) 1 очередь строительства,  расположенный  по адресу:  в границах ул. Шенкурской – ул. Болейко – набережной реки Миасс –                       ул. Братьев Кашириных в Калининском районе города Челябинска, Челябинская области,  идентификаторы объектов: р-5349 (далее – Гарантия) на следующих условиях:

Бенефициар – Фонд «Защита прав  участников долевого строительства  в Челябинской области»; Принципал – ООО «СК Дель-Мар», сумма гарантии – 47 682 363 руб. 00 коп.

Срок действия гарантии – с 25.03.2022 по 31.10.2022 включительно (т. 1 л.д. 99-100).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения  принципалом  обязательств, обеспеченных гарантией, бенефициар  вправе  предоставить  на бумажном носителе или в форме электронного документа требование по гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения договора, на любую сумму, указанную в требовании бенефициара, но не превышающую сумму гарантии (п. 3 Гарантии).

Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом   обязательств по договору, в том числе, обязательств по возврату неотработанного авансового платежа по основаниям, установленным договором (п. 4 Гарантии)

В соответствии с п. 5 Гарантии гарант обязуется выплатить  бенефициару денежную сумму по гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения  принципалом обеспечиваемых обязательств  в течение десяти рабочих дней со дня предоставления бенефициаром  соответствующего условиям гарантии требования об уплате денежной суммы  по гарантии или ее части в пределах суммы гарантии. 

Согласно п. 6 Гарантии бенефициар одновременно с требованием по гарантии представляет гаранту следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование; платежное поручение, подтверждающее  перечисление бенефициаром аванса принципалу с отметкой банка  бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения  принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий  полномочия лица, подписавшего требование по независимой гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара). Требование и приложенные к нему документы должны иметь  нумерацию на всех листах, должны  быть прошиты и скреплены подписью  уполномоченного лица, подписавшего требование, и оттиском печати  бенефициара, копии документов должны быть заверены в соответствии с  требованиями законодательств РФ.

В требовании бенефициар должен указать обстоятельства,  наступление которых влечет выплату по гарантии (в чем состоит  нарушение  принципалом контракта). Требование должно быть скреплено оттиском  печати бенефициара. Гарант не отвечает за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обеспеченных гарантией обязательств по контракту. Гарант не отвечает за неисполнение и/или ненадлежащее  исполнение  обеспеченных гарантией  обязательств  принципала, если  такое  неисполнение или ненадлежащее исполнение возникло до вступления  гарантии в силу, гарант соглашается, что изменения и/или дополнения, вносимые в договор, не освобождают гаранта от исполнения обязательств  по  гарантии.

Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или  ненадлежащее выполнение обязательств по гарантии ограничивается  неустойкой, рассчитанной в соответствии с условиями гарантии. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии  гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей  уплате, за каждый день просрочки.  

Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской  области» направил в адрес АО «Реалист Банк» требование от 28.10.2022                    № 2131 об уплате по независимой гарантии денежной суммы 39 025 000 руб. 00 коп. в связи с неисполнением принципалом обязательств по возврату  неотработанного аванса в сумме 39 025 000  руб. 00 коп. (т. 1  л.д. 101-102),  приложив  следующие  документы: заверенные  копии платежных поручений  от 26.05.2022 № 275, № 276, подтверждающие  перечисление  бенефициаром  аванса  принципалу  с отметкой  банка  бенефициара  об исполнении;  заверенная копия письма Фонда «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» от 04.10.2022 № 1903; заверенная  копия  письма-требования от 14.10.2022 № 2001; распечатки с  электронной  почты Фонда fonddol174@gmail.com,  подтверждающие  направление  писем  Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской  области»; выписка из Единого государственного реестра  юридических лиц  в отношении Фонда «Защита прав участников долевого строительства в  Челябинской области.

 Указанное требование получено ответчиком 31.10.2022, что  сторонами не оспаривается  (т. 5 л.д. 56). 

 АО «Реалист Банк» направило в адрес Фонда «Защита прав  участников долевого строительства в Челябинской области» уведомление от 15.11.2022 № 22/08562 об отказе в удовлетворении требований  бенефициара в связи с отсутствием расчета суммы, включаемой в требование (т. 1 л.д. 103).

Пунктом 14 Гарантии установлено, что споры по Гарантии подлежат  рассмотрению в  Арбитражном  суде  Челябинской  области.                             

Отказ АО «Реалист Банк» в удовлетворении требования истца о выплате денежных средств по независимой гарантии послужил основанием  для обращения Фонда «Защита прав участников долевого строительства в  Челябинской области» с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской  области. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Возможность отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотрена пунктом 1 статьи 376 ГК РФ, а именно, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. 

Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа. 

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 ГК РФ).

В силу пункта 6 Гарантии бенефициар одновременно с требованием по гарантии представляет гаранту расчет суммы, включаемой в требование по гарантии.

Редакция пункта 6 Гарантии – предоставление одновременно с требованием расчета суммы, включаемой в требование по гарантии, не противоречит закону  и  обязательна для участников правоотношений. 

При толковании условий гарантии, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ), следует, что формальное несоответствие требования условиям гарантии, состоящее в отсутствии расчета суммы, включаемой в требование по гарантии, является основанием для отказа в платеже.

В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного 05.06.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. Кроме того, в этом пункте указано, что в случае если бенефициар в соответствии с условиями банковской гарантии представил документ поименованный "расчет суммы", то оценка расчета суммы требования на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии. В предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии. 

Судом установлено, что 31.10.2022, в пределах срока действия независимой гарантии, Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» направил в адрес гаранта требование от 28.10.2022 № 2131 о выплате по банковской гарантии. 

Вместе с тем к направленному в адрес банка требованию от 28.10.2022 № 2131 бенефициаром не были приложены документы, необходимость предоставления которых закреплена пунктом 6 Гарантии, а именно расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии. 

Как следует из Определения Верховного Суда РФ № 305-ЭС16-6745 от 05.07.2016, указание суммы задолженности не свидетельствует о предоставлении расчета, в отсутствие которого гарант вправе считать, что сумма требования определена бенефициаром произвольно.

В рассматриваемом случае требование и приложенные к нему документы не содержат указания на размер ответственности принципала за неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом обязательств, предусмотренных договором, и рассчитанный в соответствии с его условиями, и, исходя из которого должна быть определена сумма, включаемая в требование по гарантии, а также не содержит информации о последовательности математических действий, в результате которых исчислена предъявляемая к платежу сумма, и соответствующая размеру ответственности принципала, предусмотренной контрактом, либо действующим законодательством Российской Федерации, за допущенные принципалом нарушения обязательств по договору.

Не предоставление расчета суммы, включаемой в требование по гарантии, в том числе в виде отдельного документа – приложения к требованию, является основанием для отказа в платеже по гарантии (данная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-16099 от 29.11.2016).

Таким образом, бенефициаром, при представлении требования, не соблюдены условия пункта 6 Гарантии о предоставлении одновременно с требованием расчета суммы, включаемой в требование по гарантии. Требование от 28.10.2022 № 2131 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии не соответствовало условиям независимой гарантии, в связи с чем АО «Реалист Банк» правомерно отказало в выплате суммы по независимой гарантии. При этом данный отказ истцом не обжалован. 

Таким образом, поскольку предъявленное Фондом «Защита прав  участников  долевого строительства  в  Челябинской  области» требование по формальным признакам не соответствовало условиям Гарантии (требование от 28.10.2022 № 2131 – не содержало расчет суммы), отказ АО «Реалист Банк» в удовлетворении требования Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» в выплате денежных средств по независимой гарантии является правомерным. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии», при наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, судом может быть отказано в удовлетворении требований бенефициара (статья 10 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Таким образом, в качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии сложившаяся судебная практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 ГК РФ. 

Данный подход не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определениях от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641 и от 28.07.2016 № 305-ЭС16-3999. 

В ходе рассмотрения настоящего спора ООО «СК Дель-Мар» последовательно ссылалось на то обстоятельство, что принципалом были полностью исполнены свои обязательства по договору, обеспеченные банковской гарантией.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда  Челябинской  области  находится  дело № А76-17672/2023 по иску  ООО «СК Дель-Мар» к Фонду «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» о взыскании по договору от 28.03.2022 № ОК 2308861 на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта ООО «СтройДом», идентификатор объекта: р-5349, задолженности за выполненные работы в размере 39 815 030 руб. 20 коп. 

Из  отзыва  Фонда «Защита прав участников  долевого строительства  в Челябинской области» по делу № А76-17672/2023 следует, что истец  признает факт частичного выполнения работ ООО «СК Дель-Мар» по договору, обеспеченного банковской гарантией. 

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора от  18.11.2022 Фонд «Защита прав участников долевого строительства  в Челябинской области» также указывает на частичное выполнение работ (т. 3 л.д. 99-102). 

Представитель истца в судебном заседании указанный факт не оспаривал.

Учитывая изложенное, поскольку из обстоятельств  рассматриваемого спора  усматривается, что обеспеченные банковской гарантией обязательства  ООО «СК Дель-Мар», вытекающие из договора от 28.03.2022 № ОК 2308861, на дату рассмотрения спора исполнены частично, взыскание в данной ситуации суммы по банковской гарантии приведет к неосновательному обогащению истца, а также порождению новых судебных споров между сторонами. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере  1 053 675 руб. 00 коп. за период с 16.11.2022 по 12.12.2022, с продолжением  начисления неустойки с 13.12.2022 по день фактического исполнения  обязательства, исходя  из установленной  независимой  гарантией  неустойки в размере  0,1% от суммы 39 025 000 руб. 00 коп.   

Поскольку требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата гарантийного удержания является требованием, производным от основного, оснований для удовлетворения требований о взыскании  неустойки не имеется. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. 

При цене иска 40 078 675 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Согласно п. 1.2 Устава Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» учредителем Фонда является Челябинская область. Функции и полномочия учредителя от имени Челябинской области осуществляет Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 23.08.2019 № 356-П.

Финансовый план доходов и расходов (бюджет) Фонда утверждается Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области. Объем средств, которые Фонд ежегодно вправе израсходовать на финансирование и осуществление мероприятий, составляет не более объема средств, поступившего Фонду на соответствующие мероприятия (п. п. 1.7, 2.3 Устава).

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.