АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152408/23-12-1259

г. Москва

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 30 августа 2023 года  Решение суда в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  истца: АО «Мосводоканал» (ИНН 7701984274)  

к ответчику: ООО «СервисГрад» (ИНН 7743735618) 

о взыскании задолженности по договору № 241382 от 30.11.2016 г. в размере 651.887,69  рублей,  

руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о  взыскании с ООО «СервисГрад» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по  договору № 241382 от 30.11.2016 г. в размере 651.887,69 рублей.  

Заявление мотивировано тем, что ответчиком не были исполнены встречные  обязательства по договору.  

Определением от 10.07.2023 г. исковое заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом  извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчиком в установленный определением от 10.07.2023 г. срок представлен  отзыв на иск с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе  по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых  вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены  только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к  производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая,  предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств  арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства и  указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и  сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному  разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам  рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного  из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.  

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  или по правилам административного судопроизводства должно содержаться  обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае  заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно  быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

30.08.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК  РФ).  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АО  "Мосводоканал" и ООО "СервисГрад" (далее - Ответчик) заключён договор от  30.11.2016 № 241382 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию  (далее Договор).  

В соответствии с условиями Договора АО "Мосводоканал" обязуется  обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды и приём от Ответчика сточных  вод, а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в  порядке и сроки, установленные Договорами (п. 1.1 Договоров).  

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика  сточных вод определяется в соответствии с п. 5.1 Договора по показаниям приборов  

учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к  Договору.  

Согласно п. 3.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по  тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической  комиссией (РЭК) города Москвы.  

Во исполнение обязательств по Договорам АО "Мосводоканал" произвело отпуск  Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате  платёжные документы (приложение № 4), указанные в расчётах суммы иска  (приложение № 3), в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах  отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах,  подлежащих уплате.  

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени за Ответчиком  числится задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с  01.10.2022 по 31.12.2022 на сумму 651 887,69 руб., указанная в расчете суммы иска.  

На основании изложенного истец обратился с иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность  в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные  отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых  действий.  

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не приняты судом во внимание и  отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в  дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи  781 ГК РФ).  

Из положений ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по  оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств -  выполнение работ и передача их результата заказчику.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Как указывал ответчик, в соответствии с Распоряжением Мосжилинспекции от  27.09.2022 № 12699-РЛ с 28 сентября 2022 сведения о том, что Общество с  ограниченной ответственностью «СервисГрад» осуществляет деятельность по  управлению многоквартирными домами по адресам: г. Москва, пр-кт Ломоносовский, д.  41, корп. 2, г. Москва, ул. Лескова, д. 10Б, г. Москва, ул. Плещеева, д. 5, г. Москва, ул.  Бажова, д. 8 исключены из реестра лицензий.  

В соответствии с данными Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства с 01 ноября 2022 года по 01 ноября 2024 года управляющей  организацией многоквартирного дома по адресу г. Москва, ул. Лескова, д. 10Б является  Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района  

Бибирево».  

Основанием заключения Договора управления многоквартирного дома по адресу  г. Москва, ул. Лескова, д. 10Б являлось решение общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме (протокол № 1 от 01 ноября 2022 № б/н).  

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 651 887  (шестьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) руб. 69 копеек за период с  01.10.2022 по 31.12.2022. не обосновано и не подлежит удовлетворению.  

Доказательств того, что заявленные истцом как выполненные работы были  выполнены в интересах ответчика также не представлено.  

В связи с изложенным, факт наступления у ответчика обязательства по оплате не  подтверждается представленными доказательствами.  

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и  каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием  для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать  наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его  исковые требования.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 711, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110,  123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «СервисГрад» о необходимости  рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать.  

В удовлетворении требования АО «Мосводоканал» (ИНН 7701984274) - отказать.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.С. Чадов