АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-29263/2017

г. Новосибирск

4 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной  ответственностью  «М-Трейд» (630534,  Новосибирская  область,  Новосибирский  район, сельсовет Мочищенский,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (455037, 

<

...>,  ОГРНИП 309744623600047,  ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (город Магнитогорск),

 о   взыскании 616 226 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО4 – доверенность №32 от 11.07.2017, паспорт,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «М-Трейд» (далее – ООО «М-Трейд», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 308 113 рублей задолженности за товар, поставленный по договору №00577 от 05.02.2014, 308 113 рублей неустойки, в том числе неустойки за нарушение срока оплаты товара и штрафной неустойки за отказ покупателя от оплаты поставленной партии товара, всего 616 226 рублей.

Требования истца обоснованы статьями 309, 310, 323, 333, 381, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 05.02.2014 между ООО «М-Трейд» (поставщиком-продавцом) и ИП ФИО2 (покупателем) заключен договор №00577, согласно которому поставщик-продавец обязался передавать покупателю качественный и безопасный товар (бытовую технику) для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Пунктом 1.4 договора стороны определили, что наименование, количество, цена товара, срок поставки и иные существенные условия поставки определяются в накладных и иных товарно-сопроводительных документах.

Во исполнение обязательств по договору №00577 от 05.02.2014 ООО «М-Трейд» поставило в адрес ИП «ФИО2 товар на общую сумму 476 986 рублей по товарным накладным №142 от 16.01.2017, №354 от 24.01.2017, №355 от 24.01.2017, №491 от 27.01.2017, №492 от 27.01.2017, №621 от 02.02.2017, №671 от 06.02.2017, №679 от 07.02.2017, №851 от 14.02.2017.

Факт поставки товаров по указанным товарным накладным и приемки их ответчиком подтвержден подписью ответчика на данных документах.

Согласно пункту 2.4 договора в случае предоставления покупателю отсрочки  платежа при расчетах за поставляемый по договору товар покупатель производит расчет в течение 30 календарных дней со дня получения (передачи) товара.

Оплата ответчиком поставленного товара произведена частично в сумме 168 873 рублей, задолженность составляет 308 113 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

        Доказательства, свидетельствующие об оплате истцу задолженности за поставленный товар в сумме 308 133 рублей, ответчиком суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

        Согласно пункту 6.2 договора при нарушении срока оплаты полученного товара  либо перечисления средств в меньшем размере, чем указано в счете-фактуре, поставщик-продавец вправе потребовать оплатить поставщику-продавцу неустойку (пеню) в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

        Пунктом 6.3 договора определено, что по истечении 10 дней просрочки ставка пени увеличивается до 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

        Согласно пункту 6.4 договора за отказ покупателя от оплаты поставленной партии товара, под которой стороны понимают неполучение поставщиком-продавцом обусловленного договором расчета (равно как и оплату не более 30% причитающейся суммы) в течение 20 дней с установленной договором даты, поставщик-продавец имеет право начислить, а покупатель обязан уплатить штраф в размере 10 процентов от стоимости партии товара.

        На основании пунктов 6.2, 6.3 договора истцом начислена неустойка (пеня) за нарушение срока оплаты товара в сумме 710 528 рублей 21 копейки.

        На основании пункта 6.4 договора истцом начислена штрафная неустойка в сумме 47 098 рублей 60 копеек.

        Общая сумма неустойки составляет 757 626 рублей 81 копейку.

        Истец по собственной инициативе уменьшил размер требования по взысканию неустойки до суммы долга, то есть до 308 113 рублей.

        Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки.

        Ответчиком контррасчет суду не представлен.

        Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд находит доказанным факт поставки истцом товаров ответчику, а также наличие задолженности ответчика в сумме 308 113 рублей.                                                

        При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными  и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

        Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

        взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Трейд»  308 113 рублей задолженности, 308 113 рублей неустойки, всего 616 226 рублей, 15 325 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

        Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля