Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.03.2020 года Дело № А50-29648/19

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головизниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску товарищества собственников жилья «Янаульская 18», место нахождения: 614030, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: муниципальному образованию г. Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, место нахождения: 614000, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:  Управление жилищных отношений администрации г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»

о взыскании 31 599 руб. 75 коп.

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.05.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: 1. ФИО2 – представитель по доверенности № 11-01-12/6-69  от 30.12.2019, предъявлен паспорт; 

2. не явилось, извещено.

установил:

Истец, ТСЖ «Янаульская 18», обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию г. Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми о взыскании  27 652 руб. 17 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 04 сентября 2017 года по июль 2019 года, 3947 руб. 58 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга с учетом уточнения, приятого 18.02.2020).

Определением от 24.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 18.11.2019, 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищных отношений администрации г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения)  настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик против заявленных исковых требований возражал в отзыве. Считал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управление жилищных отношений администрации г. Перми. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, Управление жилищных отношений администрации г. Перми, поддерживает позицию, изложенную в дополнительном  отзыве на исковое заявление, полагает, что ответчик является надлежащим, оплату за пустующие жилые помещения должен производить Департамент имущественных отношений администрации г. Перми. Пояснил, что правильность расчета исковых требований проверена, не оспаривается.

От МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» пояснений не поступило, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: Янаульская, 18 г. Перми, в спорный период выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивал предоставление коммунальных услуг, в том числе на ОДН. 

Ответчику в жилом многоквартирном доме по указанному адресу принадлежит на праве собственности квартира № 42, общей площадью 40 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и ответчиком не оспаривается (л.д. 22-24). 

Истец указал, что ранее в квартире проживала ФИО3, которая была объявлена умершей 04.09.2017.

По расчету истца, задолженность составила 27 652 руб. 17 коп. за период с 04 сентября 2017 года по июль 2019 года.

Представитель Управления жилищных отношений администрации г. Перми пояснил, что правильность расчета исковых требований проверена, в том числе МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми, и не оспаривается.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании частей 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае  управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо  путем внесения  обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся  членами  товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

То обстоятельство, что МО «город Пермь» в многоквартирном жилом доме № 18 по ул. Янаульская в г. Перми на праве собственности принадлежит жилое помещение квартира № 42, подтвержден надлежащими доказательствами (выписка из ЕГРН).

Факт оказания истцом услуг за спорный период, их объем и стоимость подтверждены материалами дела; ответчиком и третьими лицами не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств ненадлежащего оказания услуг в спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, отсутствие заключенного письменного договора между истцом и ответчиком при доказанности факта оказания ТСЖ оказания услуг по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание положения статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ, Правила № 491, МО «город Пермь» как собственник жилого помещения в силу закона обязан нести расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирных домов.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 67 ЖК РФ указано, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, МО г. Пермь как собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги до момента заселения указанных жилых помещений нанимателями.

Истец указал, что ранее в квартире проживала ФИО3, которая была объявлена умершей 04.09.2017.

Ответчик и третьи лица доказательств заселения указанного жилого помещения по договору социального найма в спорный период не представили. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 3.1.1 Положения о Департаменте имущественных отношений администрации г. Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 12 сентября 2006 г. N 210, Департамент осуществляет полномочия собственника муниципального имущества города Перми в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, в отсутствие договора на оказание коммунальных услуг между истцом и муниципальным образованием город Пермь в лице Управление жилищных отношений администрации г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», правовых оснований для возложения на последних такой обязанности не имеется, так как обязанность по оплате оказанных услуг лежит на собственнике помещения в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 3947 руб. 58 коп. за период с 11.10.2017 по 10.09.2019.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011     N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки,  ответчиком суду не представлены.

Представленный истцом расчет пеней не противоречит положениям  ст. 155 ЖК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком не доказаны.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального образования г. Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет бюджета муниципального образования город Пермь в пользу товарищества собственников жилья «Янаульская 18» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31 599 руб. 75 коп. (тридцать одну тысячу пятьсот девяносто девять рублей 75 коп.),  из них 27 652 руб. 17 коп. (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 17 коп.) задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 04 сентября 2017 года по июль 2019 года, коммунальных услуг, 3947 руб. 58 коп. (три тысячи девятьсот сорок семь рублей 58 коп.) законной неустойки, а также 2000 руб. (две тысячи рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Начислять на сумму долга 27 652 руб. 17 коп. пени по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 11.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова