АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года

Дело №

А55-27371/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании 02 декабря 2025 года дело по иску

публичное акционерное общество "Самараэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – синцов Н.В., по доверенности от 06.09.2025, диплом,

установил:

Публичное акционерное общество "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 37-1480Э от 05.02.2025 за май 2025 года в размере 255 074 руб. 41 коп., в том числе: 188 751 руб. 79 коп. задолженности и пени в размере 66 322 руб. 62 коп. за период с 19.06.2025 по 29.08.2025. (с учетом принятых уточнений протокольным определением от 16.09.2025).

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, принимая во внимание заявление ответчика о признании иска в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 05 февраля 2025 года между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №37-1480Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В мае 2025 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлена к оплате счет-фактура:

№25053100211/37/37-148031 от 31.05.2025 на сумму 2 688 751 руб. 79 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст.ст 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в мае 2025 года электрической энергии в размере 2 688 751 руб. 79 коп.

Согласно уточненному исковому заявлению, неоплаченная сумма задолженности составляет 188 751 руб. 79 коп.

Согласно расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в марте 2025 года электрической энергии составляет 66 322 руб. 62 коп. за период с 19.06.2025 по 29.08.2025.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2025 исх.№ 000447-ИсхЮрСер с требованием об оплате задолженность, требования которой ответчиком исполнены не были, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представитель ответчика уточенные исковые требования признал.

Из содержания части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49, статья 62 АПК РФ).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08, следует, что в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, поскольку заявление подписано генеральным директором ФИО2.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит возможным принять признание ответчиком исковых требований, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную в мае 2025 года электрическую энергию в размере 188 751 руб. 79 коп., неустойки в размере 66 322 руб. 62 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска, платежным поручением № 14632 от 28.07.2025, оплачена государственная пошлина в размере 106 378 руб.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ на ответчика подлежит отнесению 5 326 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 101 052 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>) 255 074 руб. 41 коп., в том числе: задолженность за потребленную в мае 2025 электрическую энергию в размере 188 751 руб. 79 коп. и пени в размере 66 322 руб. 62 коп. за период с 19.06.2025 по 29.08.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 101 052 руб., уплаченную платежным поручением №14632 от 28.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1