ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-15478/2016

30 мая 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4116/2017) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Хохловская средняя школа» Саргатского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 22 февраля 2017 года по делу № А46-15478/2016 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Хохловская средняя школа» Саргатского муниципального района Омской области (ИНН 5532005094, ОГРН 1025501973860) о взыскании 362 422 руб. 22 руб.,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Хохловская средняя школа» Саргатского муниципального района Омской области – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.03.2017 сроком действия один год);

от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» – ФИО3 (паспорт, доверенность № 301-053 от 10.11.2016 сроком действия по 31.12.2017);

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – ФИО4 (паспорт, доверенность № 00/45 от 07.02.2017 сроком действия по 31.12.2019),

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Хохловская средняя школа» (далее – МБОУ «Хохловская СШ», ответчик) о взыскании 362 422 руб. 22 коп., в том числе 359 651 руб. 28 коп. задолженности, 2 770 руб. 94 коп. неустойки за период с 19.05.2016 по 08.06.2016.

Определением от 22.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22 февраля 2017 года по делу № А46-15478/2016 с МБОУ «Хохловская СШ» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взыскано 362 422 руб. 22 коп., в том числе 359 651 руб. 28 коп. задолженности, 2 770 руб. 94 коп. неустойки; а также 10 248 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 22.02.2017, МБОУ «Хохловская СШ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что никаких претензий по работе приборов учета электрической энергии, а также по месту установки прибора учета электрической энергии не предъявлялось, поэтому не было подключения электрооборудования помимо прибора учета электрической энергии  как следствия не было неучтенного потребления электроэнергии юридическим лицом; при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии не присутствовал потребитель, осуществляющий безучетное потребление; никаких препятствий для проведения проверки прибора учета электроэнергии сотрудниками школы не принимались, следовательно, умысла утаить факт бузучетного потребления электроэнергии не имелся; при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом не произведено никаких измерений и экспертиз, подтверждающих фактическое потребление электроэнергии; в материалах дела нет доказательств, подтверждающих нарушение схему электроснабжения, а также не представлена сама схема электроснабжения; в акте от 22.04.2016 указано на целостность электропроводки от ввода до счетчика – норма; акт № 553 18 0001354 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен 22.04.2016, в то время как акт № 205 технической проверки средств учета электроэнергии составлен 24.04.2015; в акте № 553 18 0001354 от 22.04.2016 не указано какое электрооборудование подключено и в каком месте это электрооборудование подключено. 

В дополнениях к апелляционной жалобе МБОУ «Хохловская СШ» поддерживает ранее изложенную позицию по апелляционной жалобе. Считает, что акт, фото и видео материалы доказывают отсутствие оборудования, которое хотя бы теоретически могло потреблять электроэнергию; второй рубильник исключал потребление электрической энергии, поскольку находился в положении «выключено»; факт потребления энергии при нарушенной схеме не был предметом доказывания, несмотря на возражения ответчика отрицавшего данный факт; порядок учета электрической энергии, переданный на хранение потребителю остался в неизменном виде, признаков несанкционированного вмешательства в работу приборов не обнаружено; отсутствуют условия, позволяющие определить о каком периоде неучтенного потребления идет речь. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ПАО «МРСК Сибири» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от АО «Петербургская сбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Петербургская сбытовая компания» сообщил, что отзыв в адрес МБОУ «Хохловская СШ» посредством почтовой связи не направлялся и был передан представителю непосредственно перед судебным заседанием.

Представитель заявителя сообщил, что с отзывом ознакомиться не желает, возражает против его приобщения.

Представленный АО «Петербургская сбытовая компания» отзыв на апелляционную жалобу не может быть приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Поскольку АО «Петербургская сбытовая компания» не исполнена обязанность по заблаговременному направлению данного отзыва лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 262 АПК РФ), и в связи с тем, что данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции в электронном виде, он остается в материалах дела, однако оценке не подлежит.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Петербургская сбытовая компания» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 15.01.2016 № 55-01-018-2-180443, согласно условиям которого АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а МБОУ «Хохловская СШ» (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учёта электрической энергии и мощности, устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надёжности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (пункты 2.3.21, 2.3.22 договора).

В силу пункта 5.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец указал, что 22 апреля 2016 года ПАО «МРСК Сибири» проведена плановая проверка расчётного прибора учёта № 009130057008411, в результате которой установлено подключение электрооборудования к главному рубильнику в ГРЩ помимо прибора (акт технической проверки средств учёта от 22.04.2016 № 219, акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 22.04.2016 № 553180001354).

Полагая потребление электрической энергии за период с 24.04.2015 по 22.04.2016 безучётным, в связи с чем объём и стоимость потребления определены расчётным путём, в отсутствие оплаты истец предъявил настоящий иск в суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как верно установлено судом первой инстанции, отношения сторон настоящего спора урегулированы договором энергоснабжения от 15.01.2016 № 55-01-018-2-180443.

Пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), предусмотрено, что проверки расчётных приборов учёта осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчётные приборы учёта, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённом такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учёта, проверку соответствия приборов учёта требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учёта.

Проверки расчётных приборов учёта осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 173 Основных положений № 442).

В силу пункта 176 названных Основных положений результаты проверки приборов учёта сетевая организация оформляет актом проверки расчётных приборов учёта, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки является заключение о пригодности расчётного прибора учёта для осуществления расчётов за потреблённую (произведённую) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчётного прибора учёта требованиям, предъявляемым к такому прибору учёта, а также о наличии (об отсутствии) безучётного потребления или о признании расчётного прибора учёта утраченным.

В акте проверки приборов учёта должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашённые в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчётного прибора учёта (измерительного трансформатора, в случае если прибор учёта входит в состав измерительного комплекса или систему учёта), показания прибора учёта на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учёта (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они  менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2016 года ПАО «МРСК Сибири» проведена плановая проверка расчётного прибора учёта № 009130057008411, в результате которой установлено подключение электрооборудования к главному рубильнику в ГРЩ помимо прибора, о чем составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии № 553180001354.

Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, установлено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В силу пункта 1.7.2 названных Правил устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил и безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

В соответствии с пунктами 2.11.16, 2.11.17 Правил персонал энергообъекта несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что подтверждены обстоятельства нарушения схемы электроснабжения объекта, обусловливающие потреблёние электрической энергии вне надлежащего учёта объёма такого потребления. 

Согласно показаниям опрошенных в заседании суда первой инстанции 08.02.2017 свидетелей – ФИО5, ФИО6, доступ проверяющего (ФИО5) в целях проверки объектов электросетевого хозяйства обеспечен ФИО6, состоящей в должности заведующей ФИО7 (приказ от 01.09.2011 № 7).

Обстоятельства обеспечения сотрудником ответчика доступа к энергооборудованию подтверждены свидетелем ФИО8, опрошенной в судебном заседании 21.02.2017.

Как указала ФИО6, она в процессе проверки электрооборудования не присутствовала.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она подписала акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 22.04.2016 № 553180001354, будучи неосведомлённой о характере выявленных нарушений.

Между тем, как верно установлено судом апелляционной инстанции, названные обстоятельства не влияют на достоверность факта нарушения схем электроснабжения, равно как и на обстоятельства наличия вины ответчика, в том числе с учётом характера выявленного нарушения, т.е. способа безучётного потребления, предполагающего необходимость значительных временных затрат в целях обеспечения функционирования данной схемы электроснабжения.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажём.

В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта – в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 названных Основных положений).

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучётного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчёты за безучётное потребление энергии осуществляются на основании указанного акта.

Как следует из материалов дела, руководитель МБОУ «Хохловская СШ» подписал акт технической проверки средств учёта от 22.04.2016 № 219, акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 22.04.2016 № 553180001354 в отсутствие возражений и замечаний, при наличии таковой возможности, относительно как обстоятельств проведения проверки, так и характера выявленного нарушения.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, факт нарушения ответчиком был признан. 

Указание в акте на подключение электрооборудования к главному рубильнику в ГРЩ помимо прибора учета точно отображает способ – несанкционированное подключение, и место – подключение к главному рубильнику, что задействовало схему питания помимо прибора учета. 

При этом, инструментальной проверки не требовалось, достаточно визуальной выерки схемы подключения, подтвержденной с помощью фото и видеофиксации. 

В связи с чем, акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 22.04.2016 № 553180001354 является достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучётным признаётся потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучётным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учёта, повлекшее искажение данных об объёме потребления электроэнергии как в форме действия, так и бездействия, а также равно как и нарушение согласованных сроков извещения о неисправности расчётного прибора.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждены обстоятельства нарушения схем электроснабжения принадлежащего ответчику объекта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о потреблении электрической энергии с нарушением правил обеспечения сохранности энергетического оборудования.

Таким образом, акт безучетного потребления электроэнергии от 22.04.2016 № 553180001354 составлен правомерно, в связи с нарушением потребителем МБОУ «Хохловская СШ» схемы подключения энергопринимающих устройств, что привело к искажению данных об объеме потребления энергии. 

Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчёт объёма безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтённом потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учёта), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучётное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучётное потребление, вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Пунктом 195 Основных положений № 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии в определённом в соответствии с настоящим пунктом объёме безучётного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счёт на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретённой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчётный период, в котором был выявлен факт безучётного потребления и составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Указанный счёт также должен содержать расчёт объёма и стоимости безучётного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счёт в срок, определённый в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Из подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 следует, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле где:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчётном периоде, при определении объёма потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчётные способы, или количество часов в определённом в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Проверив обоснованность расчёта объёма энергопотребления, представленного АО «Петербургская сбытовая компания», в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в испрашиваемой сумме; вопреки доводам ответчика подтверждения подключенного оборудования не требуется. 

Кроме того, истец, руководствуясь вышеприведённой нормой, а также положениями пункта 5.3 договора энергоснабжения от 15.01.2016 № 55-01-018-2-180443, начислил договорную неустойку за период с 19.05.2016 по 08.06.2016 в сумме 2770 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере. 

Самостоятельных возражений относительно взыскания с ответчика неустойки апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 февраля 2017 года по делу № А46-15478/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семёнова

 Н.В. Тетерина