ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-153779/24

г. Москва

12 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2025 по делу № А40-153779/24 по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" к ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСВОДОКАНАЛ» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ООО «УК СТРОЙПРАКТИК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 7 794 633 руб. 63 коп., с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосводоканал» к ООО «УК Стройпрактик» заключен договор № 90369 от 01.05.2015 (далее – договор) на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной  АО "Мосводоканал" воды и услуг по приёму стоков за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в общей сумме 7 794 633 руб. 63 коп.

Факт поставки воды и оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами с указанием объема и стоимости оказанных услуг, направленными ответчику в электронном виде.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка ответчика на договор об информационном обеспечении расчетов населения за ЖКХ и связанные с ним оплаты на основании Единого платежного документа от 27.04.2015 несостоятельна, поскольку данный договор заключен между ООО УК "Стройпрактик", ГБУ МФЦ г. Москвы и Банком ВТБ (ПАО).

Предметом данного Договора является порядок взаимодействия ООО УК "Стройпрактик", ГБУ МФЦ г.Москвы и Банком ВТБ (ПАО) при реализации функций по начислению платежей собственникам/нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, предоставляемые управляющей организацией ООО УК "Стройпрактик", при этом собственники/наниматели вносят плату на основании Единого платежного документа на расчетный счет управляющей организации.

АО "Мосводоканал" отношения к данному договору не имеет, расчеты между истцом и ответчиком производятся в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 № 90369.

Договор от 01.05.2015 № 90369 заключен с целью оказания услуг водоснабжения и водоотведения многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Кетчерская, д.2, корп.2; д.6, корп.1; д.8, корп. 1, ул. Вешняковская, д.1, корп. 2; д. 2; д. 10; д.П, корп.1; д. 15, корп. 1; д.24, корп.1; д.39, ул. Реутовская, д. 12, корп.1; д.24, ФИО3, д.5, корп.1, ул. Старый Гай, д. 10; д. 12; 

<

...>.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах (далее МКД) обеспечивается Ответчиком посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п.п. 4, 7 ст. 155 ЖК РФ собственники (наниматели) МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

Именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг для жителей МКД, находящихся в его управлении. Ответчик осуществляет учёт предоставленных услуг (горячая вода, холодная вода и водоотведение), задолженность жителей числится на бухгалтерском балансе ответчика и контроль за правильностью начислений жителям, а также произведённой оплатой и её распределением, возлагается на ответчика, как управляющую организацию.

На основании п. 2. ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилых помещений, вносимая собственниками и нанимателями жилых помещений управляющей организации на основании ч. 4, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ включает в себя плату за услуги водоснабжения и водоотведения, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее ОДН).

Ответчик является организацией, управляющей многоквартирными домами, обязан, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В свою очередь собственники и пользователи помещений в соответствии с ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ в составе платы за содержание жилого помещения должны оплачивать ответчику стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых (сбрасываемых) при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники и пользователи помещений оплачивают объемы коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, потребленные на ОДН в составе цены за содержание и ремонт жилых помещений непосредственно на расчетный счет ответчика. При этом денежные средства за потребленные объемы ОДН и поступившие на расчётный счёт ответчика подлежат перечислению истцу.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, ч. 4, 5 ст. 20 Закона № 416-ФЗ расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся за фактически принятое количество энергетического ресурса.

В соответствии с ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации заключают договоры с ресурсоснабжающими организациями, срок действия и другие условия указанных договоров устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124).

В соответствии с пп. "а" п. 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

Соответственно, начисления, предъявленные истцом к оплате ответчику, не могут соответствовать начислениям, произведенным ГБУ "МФЦ города Москвы" и выставленным к оплате жителям, поскольку начисления жителям проводятся по показаниям квартирных приборов учета и в них не входят начисления за водоснабжение и водоотведение потребленное на ОДН (данные начисления оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения).

Объемы оказанных услуг водоснабжения и водоотведения подтверждаются показаниями приборов учета, переданными Ответчиком через "Личный кабинет" в соответствии с условиями договора и отраженные в представленных в материалы дела расчетно-платежных документах (счетах, актах выполненных работ), выставленными посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота.

При этом при уточнении иска истец учел все произведенные ответчиком оплаты, обратное не доказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для привлечения МФЦ г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судом не установлено, каким образом судебный акт повлияет на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон спора,  с учетом положений ст. 51 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств с учетом положений ст. 66 АПК РФ отклонено, поскольку спор рассмотрен по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд посчитал достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной  и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 по делу № А40-153779/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Б.П. Гармаев

Судьи                                                                                                                       В.Я. Гончаров

М.С. Кораблева