ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93671/2018

21 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3266/2019)  ООО «Нева-Пресс»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу № А56-93671/2018 (судья С. В. Радынов), принятое

по иску ООО «Нева-Пресс»

к  	ООО «Новая пресса»

о 	взыскании задолженности 

при участии:  

от истца: Чащина И. К. (доверенность от 01.01.2019)

от ответчика: Сидоров А. В. (протокол от 15.01.2016 №3)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» (ОГРН 1147847137602, место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Самойловой,  д. 5, лит. С; далее – ООО «Нева-Пресс», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая пресса» (ОГРН 1037821058879, место нахождения: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, д. 4, корп. 2, лит. Д, офис 201; далее  - ООО «Новая пресса», ответчик) о взыскании 710 208 руб. задолженности по договору поставки от 26.03.2012 № 20/ОФ/12.

Решением суда от 14.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Нева-Пресс» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик не вернул ему подписанные товарные накладные на поставленную в ноябре 2017 года продукцию, при этом представил товарные накладные на возврат данной продукции. Для установления фактических обстоятельств дела истец просил суд обязать ответчика представить товарные накладные на отгрузку продукции, которая была возвращена ООО «Нева-Пресс» в ноябре 2017 года. Суд обязал сторон спора провести сверку расчетов, а также обязал ответчика представить первичные документы, подтверждающие отгрузку истцу возвращенной продукции. Определение суда ответчиком не исполнено. Приняв во внимание представленные ответчиком возвратные накладные, суд не учел произведенные истцом в ноябре 2017 года поставки в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Нева-Пресс» (реорганизовано в ООО «Нева-Пресс», поставщик) и ООО «Новая пресса» (покупатель) заключен договор поставки печатной продукции от 26.03.2012 № 20/ОФ/12 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю отдельными партиями печатную продукцию и иные промышленные товары (далее - продукция), а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора денежные обязательства по расчетам исполняются по итогам расчетного периода поставки (под расчетным периодом поставки понимается календарная неделя с понедельника по воскресенье включительно). Денежные обязательства за продукцию, поставленную в течение расчетного периода поставки, исполняются ответчиком не позднее 14 календарных дней с момента окончания данного расчетного периода поставки. Оплате подлежит вся продукция, поставленная ответчику за данный расчетный период.

Согласно пунктам 5.5, 6.1 договора денежные обязательства исполняются ответчиком за вычетом стоимости товара, возвращенного истцу.

Как указало ООО «Нева-Пресс» в исковом заявлении, в период  с 01.08.2017 по 31.12.2017 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 10 139 438 руб.

Ответчик оплатил истцу 7 564 156 руб. 25 коп. и вернул продукции на сумму 2 442 434 руб. 19 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленную в ноябре 2017 года продукцию в сумме 710 208 руб., ООО «Нева-Пресс» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО «Нева-Пресс» в удовлетворении иска в связи с недоказанностью заявленных требований по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма № ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лиц, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные с отметкой покупателя о приемке товара на общую сумму 9 029 035 руб. 50 коп.

Товарных накладных, оформленных надлежащим образом и подтверждающих приемку ответчиком товара на сумму, превышающую 9 029 035 руб. 50 коп., истцом в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения и возвратные документы, подтверждающие надлежащую оплату ответчиком поставленной продукции с учетом требований пунктов 5.5 и 6.1 договора.

Согласно представленным документам ответчиком оплачено 6 136 243 руб. 30 коп. и возвращена истцу продукция на общую сумму 3 811 938 руб. 74 коп.

	Общий размер исполнения договора со стороны ответчика составил                 9 948 182 руб. 04 коп., что превышает сумму документально подтвержденной истцом поставки.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик не вернул ему подписанные товарные накладные на поставленную в ноябре 2017 года продукцию, при этом представил товарные накладные на возврат данной продукции. Для установления фактических обстоятельств дела истец просил суд обязать ответчика представить товарные накладные на отгрузку продукции, которая была возвращена ООО «Нева-Пресс» в ноябре 2017 года. Суд обязал сторон провести сверку расчетов, а также обязан ответчика представить первичные документы, подтверждающие отгрузку истцу возвращенной продукции. Однако определение суда ответчиком не исполнено.

Указанные доводы отклонены апелляционной инстанцией, поскольку при наличии заявленных ответчиком в суде первой инстанции возражении в силу части 2 статьи 9 и статьи 65 АПК РФ именно на истца возложена обязанность доказать факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до предъявления иска истец обращался к ответчику с требованием о передаче подписанных товарных накладных.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки ответчику товара в ноябре 2017 года на спорную сумму достоверно не подтвержден, у ООО «Новая пресса» не возникло обязанности по его оплате.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.12.2018 по делу №  А56-93671/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова