ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61534/2018

Дело № А40-173897/2017

город Москва

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/ч 6549 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года по делу № А40- 173897/2017 об отказе в процессуальном правопреемстве и прекращении производства, принятое судьей А.Г. Алексеевым по иску в/ч 3371 к РИСИ о взыскании 1 674 221,21 рублей.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2018; ФИО3 по доверенности от 26.11.2018, ФИО4 по доверенности от 24.09.2018;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 07.12.2018, ФИО6 по доверенности от 10.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

В/ч 3371 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к РИСИ о взыскании 1 674 221,21 рублей в счёт компенсации расходов на оплату найма жилых помещений военнослужащим за период с 03 июля 2016 г. по 31 августа 2017 г.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 21 ноября 2017 г. производство по настоящему делу прекращено в связи с ликвидацией истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2018 г. определение от 21 ноября 2017 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 июня 2018 г. определение от 21 ноября 2017 г. и постановление от 07 марта 2018 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 29 октября 2018 года Арбитражный суд г.Москвы прекратил производство по делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд не произвел процессуальную замену стороны, а также, что оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Представители истца в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Считают определение суда незаконным и необоснованным.

Представители ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражали, направили отзыв на жалобу.

В суде апелляционной инстанции представители в/ч 6549 заявили ходатайство о замене в/ч 3371 в порядке процессуального правопреемства на в/ч 6549.

Руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09 июня 2018 г. по делу № А40-173897/2017 суду первой инстанции было указано рассмотреть вопрос о правопреемстве на стороне истца - войсковой части 6549, суд рассмотрев ходатайство войсковой части мотивировано отказал в его удовлетворении, однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 24 июня 2017г. № 026, а также приказом Командующего Центральным Оршанско-Хинганским Краснознаменным округом ВНГ Российской Федерации от 01 июля 2017 года № 257 «О мероприятиях по расформированию (ликвидации) войсковой части 3371, правопреемником расформированной (ликвидированной) войсковой части 3371, является войсковая часть № 6549.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 г.      № 539 «Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений» установлено, что решение о ликвидации федерального учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. В отношении воинских частей Росгвардии, таким образом, органом федеральной государственной власти является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

В пределах предоставленных полномочий, приказом Росгвардии от 24 июня 2017 г. № 026, назначен правопреемник войсковой части 3371 — войсковая часть 6549. 

Указанный нормативный правовой акт не оспорен и не отменен. Оснований считать прекратившимися все права и обязанности ликвидируемой организации с передачей правопреемнику только публичных правомочий юридического лица не имеется.

В соответствии с пунктом 3 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии от 24 июня 2017 г. № 026 правопреемником расформированной (ликвидированной) войсковой части 3371, в том числе по обязательствам, возникших в результате судебных решений, является войсковая часть 6549.

В соответствии с подпунктом 5.3. приказа Командующего Центральным Оршанско-Хинганским Краснознаменным округом ВНГ Российской Федерации от 1 июля 2017 г. № 257 командиру войсковой части 3371 приказано войсковые комендатуры и взвод специального назначения в полном составе, с вооружением и техникой передать в состав основных подразделений войсковой части 6549.

В соответствии с подпунктом 6.1 пункта 6 вышеуказанного приказа командиру войсковой части 6549 приказано принять в состав основных подразделений войсковые комендатуры и взвод специального назначения ликвидируемой войсковой части 3371. После расформирования войсковой части 3371 разрешать возникающие вопросы, связанные с деятельности войсковой части 3371, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

Согласно акту приема и передачи 2 войсковой комендатуры по охране ФГНБУ «РИСИ» из войсковой части 3371 в войсковую часть 6549 от 24 июля 2017 года, утвержденного командиром войсковой части 3272 генерал-майором ФИО7, 24 июля 2017 года войсковая часть 6549 приняла в штат 2 войсковую комендатуру по охране ФГНБУ «РИСИ».

Тем самым, войсковая комендатура по охране ФГНБУ «РИСИ» из войсковой части 3371 с имеющимся вооружением, военной техникой, другим военным имуществом и материальными средствами передана в войсковую часть 6549.

В соответствии с приказом командира войсковой части 6549 от 25 июля 2017 г. №144с/ч личный состав, исключенный из списков войсковой части 3371 по охране «РИСИ» зачислен в списки личного состава и на все виды довольствия войсковой части 6549.

Следует также принять во внимание, что войсковой части 3371 Извещением №00000337 от 26 августа 2017 года войсковой части 6549 были переданы суммы задолженностей перед войсковой частью 3371, в том числе компенсация расходов воинской части за наем жилого помещения с 3 июля 2016 года по 31 августа 2017 года с ФГНБУ «РИСИ» на сумму 2 647 820 руб. 81 коп., данные документы представлены в материла дела.

Отказывая в процессуальном правопреемстве, арбитражным судом не приняты во внимание положения, установленные Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 30 сентября 2016 г. № 510).

Статьей 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» законодатель установил, что воинские части и подразделения войск национальной гвардии дислоцируются в соответствии с задачами войск национальной гвардии и с учетом социально-экономических условий мест дислокации. Места дислокации воинских частей и подразделений войск национальной гвардии определяются решением руководителя уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

 Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 30 сентября 2016 г. N510) установлено следующее:

в соответствии с п. 1 Положения Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации. Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии. Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии; подразделения (органы) войск национальной гвардии; организации войск национальной гвардии.

В соответствии с п. 7. Положения, Росгвардия является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом войск национальной гвардии и организаций, находящихся в ведении Росгвардии.

Таким образом, Директор Федеральной службы войск, национальной гвардии, издавая 24 июня 2017 г. приказ № 026 о расформировании указанной воинской части, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, назначил войсковую часть 6549 правопреемником расформированной воинской части 3371.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в материалах дела содержится выписка из приказа о ликвидации воинской части № 3371 и установление правопреемника в лице воинской части № 6549, более того согласно справке № 200/25 от 20.09.2018г., все обязательства, в том числе возникшие в результате судебных решений, передаются воинской части № 6549. 

Таким образом, ходатайство истца, по мнению судебной коллегии, подлежит удовлетворению.   

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года подлежит отмене на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела арбитражный суд указал следующее.

Приказ Росгвардии о назначении правопреемником в/ч 3371 в/ч 6549 подписан 24 июня 2017 г. № 026.

Исковое заявление от истца в/ч 3371 было подано в Арбитражный суд г.Москвы 18 сентября 2017 г.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Как следует из положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Сведения о прекращении были внесены регистрирующим органом (МИФНС № 46 по г.Москве) 11 октября 2017 г.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела, ответчик утратил правоспособность юридического лица.

При этом суд руководствуется правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2016 г. № 308-ЭС16-2263 по делу № А53-18820/2014.

Судом первой инстанции производство по делу прекращено со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, со ссылкой на положения ст. 61 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, сторона спора (истец) утратила правоспособность, что исключает процессуальную возможность разрешения вопроса о правах и обязанностях стороны, а производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Между тем, внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица не может служить основанием для прекращения производства в арбитражном суде при наличии у такого лица правопреемников в материальном правоотношении, являющемся предметом спора. Иное лишало бы указанных лиц права возможности реализации гарантированного ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ права на защиту своих прав, что недопустимо.

Таким образом, п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающий полномочие арбитражного суда по прекращению производства по делу в случае ликвидации организации, являющейся стороной в деле, в системе действующего правового регулирования не может расцениваться, как препятствующий арбитражному суду проверить обстоятельства правопреемства в материальном правоотношении и разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции указал, что в силу положений ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, и на этом основании пришел к выводу о невозможности правопреемства для истца в целом.

Между тем, в ст. 61 Гражданского кодекса РФ речь идет исключительно об универсальном правопреемстве (реорганизация, наследование), в то время как переход прав и обязанностей от одного лица к другому опосредуется также сделками и ненормативными актами (ст. 129 Гражданского кодекса РФ).

Приказом Росгвардии от 24.06.2017 N 026 назначен правопреемник войсковой части 3371 - войсковая часть 6549.

В силу п. 26 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 539, решение о ликвидации федерального учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Указанное решение должно содержать:

а)наименование учреждения с указанием типа;

б)наименование федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя;

в)наименование федерального органа исполнительной власти, ответственного за осуществление ликвидационных процедур;

г)наименование правопреемника казенного учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Указанный ненормативный правовой акт соответствует требованиям к нему предъявляемым, не оспорен и не отменен.

Оснований считать прекратившимися все права и обязанности ликвидируемой организации с передачей правопреемнику только публичных правомочий юридического лица не имеется.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года по делу № А40-173897/2017 – отменить.

Заменить истца в/ч 3371 на  в/ч 6549 в порядке процессуального правопреемства.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья  А.И. Проценко

 

Судьи:                                                                                                             Е.Б. Алексеева    

                                                                                                                        М.С. Кораблева