АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20515/2017

г. Ставрополь

05 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания и. о. секретаря ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Пантеон», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ст. Суворовская Предгорного района  Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Статус-Групп»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 182 479 219 руб. 66 коп.  основного долга по договору поставки от 06.09.2016 № ГП-Р-П/2016, 1 149 619 руб. 08 коп.  неустойки за период с 23.11.2017 по 13.12.2017, 200 000 руб. госпошлины (уточненные  требования), при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2  по доверенности от 25.01.2018, в отсутствие ответчика,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пантеон» (далее - ООО «Пантеон»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Статус-Групп» (далее - ООО «Статус-Групп») о взыскании 182 479 219 руб. 66 коп.  основного долга по договору поставки от 06.09.2016 № ГП-Р-П/2016, 1 149 619 руб. 08 коп.  неустойки за период с 23.11.2017 по 13.12.2017, 200 000 руб. госпошлины (уточненные  требования).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного  договора поставки от 06.09.2016 № ГП-Р-П/2016 поставил ответчику товар, но полученный  товар в согласованный срок ООО «Статус-Групп» не оплатило в полном объеме.  

Истец в судебном заседании поддержал требования в уточненной редакции, принятой  судом определением от 14.12.2017. Приобщил в материалы дела письменные возражения  на отзыв ответчика.  

Ответчик в судебное заседание не явился, к судебному заседанию в материалы дела  представил письменный отзыв, согласно которому указал, что задолженность по договору  поставки от 06.09.2016 № ГП-Р-П/2016 оплатил частично платежными поручениями на  сумму 208 466 000 руб. Вместе с тем указал, что 30.11.2017 ООО «Статус-Групп» заключило  с ООО «Прайс-Мастер» соглашение об уступке прав (требования) № 30/1-11/2017, в силу  которого ООО «Прайс-Мастер» уступило право требования ООО «Статус-Групп» по  договору поставки тароупаковочных и комплектующих материалов № ПМ-П/2016 от  06.09.2016, заключенному между ООО «Прайс-Мастер» и ООО «Пантеон». Право  требования на момент подписания соглашения составило 159 802 280 руб. 23 коп. В связи с  этим в адрес ООО «Пантеон» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав  требования. Приобщил в материалы дела платежные поручения.  

В судебном заседании 20.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин.  26.02.2018 для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.  

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.  

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны в судебное заседание не  явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом по  правилам статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной  корреспонденции.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

На основании статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта  по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации  

о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Частью 2, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны  вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.  

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела суд  считает сторон извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте  проведения судебного заседания. Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в уточненной  редакции по следующим основаниям.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Как установлено из материалов дела, 06.09.2016 между ООО «Пантеон» (поставщик) и  ООО «Статус-Групп» (покупатель) заключен договор поставки № ГП-Р-П/2016, согласно  которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать  алкогольную продукцию, производимую поставщиком. Ассортимент и цена товара  указывается в протоколах согласования цен, а также в товарных накладных, которые  являются неотъемлемой частью договора, и счетах-фактурах (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за товар производятся по каждой партии товара  отдельно на основании товарной накладной путем перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа в течение сорока календарных  дней с даты поставки товара поставщиком.  

В силу пункта 9.1 договора за просрочку оплаты партии товара поставщик вправе  требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы,  соответствующей цене неоплаченной партии товара, начиная со дня возникновения  задолженности до дня, когда оплата товара была произведена.  

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие при  исполнении договора, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца.  

Во исполнение условий заключенного договора истец отгрузил ответчику товар по  товарным накладным, указанным в приложении № 1 к делу. Ответчик, поставленный товар  принял и оплатил частично в сумме 208 466 000 руб. Долг с учетом акта сверки взаимных  расчетов за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 составил 182 479 219 руб. 66 коп.  

В адрес ответчика направлялась претензия от 19.09.2017 исх. № 553 об оплате  задолженности по договору поставки от 06.09.2016 № ГП-Р-П/2016, однако ответчик оставил  её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и  ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров  и иных сделок.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним или иным подобным использованием.  

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если  покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на  основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением  всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от  исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если  исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не  всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от  исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не  осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда  законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором  такого права другой стороне. Предусмотренное вышеуказанным Кодексом, другим законом,  иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть  обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной  суммы другой стороне обязательства.  

Истец свои обязательства по договору поставки от 06.09.2016 № ГП-Р-П/2016  исполнил полностью, что подтверждается товарными накладными с отметками о получении  товара ответчиком, скрепленными его печатью.  

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате  поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанным договором. Сумма долга в  

размере 182 479 219 руб. 66 коп. подтверждена истцом документально, а также актом сверки  взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 и взыскивается по решению суда.  

Истец в соответствии с пунктом 9.1 договора начислил ответчику неустойку за период  с 23.11.2017 по 13.12.2017 в сумме 1 149 619 руб. 08 коп. Проверив представленный истцом  расчет, суд находит его верным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7)  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть  1 статьи 65 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении  неустойки, доказательства ее несоразмерности не предъявил.  

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на  свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств  в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.  

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что поведение одной  из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного  заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное  отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом  случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно  свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не  ссылались (статья 65 АПК РФ).  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет  

иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от  недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Кодекса).  

Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности  участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном  процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении  права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.  

Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что истец употребил свое  право исключительно во зло другому лицу.  

Приведенные в иске обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении правом со  стороны истца.  

Следует отметить, что, подписывая договор поставки алкогольной продукции № ГП-Р- П/2016 от 06.09.2016, товарные накладные, ответчик должен был действовать более  осмотрительно в части соблюдения условий оплаты и получения согласованного товара.  

Поскольку ответчик с заявлением о фальсификации доказательств на дату судебного  заседания не обращался, соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы  по делу не заявил, то такие действия со стороны ответчика суд расценивает как признание им  обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований. В связи с этим исковые  требования о взыскании 182 479 219 руб. 66 коп. основного долга, 1 149 619 руб. 08 коп.  неустойки подлежат удовлетворению.  

Довод ответчика об отсутствии задолженности по договору поставки алкогольной  продукции № ГП-Р-П/2016 от 06.09.2016 с учетом соглашения об уступке прав (требования)   № 30/1-11/2017 с передачей ООО «Статус-Групп» права требования к ООО «Пантеон» в  размере 159 802 280 руб. 23 коп. по договору поставки № ПМ-П/2016 от  06.09.2016,заключенного между ООО «Прайс-Мастер» и ООО «Пантеон» несостоятелен,  поскольку частью 1 статьи 4 и статьей 12 АПК РФ не исключена возможность реализации  конституционного права ООО «Статус-Групп» на судебную защиту в рамках отдельного  искового заявления.  

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены  надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и  основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии  со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус-Групп»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Пантеон», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ст. Суворовская  Предгорного района Ставропольского края, 182 479 219 руб. 66 коп. основного долга,  1 149 619 руб. 08 коп. неустойки, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.М. Яковлев