/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3781/2017

г. Краснодар

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от ответчиков: Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ИНН 0816025842, ОГРН 1130816022028) – Лиджаева Д.А. и Шевенова Р.Н. (доверенности от 23.11.2017 и 26.02.2018), Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 7707778246, ОГРН 1127746460896) – Ширяевой О.Н. (доверенность от 0507.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Асторат – Элиста» (ИНН 0814064324 ОГРН 1020800763136), третьего лица – Министерство финансов Республики Калмыкия, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.02.2018 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А22-3781/2017, установил следующее.

ООО «Асторат – Элиста» (далее – общество) обратилось в арбитражный судс иском к Министерству здравоохранения Российской Федерации (далее – Минздрав России) о взыскании 892 800 рублей неосновательного обогащения с июня –2016 года по апрель 2017 года, 41 794 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 589 рублей 43 копеек пеней за период с июля 2016 года по май 2017 года; к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (далее – Минздрав республики) о взыскании 17 200 рублей неосновательного обогащения с января по апрель 2017 года, 1490 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1806 рублей 93 копеек пеней за период с января по май 2017 года.

До принятия решения общество уточнило требования и просило, в случае признания его требований к Минздраву России не обоснованными, взыскать указанные суммы в полном объеме с Минздрава республики.

Решением от 26.02.2018 с Минздрава России в пользу общества взыскано 394 тыс. рублей неосновательного обогащения, возникшего с июня по октябрь 2016 годаи 7446 рублей 66 копеек пеней с июня по октябрь 2016 года, в остальной части искак Минздраву России и в иске к Минздраву республики отказано. Суд исходил из того, что оказание услуг в период с июня – октябрь 2016 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками. Отклоняя иск в остальной части, суд пришелк выводу о том, что неосновательное обогащение в период с 11.11.2016 возникло на стороне ответчика по вине самого истца, поскольку он на основании распоряжения Правительства Республики Калмыкия от 11.11.2016 № 408-р отказался от передачи числящихся у него на хранении лекарственных препаратов, поэтому не вправе требовать оплаты оказанных им услуг.  В части требования о взыскании процентов отказано со ссылкой на то, что истец вправе требовать законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2018 решение от 26.02.2018 изменено, с Министерства республики взыскано 394 тыс. рублей неосновательного обогащения и 7446 рублей 66 копеек пеней, в остальной части иска к указанному лицу и в иске к Минздраву России отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в данном случае надлежащим ответчиком является Минздрав республики.

В кассационной жалобе Минздрав республики просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, расходы по хранению, отпуску и учету спорных лекарственных препаратов являлись расходными обязательствами федерального бюджета в лице Минздрава России, который передал бюджету Республики Калмыкия в виде иных межбюджетных трансфертов 466 тыс. рублей. Судом апелляционной инстанции при изменении решения не приведены нормы законодательства, решения федеральных государственные органов, которыми расходные обязательства по хранению, отпуску и учету спорных лекарственных препаратов относились бы к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В отзыве на жалобу Минздрав России просил оставить постановление без изменения, полагая, что правовые основания для удовлетворения иска за счет средств федерального бюджета отсутствуют. От общества отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, в период с 01.01.2016 по 13.01.2016 Минздрав республики (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственные контрактыпо получению, хранению, отпуску и учету лекарственных препаратов, предназначенных для обеспечения лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворнойи родственных им тканей, рассеянным склерозом, лиц после трансплантации органови (или) тканей (далее – лекарственные препараты).

Как указывает общество, и не оспаривают ответчики, по истечении срока действия контрактов в период с 13.06.2016 по 20.10.2016 лекарственные препараты продолжали поступать на аптечный склад исполнителя и с 14.06.2016 по дату подачи иска последний продолжал оказывать услуги населению, а заказчик – принимать их. В подтверждение факта и объема оказанных услуг общество представило товарные накладные, приказы Минздрава республики и копии подписанных им сведений о выписанных, обслуженных рецептах на лекарственные средства, централизованно закупаемых за счет средств федерального бюджета.

Ссылаясь на фактическое оказание услуг и отсутствие их оплаты, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с апелляционным постановлением в части взыскания спорной суммы с Минздрава республики.

Удовлетворяя иск к Минздраву республики, апелляционный суд исходилиз следующего.

На основании пункта 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2014 № 955 утверждены Правила предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура на осуществление организационных мероприятий по обеспечению лиц лекарственными препаратами, предназначенными для лечения больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей (далее – Правила № 955).

В силу пункта 2 Правил № 955 иные межбюджетные трансферты предоставляются на финансовое обеспечение расходов бюджетов субъектов Российской Федерации по хранению лекарственных препаратов, доставке лекарственных препаратов до аптечных организаций, созданию и сопровождению электронных баз данных учетаи движения лекарственных препаратов в пределах субъектов Российской Федерациии г. Байконура; трансферты и иные межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период Министерству здравоохранения Российской Федерации, в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета на указанные цели.

Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» (далее – Закон № 359-ФЗ) было предусмотрено распределение иных межбюджетных трансфертов на осуществление организационных мероприятий по обеспечению лиц лекарственными препаратами, предназначенными для лечения больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей бюджетам субъектов Российской Федерации в размере 450 млн рублей, в том числе для Республики Калмыкия – 466 тыс. рублей (приложение 7, таблица 5 приложения 21к Закону № 359-ФЗ).

Судебной коллегией установлено, что во исполнение Закона № 359-ФЗ Минздрав России перечислил 04.03.2016 Управлению Федерального казначейства по Республике Калмыкия 466 тыс. рублей (копия расходного расписания от 03.03.2017 № 056/00056/689). С учетом этого апелляционный суд указал, что взыскание с Минздрава России денежных средств, не предусмотренных бюджетом на 2016 год, направлено на нецелевое расходование бюджетных средств, в связи с чем является необоснованным. Судом также отмечено, что министерство не участвовало в спорных правоотношениях, не брало на себя каких-либо обязательств перед обществом и не принимало в какой-либо форме оказанные им услуги. Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные суммы подлежат взысканию за счет Минздрава республики.

Довод жалобы о том, что спорные расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета, отклоняется, поскольку противоречит пункту 2 Правил № 955, по смыслу которого финансовое обеспечение этих расходов осуществляется за счет бюджетов субъектов Российской Федерации. Ссылка заявителя  на нормы постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1155 «О закупках лекарственных препаратов, предназначенных для обеспечения лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, лиц после трансплантации органов и (или) тканей» несостоятельна, так как этим документом установлен порядок закупки указанных препаратов за счет средств федерального бюджета, а не расходов, связанных с их логистикой.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, нормы материального права применены судом верно.

Основания для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А22-3781/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                         В.Ф. Кухарь

Судьи                                                                                                                        Р.А. Алексеев

                                                                                                                                   А.Х. Ташу