Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10605/2016

г. Петрозаводск

30 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.   

Полный текст решения изготовлен   30 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Щебень Карелии» к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Нерудная Корпорация - Регион» о взыскании 131 585 руб. 76 коп., третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Кобальт»,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;  

третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Щебень Карелии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Нерудная Корпорация - Регион» (далее - ответчик) о взыскании 131 585 руб. 76 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в размере 126 040 руб. 00 коп., договорной неустойки по состоянию на 24.11.2016 года в размере 5 545 руб. 76 коп. и неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточненного предмета исковых требований, принятого судом). Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки товара №ТДЩК 04/2016 от 09.03.2016 года.

Определением арбитражного суда от 02.12.2016 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.01.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с определением от 30.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кобальт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места нахождения: 390000, Рязанская область, г. Рязань, Восточный промузел, д. 17, корп. 1).

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление суду не представили.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. Почтовое уведомление об извещении истца имеется в материалах дела.

Согласно почтовому уведомлению (лист дела 66) ответчиком было получено определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2017 года по настоящему делу об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Принимая во внимание указанные положения, суд признает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о разбирательстве дела в Арбитражном суде Республике Карелия, в связи с чем неявка его представителя в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Третье лицо считается уведомленным надлежащим образом о дне рассмотрения дела, несмотря на конверты, вернувшиеся с отметкой «истек срок хранения», поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.03.2016 года между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки товара №ТДЩК 04/2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставлять в собственность покупателя инертные материалы (далее – товар) в количестве и по ценам, указанным в настоящем договоре, а покупатель обязался принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора. Поставка по настоящему договору осуществляется железнодорожным транспортом.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора поставка товара производится по согласованию с покупателем путем отгрузки в собственные, арендованные или используемые на другом законном основании железнодорожные вагоны поставщика. Отгрузка осуществляется на основании заявки покупателя по форме, установленной в Приложении №1 к договору и являющейся неотъемлемой его частью. Отправка осуществляется до станции (станций), отгрузочные реквизиты которой (которых) указаны в заявках покупателя. 

Пунктами 6.1. и 6.3. договора предусмотрено, что покупатель выплачивает поставщику полную стоимость товара (согласованной партии), определяемую как произведение цены товара, указанной в пункте 2.1. договора и заявленным покупателем  количеством поставляемого товара (согласованной партии) не позднее 2 дней с момента выставленного поставщиком счета на весь товар (согласованную партию) на условиях 100% предоплаты. Окончательный расчет за поставленный товар (согласованную партию) производится на основании товарной накладной ТОРГ-12 и счетов-фактур в соответствии с железнодорожной накладной, которые подписываются и оплачиваются покупателем в течение 3 суток.

В соответствии с пунктом 6.7. договора в случае неоплаты товара в срок, указанный в пункте 6.1. настоящего договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела представлена заявка №1 от ООО «ПНК-Регион» на погрузку 16500 тонн щебня фракции 0-5 (отсев) по цене 920 р./тн. с НДС с учетом погрузки для перевозки грузов по железным дорогам РФ по следующим реквизитам: станция и дорога отправления – Ст. Ситница, объем 16500 тонн, станция и дорога назначения – Лесок МЖД, получатель – ООО «Кобальт» (в особых отметках для ООО «Дорстройсервис»), адрес получателя – г. Рязань, Восточный промузел, д. 17, стр. 1, период действия заявки и график отгрузки – с 31.07.2016 по 20.08.2016.

По утверждению истца 09.08.2016 года грузоотправителем РУПП «Гранит» со станции ФИО2. ж.д., был отправлен товар – отсев из материалов дробления горных пород в объеме 137 тонн в адрес грузополучателя – ООО «Кобальт» на ст. Лесок Московской ж.д. Стоимость отгруженного товара составила 126 040 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18%.

По мнению истца, штамп станции Лесок Мск.ж.д. на железнодорожной накладной №21131038 свидетельствует о принятии поставленного грузополучателем – ООО «Кобальт» в месте выгрузки на станции Лесок Мск.ж.д.

В исковом заявлении и направленной ответчику претензии от 10.10.2016 года (листы дела 3 – 5, 22 – 23), истцом указано, что данный товар был отправлен сверх согласованного сторонами объема.

В ходатайстве от 17.05.2017 года №47 истец указал, что позиция представителя истца о том, что товар направлен ответчику ошибочно, не должна быть принята во внимание судом, так как товар в количестве 137 тонн был поставлен в рамках заявки ответчика на отгрузку 16 500 тонн щебня габбро фракции 0-5 (отсев).

Истец полагает, что в силу статьи 514 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель, отказываясь от переданного поставщиком товара, обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Приемка товара без уведомления поставщика о его принятии на ответственное хранение означает принятие товара покупателем без возражений и необходимость его оплатить. Уведомления о принятии товара на ответственное хранение со стороны ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, у истца имеются все основания полагать, что поставленный товар принят покупателем в полном объеме и подлежит оплате в установленные договором сроки.

Между тем, ответчик оплату товара не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности и договорной неустойки в Арбитражный суд Республики Карелия в соответствии с пунктом 8.1. договора поставки.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленной истцом товарной накладной от 14.08.2016 года №102/1 на поставку товара в сумме 126 040 руб. 00 коп. отсутствует подпись уполномоченного лица, получившего товар, а также оттиск печати ответчика.

Судом установлено, что на транспортной накладной №21131038 указано наименование получателя ООО «Кобальт», наименование станций отправления и прибытия, наименование и масса груза, а также проставлены штампы станций отправления и прибытия. Также на накладной имеется оттиск печати ООО «Мегаполис» и подпись неустановленного лица, однако доказательств того, что товар получен указанным в заявке ответчика получателем ООО «Кобальт» в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик, приняв товар, отказался от подписи товарной накладной.

Таким образом, оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований, поскольку содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт поставки спорного товара ответчику, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Щебень Карелии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Щебень Карелии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 948 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Левичева Е.И.