Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6576/2025

27 июня 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис Советский" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес 628240 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра г Советскийул Макаренко д. 6 помещ. 2 помещ. 3) к администрации городского поселения Коммунистический (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес 628256 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра р-н Советский пгт Коммунистический, ул. Северная д.13) о взыскании 618 498,51 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис Советский" (далее – истец, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации городского поселения Коммунистический (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 475 543,51 руб., пени в размере 142 955 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 04.04.2025 предварительное судебное и судебное заседание назначено на 16.06.2025.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что квартира по адресу пгт. Коммунистический, ул. Матросова, д. 14, кв. 5 в собственности ответчика отсутствует, кроме того, в качестве основания для неоплаты услуг ссылается на непредставление ответчиком отчета о выполнении договора на управление МКД.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сервис Советский" и администрацией городского поселения Коммунистический заключены договоры на управление многоквартирными домами от 01.11.2020 и от 0112.2021 в рамках которых ответчик поручает, а истец оказать услуги, выполнить работы по общему имуществу в многоквартирным адресам пгт. Коммунистический, ул. Ленина, д. 6, кв. 2; пгт. Коммунистический, ул. Ленина, д. 6, кв. 9; пгт. Коммунистический, ул. Матросова, д. 14, кв. 2, пгт. Коммунистический, ул. Матросова, д. 14, кв. 2; пгт. Коммунистический, ул. Матросова, д. 14, кв. 6; пгт. Коммунистический, ул. Матросова, д. 14, кв. 8; пгт. Коммунистический, ул. Мира, д. 1а, кв. 6; пгт. Коммунистический, ул. Мира, д. 4, кв. 6; пгт. Коммунистический, ул. Мира, д. 7, кв. 16; пгт. Коммунистический, ул. Мира, д. 7, кв. 17; пгт. Коммунистический, ул. Тюменская, д. 8, кв. 3.

Согласно доводам иска, ответчик обязан ежемесячно нести расходы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, однако уклоняется от исполнения законной обязанности по внесению платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

У ответчика образовалась перед истцом задолженность по оплате жилищных услуг за период по состоянию на 31.03.2025 в размере 618 498,51 руб. из них основной долг составляет 475 543,51 руб., пени 142 955 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения субъектов по возмездному оказанию услуг подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 39, 158 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, статьей 39, частью 1 статьи 158, частями 4 и 7 155 ЖК РФ, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в силу прямого указания закона на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией или товариществом собственников жилья.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оплата ответчиком услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД  не произведена, оказание услуг, их качество и объем не оспорены, в связи с чем исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению (за исключением требований в отношении объекта по адресу пгт. Коммунистический, ул. Матросова, д. 14, кв. 5).

Суд принимает довод ответчика об отсутствии обязанности оплаты услуг по квартире по адресу пгт. Коммунистический, ул. Матросова, д. 14, кв. 5, поскольку из выписки из ЕГРН усматривается, что указанная квартира находится в собственности иного лица - Муниципального образования Советский район (Выписка от 26.12.2024)

В связи с изложенным, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 445 432,60 руб. (из расчета исключены начисления по квартире по адресу пгт. Коммунистический, ул. Матросова, д. 14, кв. 5).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени 142 955 руб. по состоянию на 28.03.2025.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по оплате, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет неустойки, представленный истцом в дело, подлежит корректировке. Судом исключена неустойка по квартире по адресу: пгт. Коммунистический, ул. Матросова, д. 14, кв. 5.

Надлежаще исчисленный размер неустойки составит 138 277,09 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, взыскание неустойки по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения Коммунистический в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Советский" 583 709,69 руб., в том числе 445 432,60 руб. – сумму основного долга, 138 277,09 руб. – пени, а также 33 904,32 руб.  – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации городского поселения Коммунистический в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Советский" пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 445 432,60 руб., начиная с 29.03.2025 по день фактического исполнения данного обязательства, из расчета 1/300 ключевой ставкой Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова