/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 января 2019 года

Дело №

А26-12838/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В.,                             Сергеевой И.В., 

рассмотрев 16.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2018 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу                                   № А26-12838/2017,

у с т а н о в и л:

Администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2,                                   ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+», место нахождения: Республика Карелия,                    г. Петрозаводск, Первомайский пр., д. 34-32, ОГРН 1031000050355,                            ИНН 1001150089 (далее – ООО «Отич-Строй+»), об обязании демонтировать металлическое ограждение, шлагбаум в районе земельного участка с кадастровым номером 10:01:0020108:21 вокруг многоквартирного дома № 5 по Первойскому пр. в г. Петрозаводске. 

Определением от 25.01.2018 суд первой инстанции по ходатайству Администрации привлек участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Сервис», место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Черняховского, д. 41-3, ОГРН 1131001002560, ИНН 1001267721 (далее - ООО «Сервис»).

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания», место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д. 26А, ОГРН 1021000524005, ИНН 1001097734 (далее -                   ООО «Строительно-финансовая компания»), и товарищество собственников жилья «Первомайский-3», место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Первомайский пр., д. 3, ОГРН 1031000030346, ИНН 1001046627.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 31.05.2018 и постановление от 04.10.2018, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. 

Суды, полагает податель жалобы, не учли, что ограждение земельного участка вокруг многоквартирного дома установлено с нарушением требований Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771 (далее – Правила).

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Сервис» и ООО «Строительно-финансовая компания» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, специалистами Управления земельных ресурсов Комитета экономики и управления муниципальным имуществом 13.09.2017 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 10:01:0020108:21, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Петрозаводск, Первомайский пр., д. 5.

По результатам обследования Администрацией выявлено, что названный земельный участок огорожен с четырех сторон металлическим забором, на въездах во двор дома размещены шлагбаум и металлические ворота, на выходе из двора дома со стороны дома № 7 по  Первомайскому пр. установлена калитка для пешеходов. 

Письмом от 18.09.2017 № 1.1.1-32-2617-и Администрация направила в адрес ООО «Отич-Строй+» требование о необходимости демонтажа ограждения земельного участка и шлагбаума со ссылкой на положения статьи 34 Правил.

ООО «Отич-Строй+» письмом от 02.11.2017 № 578 уведомило Администрацию о принятии мер по обеспечению проезда автомобилей и прохода граждан по участку с кадастровым номером  10:01:0020108:21.  

Ссылаясь на неисполнение требований о демонтаже ограждения вокруг многоквартирного жилого дома и шлагбаума, на несоответствие действий по установке ограждения требованиям градостроительного регламента для зоны застройки многоквартирными жилыми домами (Жм), предусмотренного статьей 34 Правил, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Администрацией требований. При этом суды исходили из того, что устройство спорных ограждающих конструкций было предусмотрено проектной документацией на строительство жилого дома; ограждение и шлагбаум были установлены правомерно до утверждения Правил - при вводе жилого дома в эксплуатацию в 2005 году. 

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Суды установили, что многоквартирный жилой дом по адресу:                                    г. Петрозаводск, Первомайский пр., д. 5, вокруг которого установлено спорное ограждение, введен в эксплуатацию в 2005 году; проектной документацией на указанный дом предусмотрена установка спорных ограждения, шлагбаума и металлических ворот, в плане благоустройства раздела «Генеральный план» имеются согласования уполномоченных лиц.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что Администрация не подтвердила незаконность установки спорных ограждающих конструкций. 

Данный вывод судов подателем жалобы не опровергнут.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Такие Правила в отношении города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771.

Статьей 34 Правил в отношении зоны застройки многоквартирными жилыми домами предусмотрены требования к предельным размерам земельных участков и параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В пункте 6 соответствующих требований указано, что не допускается выделение участка жилой застройки ограждением.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Пунктом 15 статьи 25 Правил предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, созданные (образованные) в установленном порядке до введения их в действие, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий.

Доказательства того, что использование земельного участка и установленных на нем ограждений опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, Администрацией не представлены.

При таком положении, установив, что спорные ограждение и шлагбаум были установлены в соответствии с проектной документаций на строительства жилого дома и до введения в действие Правил, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018  по делу № А26-12838/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева