ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-248/2022

г. Красноярск

20 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «20» октября 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии»: ФИО2, представителя по доверенности от 11.09.2020, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» июля 2022 года по делу № А33-248/2022,  

 

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Випи Гранит» (далее – ООО «Випи Гранит», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее – ООО «Новые Технологии», ответчики) о признании недействительным решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 14.09.2020 о смене директора ФИО3 и об избрании общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» единоличным исполнительным органом общества; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о признании незаконными действий (далее – МИФНС №23 по Красноярскому краю, ответчик) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 08.11.2021 №2212400618110, об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи, об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о ФИО3, как о директоре ООО «Випи Гранит».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что решение общего собрания участников ООО «Випи Гранит» от 14.09.2020 о прекращении полномочий директора общества ФИО3 и передаче полномочий генерального директора управляющей организации - ООО «Новые Технологии» было принято с нарушением порядка созыва и проведения собрания, поскольку ФИО3 требований о проведении внеочередного собрания участников общества не получал, решение об отказе в проведении собрания не принимал, по своей инициативе внеочередное собрание не созывал. О том, что полномочия ФИО3 как исполнительного органа – директора ООО «Випи Гранит» прекращены ему стало известно из выписки из ЕГРЮЛ.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.10.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на жалобу, возразил против ее удовлетворения, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

МИФНС №23 по Красноярскому краю представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против удовлетворения жалобы, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Випи Гранит» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2018, обществу присвоены ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Решение о создании общества оформлено протоколом общего собрания № 1 от 11.09.2018, уставный капитал – 10 000 рублей.

Учредителями общества являлись: ФИО3 с долей в уставном капитале 25%, ФИО4 с долей - 25%, ООО «Новые технологии» с долей - 50%.

 28.06.2020 директор участника ООО «Випи Гранит» - ООО «Новые технологии» ФИО5 вручил ФИО3 уведомление о созыве внеочередного общего собрания общества от 04.08.2020 в 10 час. 00 мин. по вопросам повестки дня собрания:

1. Предоставление беспроцентного займа в размере 30 миллионов рублей сроком на 5 лет от ООО «Новые Технологии» для ООО «Випи Гранит» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с целью обеспечения выполнения лицензионных условий и проведения поисково-разведывательных работ на участке недр, согласно лицензии на пользование недрами серия КРР № 03206.

2. Рассмотрение плана финансово-хозяйственных мероприятий по участку «Гранитный» на 2020 год, представленного участником и директором ООО «Випи Гранит» ФИО3

Участником общества ФИО4 внесено предложение от 13.07.2020 о внесении дополнительных вопросов в повестку дня общего собрания участников общества, назначенного на 04.08.2020:

1. Замена действующего генерального директора ООО «Випи Гранит» ФИО3 Предлагаемые кандидатуры на должность генерального директора: ФИО5, ФИО6

2. Приостановление у ООО «Випи Гранит» права пользования недрами сроком до 2 лет согласно Приложению № 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году».

24.07.2020 директор участника ООО «Випи Гранит» - ООО «Новые технологии» ФИО5 посредством электронной почты направил ФИО3 уведомление об изменении повестки дня общего собрания участников, о рассмотрении следующих вопросов на повестке дня:

1. Предоставление беспроцентного займа в размере 30 миллионов рублей сроком на 5 лет от ООО «Новые Технологии» для ООО «Випи Гранит» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», с целью обеспечения выполнения лицензионных условий и проведения поисково-разведывательных работ на участке недр согласно лицензии на пользование недрами серия КРР № 03206.

2. Рассмотрение плана финансово-хозяйственных мероприятий по участку «Гранитный» на 2020 год, представленного участником и директором ООО «Випи Гранит» ФИО3

3. Прекращение полномочий генерального директора ООО «Випи Гранит» ФИО3

4. Избрание генеральным директором ФИО5 

ФИО3 обратился к участникам общества с предложением (от 03.08.2020) о переносе даты и времени проведения общего собрания участников, назначить дату его проведения позднее 09.08.2020, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Випи Гранит» от 04.08.2020, решения по вопросам повестки дня не были приняты. 

07.08.2020 директор участника ООО «Випи Гранит» - ООО «Новые технологии» ФИО5 направил ФИО3 требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Випи Гранит» путем проведения заочного голосования (опросным путем) 14.09.2020, с окончанием даты приёма бюллетеней до 12.09.2020, с предлагаемыми вопросами на повестке дня собрания:

1. Об избрании председателя общего собрания.

2. О прекращении полномочий директора.

3. О передаче полномочий директора управляющей организации ООО «Новые Технологии».

Протокол общего собрания 04.08.2020, а также требование от 07.08.2020 о проведении внеочередного общего собрания (с приложением бюллетеня для голосования) направлены ФИО3 07.08.2020, и были возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (РПО №66013550014362).

В результате проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Випи Гранит» в форме заочного голосования, участниками общества приняты решения, оформленные протоколом от 14.09.2020:

- избрать председателем и секретарём общего собрания участников директора ООО «Новые Технологии» ФИО5;

- прекратить полномочия генерального директора ООО «Випи Гранит» ФИО3 с 14.09.2020;

- передать полномочия генерального директора управляющей организации - ООО «Новые Технологии».

Согласно бюллетеням голосования, участники общества ФИО4 и ООО «Новые технологии» голосовали за принятие указанных решений. Бюллетень голосования от ФИО3 на дату проведения собрания не поступил.

Полагая, что решение общего собрания участников ООО «Випи Гранит» от 14.09.2020 о прекращении полномочий директора общества ФИО3 и передаче полномочий генерального директора управляющей организации - ООО «Новые Технологии» было принято с нарушением порядка созыва и проведения собрания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не установил нарушений порядка созыва и проведения собрания, на котором принято обжалуемое решение, оформленное протоколом от 14.09.2020. Кроме того, суд установил, что истец на момент принятия решения по существу спора не является участником общества, в связи с чем у него отсутствует право на обжалование.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из названной нормы права следует, что правом обжалования решений общего собрания участников общества обладают только его участники.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление наличных субъективных прав, сохранившихся у истца на момент обращения с иском и принятия судом решения; отсутствие или недоказанность наличия на момент обращения с иском субъективного права, в защиту которого предъявлен иск, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, истец, обращаясь с соответствующим требованием, должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

Применительно к предмету и основанию заявленных исковых требований, а также положениям Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец по рассматриваемому делу должен обладать статусом участника ООО «Випи Гранит».

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО3 обратился с заявленными требованиями как участник ООО «Випи Гранит», ненадлежащим образом извещённый о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества 14.09.2020, на котором были приняты оспариваемые им решения.

Вместе с тем в последующем решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2022 по делу №А33-20813/2021, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, ФИО3 был исключён из участников ООО «Випи Гранит», о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись             № 2222400258001 от 16.05.2022.

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО3 не является участником ООО «Випи Гранит» истец не оспаривал ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей соглашается с тем, что не являясь участником общества, истец утратил корпоративную связь с этим обществом, а соответственно, не может участвовать в управлении обществом и оспаривать решения общего собрания участников общества. 

Утрата истцом статуса участника общества на момент рассмотрения спора по существу само по себе является основанием для отказа в иске, если оспариваемые им решения не связаны с определением его прав или обязанностей, обусловленных утратой статуса участника.

Более того, вопреки доводам истца, судом первой инстанции также установлено, что ФИО3 был своевременно и должным образом уведомлен о проведении внеочередного общего собрания участников общества от 14.09.2020. 

Собрание участников проведено в заочной форме в соответствии с их волеизъявлением. То есть нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания 14.09.2020 не было допущено ответчиками, в связи с чем права и законные интересы ФИО3 на его волеизъявление не нарушены ни порядком уведомления, ни формой проведения собрания, ни решениями этого собрания.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как установлено судом, 10.03.2022 на внеочередном общем собрании участников общества принято решение, в том числе, о подтверждении принятых ранее решений о прекращении полномочий директора ФИО3 и передаче полномочий директора управляющей организации ООО «Новые Технологии».

Истец принимал участие в данном собрании, голосовал по вопросам повестки дня. Решение по названному вопросу принято большинством голосов, за его принятие проголосовало 75 % голосов; ФИО3 (25% голосов) голосовал против.

Принимая во внимание утрату истцом статуса участника ООО «Випи Гранит», а также соблюдение порядка принятия оспариваемых решений и их последующее подтверждение, учитывая, что ООО «Новые Технологии» является ненадлежащим ответчиком по делу (надлежащим ответчиком в данном споре является само общество - ООО «Випи Гранит»), суд первой инстанции правомерно отказал ФИО3 в удовлетворении его требований к ООО «Випи Гранит» и ООО «Новые Технологии».

Поскольку оспариваемые истцом решения общего собрания участников общества признаны судом принятыми с соблюдением предусмотренного законодательством и уставом общества порядка, то в настоящем случае отсутствуют доказательства нарушения регистрирующим органом порядка государственной регистрации принятых изменений, в данном случае ответчиком была надлежащим образом исполнена возложенная на него Законом о государственной регистрации обязанность по осуществлению регистрационных действий.

С учетом принятого участниками общества решения о прекращении полномочий истца как руководителя ООО «Випи Гранит», истцом не доказано наличие правовых оснований для признания незаконными действий МИФНС №23 по Красноярскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи от 08.11.2021 №2212400618110, а также обязания внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи, и обязания внести в ЕГРЮЛ запись о ФИО3, как о директоре ООО «Випи Гранит».

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца к МИФНС №23 по Красноярскому краю судом также правомерно отказано.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июля 2022 года по делу № А33-248/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

И.В. Яковенко