арбитражный суд

Волго-Вятского округа

Кремль, корпус 4,  Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-6887/2024

25 февраля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Созиновой М.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей 

от  индивидуального предпринимателя ФИО1  - ФИО2 (доверенность от 28.09.2020 № 52 АА 4901170),

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Нижегородской области - ФИО3 (доверенность №11-08/012288 от 01.12.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 

по делу № А43-6887/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области №06-10-3Г/05910@ от 20.12.2023,                №  5262-00-11-2024/000080 от 10.01.2024 и Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области № 5200-00-11-2024/000316 от 25.01.2024 в предоставлении ФИО1 освобождения от уплаты налога на имущество в отношении П22, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 52:18:0070012:118), об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области произвести перерасчёт налога на имущество ФИО1 и начисленных к нему пеней за 2022 год, предоставив освобождение от уплаты налога на имущество в отношении помещения П22, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 52:18:0070012:118)

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 22 по Нижегородской области, налоговый орган, Инспекция) № 06-10-3Г/05910@ от 20.12.2023,                                 № 5262-00-11-2024/000080 от 10.01.2024 и Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление)                                             № 5200-00-11-2024/000316 от 25.01.2024 в предоставлении ФИО1 освобождения от уплаты налога на имущество в отношении П22, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 52:18:0070012:118), об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области произвести перерасчёт налога на имущество ФИО1 и начисленных к нему пеней за 2022 год, предоставив освобождение от уплаты налога на имущество в отношении помещения П22, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 52:18:0070012:118). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2024 года заявленное требование удовлетворено, отказ Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области № 06-10-3Г/05910@ от 20.12.2023,                                              № 5262-00-11-2024/000080 от 10.01.2024 и Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области № 5200-00-11-2024/000316 от 25.01.2024 в предоставлении ФИО1 освобождения от уплаты налога на имущество в отношении П22, расположенного по адресу 

<

...> (кадастровый номер 52:18:0070012:118) признаны незаконными. Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 22 по Нижегородской области в пятидневный срок после вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, предоставив освобождение от уплаты налога на имущество в отношении помещения П22, расположенного по адресу 

<

...> (кадастровый номер 52:18:0070012:118).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2024 по делу             № А43-6887/2024 отменено, индивидуальному предпринимателю ФИО1  отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, само по себе нахождение спорного объекта в пределах здания, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, не исключает возможности освобождения от уплаты налога в отношении рассматриваемого объекта. Кроме того, ссылаясь на судебный акт, вынесенный судом общей юрисдикции, заявитель оспаривает вывод суда апелляционной инстанции относительно назначения здания, в котором расположено спорное помещение. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Межрайонная ИФНС России № 22 по Нижегородской области в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов. Представитель Инспекции в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2024 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2025 на 10 часов 30 минут.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.01.2025 был объявлен перерыв до 23.01.2025 на 10 час. 30 мин.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 11.02.2025 до 11 часов 00 минут.

Законность судебного акта, принятого Первым арбитражным апелляционным  судом, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 в своей деятельности применяет упрощенную и патентную систему налогообложения. 

Заявителю принадлежит помещение с кадастровым номером 52:18:0070012:118, расположенное по адресу 

<

...>, П22. Указанное помещение расположено в здании с кадастровым номером 52:18:0070012:31. 

Помещение, расположенное по адресу 

<

...>, П22, было включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021 годы, и исключено из них на основании вступившего в законную силу решения Нижегородского областного суда от 21.06.2021.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год утвержден Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2021   № 326-13-703523/21 (далее - Перечень). 

Здание с кадастровым номером 52:18:0070012:31 включено в Перечень (пункт 19400).

Межрайонная ИФНС России № 22 по Нижегородской области направила ФИО1 налоговое уведомление от 28.08.2023 № 121011900, согласно которому, сумма налога на имущество за 2022 год в отношении помещения, расположенного по адресу 

<

...>, П22, составляет 347 303 рублей.

 Индивидуальный предприниматель  обратился в Межрайонную ИФНС России № 22 по Нижегородской области и Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество в отношении вышеуказанного помещения за 2022 год. 

Письмом Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области  от 20.12.2023  № 06-10-ЗГ/05910@, от 10.01.2024 № 5262-00-11-2024/000080 в перерасчете налога отказано.  Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в письме от 25.01.2024 № 5200-00-11-2024/000316  поддержало позицию Инспекции.

 Полагая, что отказы Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области и Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 освобождения от уплаты налога на имущество в отношении П22, расположенного по адресу 

<

...> (кадастровый номер 52:18:0070012:118) не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием. 

Признавая незаконным отказ налогового органа в предоставлении заявителю освобождения от уплаты налога на имущество в отношении спорного помещения, суд первой инстанции исходил из того, что помещение  не включено в  Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год. Кроме того, суд сослался на выводы суда общей юрисдикции, изложенные во вступившем в законную силу решении, о том, что спорное помещение не соответствует условиям, необходимым для включения его в Перечень и не относится к видам недвижимого имущества,   признаваемым объектом налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, признал обоснованным  начисление заявителю налога на имущество за 2022 год в отношении объекта с кадастровым номером 52:18:0070012:118, ввиду включения в Перечень на 2022 год здания  кадастровым номером 52:18:0070012:31, в котором расположено принадлежащее заявителю помещение. При этом суд указал, в отношении объектов недвижимого имущества, которые хотя и не относятся непосредственно к помещениям, используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, но расположены в зданиях (строениях, сооружениях), относящихся к торговым центрам (комплексам), следует применять общие правила налогообложения. 

Рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, СанктПетербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. 

В силу пункта 3 статьи 346.11, подпункта 2 пункта 10 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей, использующих принадлежащее им недвижимое имущество в предпринимательской деятельности и применяющих в отношении этой деятельности патентную систему налогообложения и (или) упрощенную систему налогообложения, предусмотрено освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении такого имущества, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и утверждаемый субъектом Российской Федерации. 

Виды недвижимого имущества, для которого налоговая база по налогу на имущество организаций определяется, как его кадастровая стоимость, а также критерии, позволяющие отнести тот или иной объект к таким видам, установлены в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 7 той же статьи конкретный перечень такой недвижимости на очередной налоговый период определяется на основе соответствующих признаков уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

 На основании пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень), направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 06.02.2014 № 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" имущественных и земельных отношений Нижегородской области определено уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области, в том числе по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым Правительством Нижегородской области, в целях формирования перечня.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год утвержден приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2021 № 326-13- 703523/21.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд апелляционной инстанций установил, что основанием для начисления индивидуальному предпринимателю налога на доходы физических лиц за 2022 год в отношении объекта с кадастровым номером  52:18:0070012:118 послужил факт включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год здания с кадастровым номером 52:18:0070012:31, в котором расположено принадлежащее заявителю помещение.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письмах от 13.03.2017 № 03-05-04-01/13780, от 27.07.2021 №, от 23.09.2021 № БС-4-21/13524, если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в соответствующий перечень объектом недвижимого имущества, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости независимо от отсутствия этих помещений в перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Данная позиция аналогична правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от 17.08.2018 № 309-КГ18-11719, от 03.02.2020 № 304-ЭС19-26593.

Кроме того, из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.11.2020 № 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость. С таким предположением соотносится по смыслу и содержание пункта 6 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, из которого следует, что в целях обложения налогом на имущество кадастровая стоимость помещения, даже если она не определена, должна быть все равно исчислена пропорционально к общей площади здания, где это помещение находится, как доля его кадастровой стоимости. Издержки содержания условно дорогостоящей недвижимости корреспондируют общему бремени содержания имущества, притом что это бремя не может быть поставлено как таковое под сомнение, как и риски предпринимательской и связанной с нею экономически значимой деятельности, включая невыгодную (бездоходную) эксплуатацию потенциально доходного имущества.

Таким образом, с учетом совокупности вышеизложенных правовых норм, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что индивидуальный предприниматель, как собственник части помещений в здании, включенном в вышеуказанный Перечень, должен уплачивать налог на имущество в отношении рассматриваемого помещения, исходя из кадастровой стоимости.

Судом округа отклоняется ссылка индивидуального предпринимателя на выводы, изложенные в решении Нижегородского областного суда от 21.06.2021, поскольку Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, которым руководствовался налоговый орган, заявителем не оспаривался, предметом судебной оценки не был и недействующим не признавался. Налоговый орган не наделен полномочиями по оценке правомерности включения объектов недвижимости в соответствующий Перечень.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А43-6887/2024  оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

А.А.Толмачёв

 Судьи

М.В. Созинова

Т.В.Шутикова