Дело № А11-2545/2021

27 января 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Владимирпассажиртранс» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2022 по делу № А11-2545/2021,

по иску администрации города Владимира (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Владимирпассажиртранс» (600015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 543 563 руб. 97 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация города Владимира (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Владимирпассажиртранс» (далее – АО «Владимирпассажиртранс», Общество, ответчика) о задолженности по арендным платежам за период с 15.11.2018 по 30.06.2019, с 01.01.2020 по 31.03.2020 в сумме 395 360 руб. 24 коп., пени в размере 147 983 руб. 37 коп. за период с 21.03.2019 по 31.03.2020.

Решением от 14.10.2022 Арбитражный суд Владимирской области иск Администрации удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО «Владимирпассажиртранс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы сводятся к неправомерности начисления неустойки, поскольку 

постановление

м Правительства Российской Федерации № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, установлен мораторий начисления штрафных санкций. Судом не принято во внимание осуществление организацией деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяемому по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ по состоянию на 1 марта 2020 г. а так же имущественное положение должника. Финансовые санкции и договорные проценты, которые были начислены начиная с момента введения моратория, не учитываются, вместе с этим обращение в суд о взыскании пеней произошло в период действия моратория, и финансовое состоянии ответчика, в этот период ухудшилось еще больше. Считает, что в рассматриваем деле допускается освобождение ответчика от ответственности согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Истец в отзыве возразил против доводов ответчика, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2017 между администрацией города Владимира и ООО «АДМ» заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:22:024179:28, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира троллейбусное депо № 2, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская область. МО город Владимир, 

<

...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 32 108 кв.м, а арендаторы обязуются выплачивать в размере, условиях и в порядке, предусмотренных договором, арендную плату.

27.12.2018 между администрацией города Владимира и ООО «АДМ» заключен договор аренды земельного участка № 16660М, в соответствии с которым администрация города Владимира обязуется передать во владение и пользование арендаторам земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:22:024179:28, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира троллейбусное депо № 2, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская область. МО город Владимир, 

<

...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 32 108 кв.м, а арендаторы обязуются выплачивать в размере, условиях и в порядке, предусмотренных договором, арендную плату.

Пунктами 1.2 договоров аренды земельного участка предусмотрено, что участок передается для осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, размещения офиса, кассы, склада и для стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 договора от 15.11.2017 договор действует по 14.11.2018 и вступает в силу с момента его заключения, а условия договора, предусмотренные разделом 5 договора, распространяются на отношения сторон с 15.11.2017.

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 договора от 27.12.2018 договор действует по 26.12.2019 и вступает в силу с момента его заключения, а условия договора, предусмотренные разделом 5 договора, распространяются на отношения сторон с 27.12.2018.

Согласно п.5.1 и п.5.2 договоров аренды земельного участка  размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой площади каждого из арендаторов в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах хозяйственного ведения, собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения) и при этом арендаторы перечисляют арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В силу п. 5.4 и п.5.5 размер арендной платы пересматривается в случае: - изменения кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не производится:

- переводом земельною участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ:

- изменением размера уровня инфляции:

- изменением ставки от кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату.

Согласно актам приема – передачи земельного участка от 15.11.2017, от 27.12.2018 администрация города Владимира передала арендатору земельный участок.

Между администрацией города Владимира и АО «Владимирпассажиртранс» заключено соглашение от 19.02.2019 о присоединении к договору аренды земельного участка № 16660М от 27.12.2018, в соответствии с пунктом 1 которого администрация города Владимира предоставляет, а АО «Владимирпассажиртранс» принимает и использует на условиях аренды совместно с другими сособственниками или обладателями на праве хозяйственного ведения части здания, сооружения, расположенного на земельном участке, указанный земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 33:22:024179:28, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира троллейбусное депо № 2, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская область, МО город Владимир, 

<

...>, для использования в целях, предусмотренных зоной, общей площадью 32 108 кв.м.

Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что условиями использования участка арендатором стороны признают условия договора аренды земельного участка от 27.12.2018 № 16660М (за исключением условий об определении арендной платы за земельный участок, за первый подлежащий оплате период и начале исчисления арендной платы).

В силу пункта 3 соглашения арендная плата устанавливается с 19.02.2019 пропорционально доле арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах хозяйственного веления, собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения) и составляет                         19 037 руб. 41 коп. в квартал за 839 кв.м.

Пунктом 6 указанного соглашения предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с 15.11.2018 по 18.02.2019 согласно расчету платы за фактическое использование в течение 30 дней с момента подписания соглашения.

Как указал истец, в нарушение условий договора аренды земельного участка № 16660М от 27.12.2018 АО «Владимирпассажиртранс» арендные платежи по договору аренды земельного участка не уплачены за период пользования земельным участком с 15.11.2018 по 30.04.2019, с 01.12.2019 по 31.03.2020 в общей сумме 395 360 руб. 24 коп.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.7 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности, а также предусмотренные пунктом 8.1 договора пени.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечни отраслей российской экономики, в наибольшем степени пострадавших в условиях ухудшении ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Основной вид деятельности ответчика согласно коду ОКВЭД 49.31.2 - регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. ОКВЭД 49.31.2 входит в подкласс ОКВЭД 49.3, а значит подпадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции". Автоперевозки отнесены к пострадавшим отраслям, поэтому автоперевозчики могут рассчитывать на весь комплекс мер для таких отраслей.

Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта является подклассом и включает в себя: пассажирские перевозки наземным транспортом, кроме перевозок, осуществляемых железнодорожным транспортом; железнодорожный транспорт, если он является частью городских пригородных транспортных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 (п. "а" ч. 1) в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 включительно в отношении ответчика введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" предусмотрено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве вводится в отношении организации и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 06.04.2020 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в ответе на 10-й вопрос утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 следует, что одним из последствий введения моратория является приостановление исполнения по имущественным взысканиям. Между тем, в отношении должника возможно возбуждение исполнительного производства, в ходе которого могут быть приняты обеспечительные меры, в частности - запрет на распоряжение денежными средствами на счетах должника в банке.

Указанный мораторий продлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 до 07.01.2021.

Таким образом, неустойка в отношении ответчика может быть начислена и взыскана только до 05.04.2020 и после 07.01.2021.

В рассматриваем деле истцом заявлено о взыскании пени за период с 21.03.2019 по 31.03.2020.

Признание распространения коронавирусной инфекции COVID-19 непреодолимой силой зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным. Обстоятельства непреодолимой силы нельзя установить абстрактно, без привязки к конкретной ситуации и к конкретному должнику.

Так, отсутствие денег признают непреодолимой силой, только если неблагоприятные финансовые последствия вызваны ограничительными мерами, и разумный участник оборота не смог бы их избежать (вопрос 7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил документального обоснования невозможности своевременной оплаты в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной новой коронавирусной инфекцией, также не представил доказательств влияния ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 на финансовое положение ответчика.

В данном случае деятельность которую осуществляет ответчик не была ограничена или запрещена в период коронавирусных ограничений, а потому оснований полагать, что просрочка перечисления истцу денежных за спорный период была вызвана исключительно распространением новой коронавирусной инфекции или обстоятельствами, возникшими ввиду распространения указанной инфекции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Более того нарушения условий договора по оплате возникли до введения ограничительных мер.

Таким образом, в рассматриваемом случае сам по себе факт распространения коронавирусной инфекции COVID-19 не освобождает ответчика от оплаты неустойки.

Факт передачи и пользования земельным участком и несвоевременное внесение арендной платы подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Повторно проверив расчеты сумм долга и неустойки взысканных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их изменения.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявлял и доказательств ее несоразмерности также не представлял.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2022 по делу № А11-2545/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Владимирпассажиртранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Т.А. Захарова

Н.В. Устинова