ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-30478/2022

г. Самара

24  июня  2024  года

11АП-7707/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   18 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено    24 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  на определение  Арбитражного суда Самарской области 02 апреля  2024  года  по делу № А55-30478/2022 (судья Балькина Л.С.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ТУМИТ»,

о взыскании 119 401 руб.,

третьи лица:  ФИО2, ИП ФИО3, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТУМИТ" (ответчику) о взыскании 119 401 руб. 42 коп. убытков., связанных с устранением дефектов, не относящихся к нормальному износу после освобождения помещения  по договору аренды  от 01.07.2020 № 1304Б/2020.  

Определением от 27.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. 

Определением от 18.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А55-30478/2022 оставлены без изменения.

ООО «ТУМИТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения данного заявления ответчик представил заявление, в котором просил суд произвести замену ООО «ТУМИТ», являющегося заявителем по заявлению о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату юридических услуг на его правопреемника - ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) в связи с заключением между ними соглашения о передаче прав и обязанностей по договору оказания юридических услуг № 10 от 10.10.2022 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области 02 апреля  2024  года произведена процессуальная замена ответчика - Общества с ограниченной ответственностью ООО «ТУМИТ»  по требованию о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 руб. на его правопреемника - индивидуального  предпринимателя ФИО4; с индивидуального  предпринимателя ФИО1   в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО4 взыскано 45 000 руб. в возмещение судебных издержек, в остальной части в возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части возмещения судебных издержек и снизить их размер до 30 000 руб. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на  затягивание процесса стороной ответчика, смену позиции ответчика в ходе судебного разбирательства; считает взысканную сумму судебных расходов завышенной.  

     В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО4 просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

      Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

С учетом изложенного, поскольку заявителем обжалуется определение суда в части взыскания судебных расходов, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения  только в указанной части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела ответчиком были понесены расходы на оказание юридических услуг, в подтверждение чего были представлены: копия договора на оказание юридических услуг № 10 от 10.10.2022, акт от 05.10.2023, платежное поручение № 48 от 10.10.2023 на сумму 50 000 руб., выписка операций по лицевому счету за 10.10.2023.

Установлено, что между ООО «ТУМИТ» («заказчик»), ИП ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>) («новый заказчик») и ООО «ФИНЛИН» («исполнитель») было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору оказания юридических услуг № 10 от 10.10.2022 года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене стороны по договору оказания юридических услуг № 10 от 10.10.2022 и передаче всех прав и обязанностей по указанному договору от заказчика к новому заказчику с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Согласно соглашению объем исполненных заказчиком обязательств и размер денежной суммы, право требовать уплаты которой переходит от заказчика к новому заказчику: оплата по договору оказания юридических услуг № 10 от 10.10.2022 года по представлению интересов заказчика по иску, предъявленному к заказчику индивидуальным предпринимателем ФИО1 о взыскании убытков (дело № А55-30478/2022) при рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч)рублей.

Исполнение сторонами соглашения подтверждается представленными в дело актом приема-передачи документов по соглашению от 11.01.2024, платежным поручением № 4 от 12.01.2024.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее- Постановление № 1) разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, судом первой инстанции произведена замена ответчика по требованию о возмещении судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью ООО «ТУМИТ» на его правопреемника  - ИП ФИО4.

В  указанной  части  определение заявителем не обжалуется. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления № 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что судебные расходы ответчика документально подтверждены и обоснованны, с учетом объема оказанных представителем ответчика услуг, учитывая характер спора, посчитал возможным снизить заявленную сумму судебных расходов до 45 000  руб.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться  с выводами суда первой инстанции.

Ссылка истца на злоупотребление ответчиком процессуальными правами, затягивание им рассмотрения дела, отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что судебные заседания откладывались по ходатайству ответчика. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованно затягивании ответчиком рассмотрения дела, также не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма определенных судом к возмещению расходов на оплату услуг представителя является завышенной, поскольку дело не представляло особой сложности, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Стоимость и сложность дела определяются сторонами соглашения об оказанию юридических услуг исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения. Оценка объема произведенной представителем работы и сложности дела окончательно отнесена к компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров судебных издержек как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции было реализовано право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, до разумных пределов в целях обеспечения соблюдения баланса процессуальных прав сторон.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля  2024  года в части взыскания судебных расходов по делу № А55-30478/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

   Судья Е.А. Митина