АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2018 года

Дело № А33-22520/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска (ИНН 2453001359, ОГРН 1022401483730), г. Зеленогорск Красноярского края, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Радонежстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Зеленогорск Красноярского края,

о взыскании задолженности, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 30/17 от 23.11.2017 (сроком действия два года), личность удостоверена паспортом (серия 

<

...>, выдан ОВД города Зеленогорска Красноярского края, 24.04.2007),

в отсутствие ответчика.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО2, 

установил:

унитарное муниципальное автотранспортное предприятие г. Зеленогорска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радонежстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание транспортных услуг юридическому лицу от 27.12.2017 № 1-18/14, на поставку дресвы от 18.02.2018 № 1-18/31Д в размере 328 322 руб. 01 коп., пени в размере 177 742 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2018 года возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца представил суду ходатайство об  отказе  от исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, с момента вступления судебного акта в силу до его фактического исполнения.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в оставшейся части.

В арбитражный суд от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд снизить неустойку на основании статьи 333 ГК.

Представитель возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.12.2017 года между унитарным муниципальным автотранспортным предприятием г. Зеленогорска (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Радонежстрой" (далее – заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг юридическому лицу № 1-18/14, по условиям которого, согласно пункту 1.1., исполнитель   на   основании   заявки    Заказчика,   содержащей   указание   на   вид транспортного    средства,    дату     его    использования,    предоставляет    грузовой    транспорт, специальный транспорт для перевозки грузов и производства работ, а Заказчик оплачивает оказываемые для него транспортные услуги в соответствии с их стоимостью и предъявленными Исполнителем счетами. Цена на услуги указывается в Приложении №1 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок оказания услуг по настоящему договору с момента подписания по 31.12.2018г. (пункт 1.2. договора). 

В силу пункта 3.1. стоимость настоящего договора составляет 300 000 руб., включая НДС.

Согласно пункту 3.5. заказчик производит оплату оказанных Исполнителем услуг в семидневный срок со дня получения от Исполнителя счетов (расчет за оказанные услуги производится каждые две недели, на основании подписанного Акта оказанных услуг).

Все спорные вопросы, возникающие в процессе выполнения настоящего договора, разрешаются сторонами по обоюдному соглашению. При не достижении соглашения споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 4.1. договора). 

При   несвоевременной  оплате  по   настоящему Договору,   Заказчик  оплачивает Исполнителю пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.4. договора). 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали спецификацию на предоставление услуг автотранспортом УМАТП.

18.04.2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому стороны изменили спецификацию к договору № 1-18/14 от 27.12.2017 года.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 226 123 руб. 41 коп., что подтверждается актами об оказании транспортных услуг: № 133 от 28.02.2018 года, № 232 от 31.03.2018 года, № 450 от 30.04.2018, № 567 от 31.05.2018, а также путевыми листами. 

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты оказанных услуг, сумма задолженности составляет 165 822 руб. 01 коп. 

На основании пункта 4.4. договора истцом начислена неустойка за общий период с 05.02.2018 года 25.07.2018 в размере 172 220 руб.

18.02.2018 года между унитарным муниципальным автотранспортным предприятием г. Зеленогорска (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Радонежстрой" (далее – покупатель) заключен договор на поставку дресвы № 1-18/31 Д, по условиям которого, согласно пункту 1.1., на основании согласованной заявки, поставщик в течение 15-ти дней обязуется поставить, а Заказчик принять дресву и оплатить ее в количестве и в сроки согласно заявке. Заявка подается Заказчиком в письменном виде за семь рабочих дней до начала отгрузки.

В силу пункта 2.2. договора доставка дресвы производится автомобильным транспортом Поставщика по тарифам, утвержденным директором УМАТП г. Зеленогорска.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена по настоящему договору составляет: 162 500  руб. с НДС, из них 75 110 руб. с НДС - стоимость дресвы с погрузкой, 87 390,00руб. с НДС - стоимость транспортировки. (Приложение 1.).

Заказчик производит 50% предоплату оказываемых Поставщиком услуг. Окончательный расчет производится не позднее 7 дней после подписания акта выполненных работ (пункт 3.2. договора). 

Согласно пункту 4.2. договора поставщик, в случае выявления Заказчиком нарушений условий настоящего Договора, взымает штраф в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора.

При несвоевременной оплате по настоящему Договору, Заказчик оплачивает Поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3. договора).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в  Арбитражном суде Красноярского края (пункт 6.2. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали спецификацию на услуги автомобильного транспорта УМАТП.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору на поставку дресвы № 1-18/31 Д от 18.02.2018 составляет 162 500 руб.

На основании пункта 4.3. договора истец начислил ответчику неустойку в размере 5 522 руб. 29 коп.

Претензией от 21.06.2018 года № 936 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности до 29.06.2018 года. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на исполнении договор оказания транспортных услуг юридическому лицу № 1-18/14 от 27.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 226 123 руб. 41 коп., что подтверждается актами об оказании транспортных услуг: № 133 от 28.02.2018 года, № 232 от 31.03.2018 года, № 450 от 30.04.2018, № 567 от 31.05.2018, а также путевыми листами. 

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты оказанных услуг, сумма задолженности составляет 165 822 руб. 01 коп. 

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, учитывая факт оказания услуг и наличия долга, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 165 822 руб. 01 коп.

Кроме того, между сторонами был заключен договор на поставку дресвы № 1-18/31 Д.

В силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору на поставку дресвы № 1-18/31 Д от 18.02.2018 составляет 162 500 руб.

Поскольку доказательства оплаты 162 500 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, суд удовлетворяет требование истца.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в установленные договором сроки обязательства по оплате оказанных истцом услуг и по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4.4. договора транспортных услуг юридическому лицу № 1-18/14 от 27.12.2017 истцом начислена неустойка за общий период с 05.02.2018 года 25.07.2018 в размере 172 220 руб.

При   несвоевременной  оплате  по   настоящему Договору,   Заказчик  оплачивает Исполнителю пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.4. договора). 

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Арифметическая правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена.

При несвоевременной оплате по настоящему Договору на поставку дресвы № 1-18/31 Д от 18.02.2018, Заказчик оплачивает Поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3. договора).

На основании пункта 4.3. договора истец начислил ответчику неустойку в размере 5 522 руб. 29 коп. за общий период с 08.03.2018 по 25.07.2018.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Арифметическая правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки в рамках договора транспортных услуг юридическому лицу № 1-18/14 от 27.12.2017 – 1 %, а также компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмера последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, заявленное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. В данном случае несоразмерность начисленной неустойки является для суда очевидной, с учетом высокого процента неустойки. Суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 60 800 руб. 31 коп.

Между тем, доказательств несоразмерности неустойки в рамках договора на поставку дресвы № 1-18/31 Д от 18.02.2018 последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не является основанием для снижения ее размера. Неустойка в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, широко применяется хозяйствующими субъектами в гражданско-правовых отношениях и соответствует обычной деловой практике, в связи с чем не является несоразмерной.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию 328 322 руб. 01 коп. основного долга, 66 322 руб. 60 коп. пени.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не   возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радонежстрой» г. Зеленогорск Красноярского края в пользу унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска  г. Зеленогорск Красноярского края 394 644 руб. 61 коп., в том числе 328 322 руб. 01 коп. основного долга, 66 322 руб. 60 коп. пени, 13 121 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 411 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова