АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-3588/2020

г. Белгород

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАНД и КМАП по Белгородской области

заинтересованное лицо: ООО "РОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 15.06.2020г. №03/2044, удостоверение,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены, ходатайство.

УСТАНОВИЛ:

Юго-Восточное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Территориальный отдел автотранспортного автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (далее - Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ТОАТАНД и КМАП по Белгородской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «РОСТ», общество), адрес места регистрации: 155020, 

<

...> к административной ответственности по части 3 статья 14.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ТОАТАНД и КМАП по Белгородской области, ссылаясь на выявленные нарушения, заявленные требования поддержал.

ООО «РОСТ» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей общества.

Исходя из материалов дела,  ООО «РОСТ», имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами № АК-77-000996 от 30.07.2019 г., предоставленную бессрочно.

25.03.2020г., в 11ч. 10 м. по адресу 

<

...> ООТ «Танк» в ходе осмотра транспортного средства в процессе эксплуатации, на основании Приказа об утверждении планового (рейдового) задания на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации заместителя начальника Управления №31/06/002 от 25.02.2020 г, рейдового задания №06/002 от 25.02.2020г. уведомления прокурора Белгородской области от 26.02.2020г. №06/744 выявлен факт перевозки пассажиров по регулярному маршруту №1 «ООТ «Танк» - Трошино» водителем ФИО3, автобусом марки ГАЗ 322131 гос. номер 

<

***> принадлежащем по договору аренды транспортного средства без экипажа №б/н от 12.01.2020г. юридическому лицу ООО «РОСТ» (путевой лист №547 от 25.03.2020), не внесенным в реестр лицензий.

25.03.2020г. в 14 ч. 15 мин. по адресу 

<

...> в районе д. 66 ООТ «Лехсхоз» в ходе осмотра транспортного средства в процессе эксплуатации на основании Приказа об утверждении планового (рейдового) задания на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации заместителя начальника Управления №31/06/002 от 25.02.2020г., рейдового задания №06/002 от 25.02.2020г., уведомления прокурора Белгородской области от 26.02.2020г. №06/744 выявлен факт перевозки пассажиров по регулярному маршруту №2 «ООТ «Лесхоз» - ДК «Железнодорожников»» водителем ФИО4, автобусом марки Форд 222709 гос. номер 

<

***> принадлежащем по договору аренды транспортного средства без экипажа №б/н от 04.02.2020г. юридическому лицу ООО «РОСТ» (путевой лист №550 от 25.03.2020), не внесенным в реестр лицензий.

12.05.2020 года должностным лицом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН и КМАП по Белгородской области в соответствии со ст. 28.2, ст. 28.3, ст. 23.36 КоАП РФ  составлен протокол об административном правонарушении  по ч.З ст. 14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «РОСТ» ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***> зарегистрированного по адресу: 155020, 

<

...>. за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением требований, предусмотренных лицензией. О дате и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом.  

В порядке ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ТОАТАНД и КМАП по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела,  представленные доказательства по делу, выслушав представителя заявителя,  cуд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 до 40000 рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (статья 15 Закона).

В связи с этим в лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами не отражаются сведения об автобусах лицензиата, используемых для осуществления лицензируемой деятельности.

При этом согласно статье 3.2 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) предусмотрены особенности лицензирования указанного вида деятельности.

Пункт 1 статьи 3.2 Федерального закона N 259-ФЗ предусматривает, что сведения о принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании транспортных средствах, которые используются для осуществления подлежащей лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, включаются в реестр лицензий.

Пункт 5 Федерального закона N 259-ФЗ запрещает осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. N 195 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктами 3, 4 Положения о лицензировании "автобус лицензиата" - транспортное средство категории M2 или M3, принадлежащее лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды транспортных средств с экипажем), сведения о котором внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности и используемое лицензиатом для осуществления лицензируемого вида деятельности; лицензируемая деятельность включает перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Пункт 7 Положения о лицензировании предусматривает лицензионные требования к лицензиату, среди которых обязанность лицензиата использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами для осуществления лицензируемой деятельности лицензиат обязан использовать исключительно транспортные средства, сведения о которых включены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности.

Факт нарушением обществом лицензионных условий и требований подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.05.2020 года и по существу обществом не  оспаривается.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Вина общества заключается в том, что общество  в своей деятельности не обеспечило соблюдение требования закона.

Действия (бездействия) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении из материалов дела не следует. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии c требованиями пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 №10 в редакции от 20.11.2008 разъяснено, что  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться также в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательства исключительности рассматриваемых случаев совершения правонарушений из представленных доводов и материалов не следует. Кроме того, такие обстоятельства, как например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушений, возмещение причиненного ущерба, является обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10).      

На основании изложенного, возможность  применения положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности отсутствует.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При таких обстоятельствах,    c учетом характера допущенного правонарушения и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения,  отсутствие отягчающих  административную ответственность, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости, соразмерности административной ответственности суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя и привлечь ООО «РОСТ» по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях к административной ответственности РФ в виде предупреждения.  

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные  требования удовлетворить.

Привлечь  ООО "РОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес места регистрации: 155020, 

<

...> к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

                               Мироненко К. В.