Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1225/2020

город Брянск

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Кобб-Раша»

к Брянской таможне

о признании незаконными решений от 13.11.2019

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 23.12.2019);

от заинтересованного лица: не явились, извещены 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кобб-Раша» (далее – ООО «Кобб-Раша», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне о признании незаконными решений от 13.11.2019 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10102000-19/000096Д и от 13.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары с учетом изменений, внесенных решением от 10.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил суд признать незаконными решения Брянской таможни от 13.11.2019 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10102000-19/000096Д и от 13.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а также обязать Брянскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кобб-Раша» в соответствии с действующим законодательством.

Ходатайство заявителя об уточнении требований судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему. 

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Брянской таможни. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Брянская таможня с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. 

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На основании внешнеторгового контракта № 3/2017 ЕСР от 11.08.2017, заключенного с фирмой «Cobb Germany Avimex GmbH» (Германия), Обществом  на территорию Российской Федерации был ввезен товар – «инкубационные яйца племенных родительских форм кроссов Кобб»: Cobb 500 FF («1258») и Cobb 500 FF («7435»).

В 2018-2019 годах поступившие во исполнение вышеуказанного контракта товары были задекларированы ООО «Кобб-Раша» в Брянской таможне как «оплодотворенные яйца для инкубации: кур домашних» по 37 декларациям на товары №№ 10102073/030319/0001393, 10102073/031218/0004565, 10102073/050418/0001111, 10102073/050518/0001431, 10102073/070219/0000712, 10102073/090818/0002858, 10102073/110318/0000750, 10102073/110518/0001483, 10102073/120418/0001166, 10102073/120518/0001498, 10102073/120718/0002377, 10102073/120818/0002893, 10102073/131218/0004849, 10102073/140618/0001923, 10102073/140918/0003312, 10102073/150319/0001739, 10102073/150418/0001186, 10102073/160918/0003329, 10102073/170318/0000825, 10102073/180119/0000263, 10102073/180319/0001803, 10102073/180418/0001226, 10102073/200119/0000297, 10102073/200119/0000298, 10102073/220418/0001271, 10102073/230718/0002561, 10102073/240119/0000385, 10102073/240818/0003037, 10102073/260418/0001336, 10102073/261018/0003947, 10102073/261118/0004422, 10102073/270518/0001690, 10102073/280918/0003515, 10102073/290318/0001018, 10102073/290818/0003114, 10102073/300718/0002683, 10102073/310119/0000546 (далее – декларации на товары, ДТ), код ТН ВЭД ЕАЭС 0407 11 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины – 0%). Товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 25.03.2019 по 06.09.2019 Брянской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка ООО «Кобб-Раша» по вопросу достоверности заявления кода по ТН ВЭД ЕАЭС товаров - «инкубационные яйца».

По результатам камеральной таможенной проверки было выявлено, что  часть проверяемых товаров (неоплодотворенные яйца кур домашних (Gallus Domesticus), свежие бройлерные), задекларированные по 37 декларациям на товары в товарной подсубпозиции 0407 11 000 0  ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0%), подлежат классификации в товарной подсубпозиции 0407 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС – «яйца свежие прочие: кур домашних (Gallus domesticus)» (ставка ввозной таможенной пошлины 15%). 

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки Брянской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки №10102000/210/060919/А000030 от 06.09.2019.

На основании акта камеральной таможенной проверки Брянской таможней приняты решение от 13.11.2019 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10102000-19/000096Д и решение от 13.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Полагая, что вышеуказанные решения Брянской таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Кобб-Раша», Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых решений  послужили данные о том, что не все яйца, ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза по спорным ДТ, являются оплодотворенными.

Общество, оспаривая решения таможенного органа, ссылается на то, что весь товар имел одно целевое назначение, наличие в поставке неоплодотворенных яиц является браком, которой может быть выявлен только в процессе производства, такие яйца признаются отходами и утилизируются. 

В соответствии с положениями статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Частью 1 статьи 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза,  который содержит основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, приведенными в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза (утвержден решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54) при наличии возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в следующей последовательности: 

- согласно ОПИ 3(а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием; 

- в силу ОПИ 3(б) при невозможности определить товарную позицию с наиболее конкретным описанием товара многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство; 

- на основании ОПИ 3(в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3(а) и 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров. 

Согласно ОПИ 6 эти же правила применяются при необходимости отнесения товара к соответствующей субпозиции/подсубпозиции.

Кроме того, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД ТС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Как следует из пункта 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астане 29.05.2014), международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной Конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14.06.1983).

С учетом этого участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов, что являлось бы недопустимым в публичных правоотношениях.

В связи с изложенным, при рассмотрении споров о классификации ввозимых товаров для таможенных целей согласно ОПИ 1 и 6 должны приниматься во внимание их объективные свойства и характеристики, имеющие значение для правильной классификации согласно описанию соответствующей товарной позиции или субпозиции, а также может учитываться международная практика классификации таких товаров (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 305-КГ17-13486, от 09.10.2017 № 303-КГ17-8236).

Аналогичные подходы к разрешению споров о классификации товаров для таможенных целей изложены в пунктах 21 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Из текста товарной субпозиции ТН ВЭД 0407 11 следует, что по данному коду классифицируются оплодотворенные яйца для инкубации кур домашних при условии подтверждения уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, государства - члена Евразийского экономического союза целевого назначения ввозимого товара.

Таким образом, в рассматриваемом случае для правильной классификации товаров значение имеет предполагаемое использование ввозимых куриных яиц - их предназначение для инкубации. Соответственно, само по себе то обстоятельство, что часть ввезенных яиц оказалась непригодной для инкубации и является браком, не свидетельствует об отсутствии оснований для классификации этой части товара по коду ТН ВЭД 0407 11.

Как следует из материалов дела, предметом внешнеторгового контракта, заключенного с фирмой «Cobb Germany Avimex GmbH» (Германия), являлись продажа и поставка бройлерных инкубационных яиц.

Спорные  товары ввозились с целью выращивания цыплят-бройлеров, целевое значение ввозимых яиц подтверждено разрешениями на ввоз, выданными Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (разрешения №№ ФС/УВН-01/254994 от 01.03.2018, ФС/УВН-01/260446 от 16.04.2018, ФС/УВН-01/288038 от 14.12.2018, ФС/УВН-01/288508 от 14.12.2018 Россельхознадзора РФ), и представленными таможенному органу при декларировании товара.

 

Бракованная (неоплодотворенная) часть яиц фактически не была использована Обществом в своей деятельности, а была утилизирована, в подтверждение чего Общество представило ветеринарные свидетельства на утилизацию и соответствующие накладные (справка ветеринарного врача ФИО3 от 17.07.2020, схема движения инкубационного яйца в «Кобб-Раша» и фотографические материалы).

Кроме того, примененный Обществом классификационный код соответствуют коду комбинированной номенклатуры Европейского союза, указанной в экспортной декларации. Тот факт, что на момент экспорта товара часть продукции могла уже являться технологическим браком, не менял подхода таможенных органов стран экспорта к классификации данной части товара.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таможенным органом не представлено доказательств того, что при декларировании товара Общество заведомо знало о том, что ввозимые им куриные яйца непригодны для инкубации и ввозило один товар (яйца свежие) под видом другого (яйца для инкубации), имея намерение получить экономию таможенных платежей за счет этого.

В такой ситуации взимание таможенных платежей с неоплодотворенной части инкубационных яиц, имеющих большую стоимость и подлежащих утилизации, по тем же ставкам таможенных пошлин, которые установлены в отношении относительно более дешевых свежих яиц, предназначенных для потребления, нарушает принцип равенства и придает данным платежам характер санкции, налагаемой на добросовестных участников внешнеэкономической деятельности в связи с особенностями их хозяйственной деятельности и в отсутствие противоправного поведения с их стороны, что не может быть признано допустимым.

С учетом вышеизложенного, решение Брянской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 13.11.2019 № РКТ-10102000-19/000096Д признается судом недействительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

В силу пунктов 21, 22, 24 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения, которое вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия.

Как следует из материалов дела,  решение от 13.11.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, основано на решении Брянской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 13.11.2019 № РКТ-10102000-19/000096Д.

Поскольку изменение таможней классификационного кода товара  признано судом неправомерным, оснований для изменения (дополнения) сведений, заявленных в ДТ, у таможенного органа не имелось.

При таких обстоятельствах решение Брянской таможни от 13.11.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, также признается судом недействительным. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Поскольку принятие таможней оспариваемого решения повлекло за собой доначисление и доплату таможенных платежей надлежащим способом защиты и восстановления нарушенного права заявителя в рассматриваемом случае является возложение на Брянскую таможню обязанности  по возврату таможенных платежей, излишне уплаченных в результате изменений, внесенных в ДТ №№ 10102073/030319/0001393, 10102073/031218/0004565, 10102073/050418/0001111, 10102073/050518/0001431, 10102073/070219/0000712, 10102073/090818/0002858, 10102073/110318/0000750, 10102073/110518/0001483, 10102073/120418/0001166, 10102073/120518/0001498, 10102073/120718/0002377, 10102073/120818/0002893, 10102073/131218/0004849, 10102073/140618/0001923, 10102073/140918/0003312, 10102073/150319/0001739, 10102073/150418/0001186, 10102073/160918/0003329, 10102073/170318/0000825, 10102073/180119/0000263, 10102073/180319/0001803, 10102073/180418/0001226, 10102073/200119/0000297, 10102073/200119/0000298, 10102073/220418/0001271, 10102073/230718/0002561, 10102073/240119/0000385, 10102073/240818/0003037, 10102073/260418/0001336, 10102073/261018/0003947, 10102073/261118/0004422, 10102073/270518/0001690, 10102073/280918/0003515, 10102073/290318/0001018, 10102073/290818/0003114, 10102073/300718/0002683, 10102073/310119/0000546.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Кобб-Раша» удовлетворить.

Признать незаконными решения Брянской таможни от 13.11.2019 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10102000-19/000096Д и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. 

Обязать Брянскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кобб-Раша» в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Брянской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кобб-Раша» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 415 от 28.01.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                     М.Н. Фролова