Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-281091/22-25-2174

13 марта 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023

Полный текст решения изготовлен 13.03.2023

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "МЕРКУРИЙ" (125124, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, РАСКОВОЙ УЛ., Д. 10, СТР. 4, ЭТАЖ 2, ПОМ. IV, КОМ. 5, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2021, ИНН: 

<

***>)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

Об устранении оснований принятии решения об отказе от проведения операций

 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.11.2020 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕРКУРИЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО «АЛЬФА-БАНК» с исковыми требованиями:

устранить основания, в соответствии с которыми было принято решение об отказе от проведений операций по платежным поручениям №35 и №36 от 24.11.2021 и направить сведения в Росфинмониторнг об устранении оснований отказов;

взыскать 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между «МЕРКУРИЙ» (Истец, Клиент) н АО «АЛЬФА-БАНК» (Ответчик, Банк) заключен Договор банковского счета от 22.06.2021, на основании которого Истцу был открыт банковский счет № 

<

***> в АО «АЛЬФА-БАНК».

24.11.2021 Истец направил Ответчику платежные поручения:

- №35 от 24.11.2021 на сумму 531 401, 60 рублей в адрес контрагента ООО «НОВОТЕХ» ИНН: 

<

***> с назначением платежа: Оплата по Счету №31012049 от 12.11.2021 за Снегоуборщики I Inter SGC 6000 - 10 шт. В т.ч. НДС (20%) 88566-93; 

- №36 от 24.11.2021 на сумму 498 689,70 рублей в адрес контрагента ООО «НОВОТЕХ» ИНН:

<

***> с назначением платежа: Оплата по счету №31012239 от 17.11.2021 за Снегоуборщики Huter SGC 4100-15 ШТ. В т.ч. НДС (20%) 83114-95.

Указанные платежные поручения были оформлены ненадлежащим образом, а именно в платежных поручениях проставлена печать и подпись, которая не совпадала с карточкой с образцами подписей на момент предоставления платежных поручений.

В связи с отказом в проведении операции в соответствии с п.11 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Истцом 15.11.2022 Ответчику направлены документы, обосновывающие и разъясняющие экономический смысл и законность проводимых по счету операций, предоставлены документы для фиксирования информации в соответствии с Законом № 115-ФЗ, т.е. предоставлены подтверждающие документы, являющиеся основанием для проведения данных операции, а также документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств и информация о законной деятельности организации и разъясняющие экономический смысл проводимых операций по счету.

Подробное описание основных контрагентов и подтверждающие документы предоставлены в Банк 23.12.2021 и 23.12.2021: Договор, счет на оплату, универсальный передаточный документ с ООО «Наволок», ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ».

Денежные средства перечисляются контрагенту ООО «Наволок» ИНН: 

<

***> в рамках счета на оплату №42747 от 01.11.2021 и договору №№000745782 от 09.11.2021. Денежные средства были получены от ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОКОВСКИЙ». Подтверждающими документами являются:

Контракт №230/2021 от 28.09.2021;

Счет-фактура №20 от 2 сентября 2021;

Счет на оплату №24 от 02 сентября 2021;

Акт приемки-передачи товара от 02.10.2021.

Истец пояснил, что денежные средства перечисляются с целью закупить товар, который быстро продается и продать его с целью извлечения дополнительной прибыли в рамках основного ОКВЭД 46.90 (оптовая неспециализированная торговля) Общества. 

Основной вид деятельности Общества— оптовая неспециализированная торговля, операции осуществляются для покупки товара для дальнейшей перепродажи. Операции соответствуют основному виду деятельности Общества.

В банк предоставлены разъяснения экономического смысла проводимых операций, предоставлены документы для фиксирования информации в соответствии с ФЗ №115- ФЗ.

В банк предоставлены подтверждающие документы:

1.      ООО «НАВОЛОК»

Договор №000745782 от 09.11.2021;

Счет-фактура №11000009171 от 10 ноября 2021 г.;

Счет на оплату №42747 от I ноября 2021 г.;

2.ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ»

Контракт №230/2021 от 28.09.2021;

Счет-фактура №20 от 2 сентября 2021 г.;

Счет на оплату №24 от 02 сентября 2021 г.

Акт приемки-передачи товара от 02.10.2021;

Для осуществления предпринимательской деятельности Истец арендует помещение общей площадью 41.2 кв. м., что подтверждается Договором аренды № 12/22 от 01.04.2022.

Истцом получено Уведомление от 26.11.2021 от Ответчика об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по причине того, что в результате анализа деятельности Истца и проводимых операций были установлены факторы высокого риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

Истец указывает, что Информация, указанная в уведомлении от Банка об отказе в проведении операции противоречит:

- Пункту 13.1-1 статьи 7 Федерального закона 115 ФЗ, так как не предоставлена информация о причинах в достаточном для понимания объеме в целях устранения оснований отказа;

- Методическим рекомендациям от 22.02.2019 № 5-МР и информационному письму Банка России от 12 сентября 2018 года № ИИ-014-12/61, так как не предоставлена информация о причинах в достаточном для понимания объеме в целях устранения оснований отказа;

- Положению Банка России N 375-П: не указаны критерии сомнительных операции;

Ответчику было направлено требование об устранении оснований отказа от 28.12.2021 и получено уведомление о невозможности устранения оснований отказа от 29.12.2021.

Истцом направлено Заявление об обжаловании решения банка об отказе в проведение операций в Межведомственную комиссию Центрального Банка о проверке правомерности действий Ответчика по отказу в проведении платёжных операций.

В ответе Центрально Балка от 09.02.2022 № 59-5-3/4846 указано, что межведомственной комиссией принято решение об отсутствии оснований для пересмотра решения Ответчика об отказе в проведении операций.

Однако, предоставленные Истцом по запросу Ответчика документы в полном объеме позволяют прояснить характер и смысл проведенных операций.

По смыслу п. 1 ст. 7 ФЗ №115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ банк вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.

По смыслу п.п. 1, 11 ст.7 ФЗ №115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрении о том. что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В том случае, если такие документы (договоры, товарные накладные, акты и т.д.) имеются, то совершенные платежи не могут быть признаны, собственно, какими-либо сделками, в том числе необычными. Такие платежи являются действиями, направленными на исполнение конкретных обязательств по оплате товаров, работ, услуг, либо действиями, связанными с принятием оплаты товаров, работы, услуга и т.д.

Согласно абз.1 п.13.4 ст.7 ФЗ №115-ФЗ банк обязан предоставить мотивированное обоснования о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми было принято данное решение, исходя из документов и (или) сведений, представленных заявителем.

Банком должен быть установлен порядок рассмотрения с учетом срока, установленного абзацем вторым пункта 13.4 статьи 7 Федерального закона, представленных клиентом документов и (или) сведений об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции, обеспечивающий всестороннее, полное и объективное их рассмотрение.

Согласно абз. 2 п.п.13.1-1 ст.7 ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ, в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, такая организация обязана представить клиенту, которому отказано в проведении операции, информацию о дате и причинах принятия соответствующего решения в порядке, установленном договором с клиентом или действующими в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, публичными правилами, и в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения об отказе от проведения операции.

Согласно Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» в приложение указаны признаки, указывающие на необычный характер операции (сделки), которые банк должен указать в уведомлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Центрального банка Российской Федерации от 04.09.2013 № 172-Т, к сомнительным операциям относятся операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла я очевидных законных целей, которые .могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования «серого» импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

В соответствии с Письмом 1 Центрального банка Российской Федерации от 26.12.2005 №161-T к сомнительным операциям могут быть отнесены регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лип в течение нескольких месяцев. Для обеспечения выполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, поддержания эффективности системы внутреннего контроля по ПОД/ФТ на уровне, достаточном для управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также исключения вовлечения Банка, его руководителей и сотрудников в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам информирования кредитными организациями клиентов о причинах принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также по вопросам взаимодействия с клиентами при дистанционном банковском обслуживании от 22.02.2019 № 5-МР применение кредитными организациями при обслуживании клиентов ограничений по использованию ДБО без истребования от клиента каких-либо документов и (или) сведений, а также без пояснения клиенту правовых последствий применяемых ограничений по обслуживанию с использованием ДБО. в частности отличий таких ограничений от отказа в выполнении распоряжения о совершении операции в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № ] 15-ФЗ является нарушением требований Федерального закона № 115-ФЗ со стороны Банка.

Банк России рекомендует кредитным организациям как информировать клиентов о причинах ограничения обслуживания с использованием ДБО, так и создавать условия для возможности представления клиентами необходимых пояснений, информации и (или) документов с целью осуществления ими защиты своих прав в соответствии с законодательством.

Таким образом, на Банк возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом платежи (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами организации.

Истец предоставил доказательства осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Истец указывает, что запутанный или необычный характер сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иные противоправные цели, при проведении операций, отсутствуют. 

Банк обязан доказать, что операции были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, преследовали цель по легализации денежных средств, полученных преступным путем, иную противоправную цель. 

Учитывая, что Ответчик не предоставил информацию о критериях и фактах совершения Истцом сомнительных операций, следует признать незаконными действия Ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора, выразившиеся в виде невозможности формирования распоряжения по счету в виде электронных платежных документов и подписания их электронной цифровой подписью с последующей передачей на исполнение в банк, в прекращении приема Банком от Клиента платежных электронных документов в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства и выводы истца явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как установлено судом с учетом пояснений Ответчика, Банком в ходе обслуживания ООО «МЕРКУРИЙ» ИНН 

<

***> (Клиент, Истец) в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ/ФРОМУ), и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, проведен анализ деятельности Клиента, проводимой по расчетному счету 

<

***> в Банке.

Клиент находился на обслуживании в Банке с 22.06.2021 по 02.02.2022. Основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная.

В целях противодействия вовлечения Банка в совершении клиентами операций, действительными целями которых могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели, Банк руководствуется методическими рекомендациями и соответствующими письмами Банка России, которые содержат описания схем операций и совокупности признаков повышенного риска. 

В соответствии с Федеральным Законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) в обязанности Банка, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. 

Как следует из письма Банка России от 30.07.2010 № 12-1- 5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

В ходе проведения Банком анализа операций Клиента и осуществляемой им деятельности были установлены факторы высокого риска легализации (отмывания) денежных средств, полученных преступным путем. 

Операции ООО «МЕРКУРИИ» соответствовали признакам осуществления клиентами сомнительных операций, изложенным в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 №18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее - Методические рекомендации №18-МР), а также в Методических рекомендациях Банка России от 04.12.2015 № 35-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» (далее - Методические рекомендации 35-МР), и свидетельствовали об участии Клиента в схемах по осуществлению сомнительных транзитных операций, конечной целью которых является незаконное обналичивание денежных средств.

25.11.2021 Клиентом на бумажном носителе в Банк были представлены следующие платежные поручения:

- № 35 от 24.11.2021 на сумму 531 401,60 руб. в адрес ООО «НОВОТЕХ» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата по Счету №ЗЮ12049 от 12.11.2021 за Снегоуборщики Huter SGC 6000 -10 шт. В т.ч. НДС (20%) 88566-93»;

- № 36 от 24.11.2021 на сумму 498 689,70 руб. в адрес ООО «НОВОТЕХ» PIHH 

<

***> с назначением платежа «Оплата по Счету №ЗЮ12239 от 17.11.2021 за Снегоуборщики Huter SGC 4100 -15 шт. В т.ч. НДС (20%) 83114-95»

На момент представления вышеуказанных платежных поручений, Банком в отношении ООО «МЕРКУРИИ» были реализованы меры, направленные на предотвращение совершения операций, в отношении которых у Банка возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем: 10.11.2021 приостановлен доступ Клиента к системе «Альфа-Бизнес Онлайн» (дистанционное банковское обслуживание, ДБО), о чем посредством Системы в адрес Клиента Банком направлено соответствующее письмо-уведомление о предстоящем ограничении системы ДБО. Вышеуказанная мера была реализована Банком по результатам анализа операций по расчетному счету Истца, а именно, после установления соответствия операций признакам сомнительных, изложенным в Методических рекомендациях Банка России 18-МР. В частности:

- отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания;

- остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций, обычно проводимыми клиентом по счету;

- со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие);

- налоговая нагрузка по счету Клиента за весь период обслуживания Истца в Банке была минимальной и составляла 0,33 % от оборота по ДТ счета.

По оценке Банка России подобная деятельность не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а операции таких клиентов требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

С учетом имеющейся информации, а также в соответствии с п.1 ст.7 Федерального Закона № 115-ФЗ, содержащим требования о том, что кредитные организации обязаны и вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов, Банком был проведен анализ операций, послуживших источником поступления денежных средств на счет, а также его контрагентов-плательщиков с целью правильного установления причинно-следственной связи осуществляемых и планируемых к проведению платежей.

Источником происхождения денежных средств на счете Клиента для проведения планируемых операций послужили безналичные зачисления от контрагентов-бюджетных организаций:

- ГБПОУ КЖГТ ИНН 

<

***>,

- ГБОУ Школа № 1539 ИНН 

<

***>,

- ГУП «Экотехпром» ИНН 

<

***>,

- ГБУ «Жилищник района Перово» ИНН 

<

***>,

с назначениями платежей: за ресурсный набор «Проектировщик интерфейсов», за мебель, за проволоку, за алмазные диски.

Денежные средства, в соответствии с представленными п/п № 35 от 24.11.2021 и №36 от 24.11.2021, Истец планировал перечислить в адрес контрагента ООО «НОВОТЕХ» с назначением платежей «за Снегоуборщики Huter SGC 6000» в количестве 10 шт. и «за Снегоуборщики Huter SGC 4100» в количестве 15 шт.

Подобная диспропорция в структуре платежей ООО «МЕРКУРИИ» подпадала под признаки осуществления сомнительных операций, изложенные в Методических рекомендациях № 18-МР. Несоответствие платежей входящего денежного потока исходящему, в результате которого происходила трансформация платежей за оборудование/строительные материалы, а также оплату услуг в рамках осуществления интеллектуальной деятельности в платежи за снегоуборщики, свидетельствовали о сомнительном характере проводимых ООО «МЕРКУРИЙ» операций.

Также указанная схема осуществления расчетов, в соответствии с Письмом ЦБ РФ № 161-Т, подпадает под признаки операций, указывающих на необычный характер сделки по причине отсутствия явного экономического смысла осуществления операций (в части закупки одного вида продукции и реализации совершенно иного, несопоставимого с реализуемым).

С целью управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в соответствии с перечнем предупредительных мероприятий, направленных на его минимизацию, а также в рамках реализации принципа «Знай своего клиента» (Письмо Банка России от 30.06.2005 № 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах»), Банк 25.11.2021 посредством Системы направил Клиенту запрос о предоставлении документов.

Клиент предоставил подтверждающие документы по запросу Банка 26.11.2021. 

В результате проведенного Банком анализа документов и планируемых операций было выявлено следующее:

1. Предоставлен контракт №01-16-1265/1 на поставку проволоки для брикетирования BMP, заключенный между ООО «МЕРКУРИЙ» и ГУП «Экотехпром» ИНН 

<

***>. В указанном контракте не проставлена дата его заключения. Кроме того, контракт не содержит подписи и печати сторон. Документы, подтверждающие факт приобретения поставленной проволоки и поставки товара в адрес ГУП «Экотехпром», Истцом не предоставлены.

2. Предоставлен договор №2021/08-44КС на поставку мебели, заключенный между ООО «МЕРКУРИЙ» и ГБОУ Школа № 1539 ИНН 

<

***>. В указанном договоре не проставлена дата его заключения. Документы, подтверждающие факт приобретения поставленной мебели и поставки товара в адрес ГБОУ Школа № 1539, не предоставлены.

3. В сопроводительном письме Клиент пояснил, что для контрагентов ГБОУ Школа № 1539 и ГУП «Экотехпром» товар закупался у ООО «ГРИНФИЛД» ИНН 

<

***>, оплата за поставленный товар будет произведена позднее. Подтверждающие документы в рамках заключенного договора между ООО «МЕРКУРИЙ» и контрагентом ООО «ГРИНФИЛД» Истцом не предоставлены. Контрагент ООО «ГРИНФИЛД» ИНН 

<

***> являлся Клиентом Банка. Операции контрагента соответствовали признакам сомнительных операций, изложенным в Методических рекомендациях № 18-МР, в связи с чем в отношении ООО «ГРИНФИЛД» Банком были применены меры по ПОД/ФТ/ФРОМУ в виде ограничения доступа к системе ДБО. Вследствие проведенных мероприятий расчетный счет ООО «ГРИНФИЛД» закрыт по заявлению.

4. Копии выписок по расчетным счетам, имеющимся в других кредитных организациях, за период с 01.09.2021 по 25.11.2021, Истцом не предоставлены.

5. В отношении контрагента ООО «НОВОТЕХ» ИНН 

<

***>, в адрес которого Клиент планировал осуществить платежи, Банком установлено следующее. Согласно данным справочно-информационной системы «СПАРК», убыток организации за 2020 год составляет 43 639 000 руб. Кроме того, в настоящий момент, у компании отсутствует собственный капитал.

6. Договор б/н от 24.11.2021, заключенный между ООО «МЕРКУРИЙ» и ООО «НОВОТЕХ», а также дополнительное соглашение к Договору и уведомление, не содержат подписей и печати со стороны контрагента. Согласно п.1.2 договора, наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в товарной накладной. Товарные накладные Клиентом не предоставлены.

7. В сопроводительном письме Клиент пояснил, что закупает у ООО «НОВОТЕХ» ИНН 

<

***> снегоуборщики для дальнейшей перепродажи ООО «ОМЕГА» ИНН 

<

***>. Подтверждающие документы в рамках заключенного договора между ООО «МЕРКУРИЙ» и ООО «ОМЕГА» Истцом не предоставлены. ООО «ОМЕГА» является Клиентом Банка, расчеты за снегоуборщики по счету организации в Банке не осуществлялись. Согласно данным «СПАРК», ООО «МЕРКУРИЙ» и ООО «ОМЕГА» аффилированы и имеют одного учредителя - ФИО3.

Учитывая проведенный Банком анализ деятельности Клиента и документов, представленных Истцом по запросу Банка, а также установленный факт того, что контрагенты Истца - это бюджетные организации, Банком был сделан вывод о нецелевом использовании ООО «МЕРКУРИЙ» бюджетных средств и участии компании в схеме незаконного обналичивания денежных средств, влекущей недостижение целей заключения государственных контрактов.

При проведении операций по счетам клиентов Банк обязан соблюдать требования Закона № 115-ФЗ, что прямо указано в статье 7 названного Закона, тем самым выполняя публично-правовые обязанности по осуществлению контроля за расчетными операциями. 

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, Банк вправе отказать в совершении операции на основании распоряжения клиента, в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Перечень оснований для отнесения операций к числу подозрительных установлен п.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ. Согласно данной норме, к подозрительным операциям относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Договором РКО, заключенным между Истцом и Ответчиком, Банку предоставлено право отказать в выполнении распоряжений о совершении операций по списанию денежных средств с расчетного счета, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

У Банка имелись правовые основания для реализации права, предусмотренного договором РКО, Законодательством в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, на отказ ООО «МЕРКУРИЙ» в приеме от него распоряжений на совершение операций по банковскому счету. Анализ документов, полученных от Клиента, не позволил Банку понять экономический смысл и очевидную законную цель проводимых Истцом и опровергнуть подозрения, выявленные в результате проверки деятельности Клиента. 

Как было указано выше, проводимые по банковскому счету ООО «МЕРКУРИЙ» операции подпадали под критерии сомнительных применительно к пункту 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и Методическим рекомендациям № 18-МР, что в свою очередь позволило Банку, в силу прямого и императивного указания Закона № 115-ФЗ, реализовать свои публичные обязанности, связанные с недопущением легализации (отмывания) доходов.

В целях минимизации рисков вовлечения Банка в проведение сомнительных операций, 26.11.2021 Банком принято решение об отказе в совершении операций на основании пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, о чем Истец был уведомлен Банком по е- mail 29.11.2021. В указанных уведомлениях Банк проинформировал ООО «МЕРКУРИЙ» о возможных способах предоставления в Банк документов и информации, с целью возможного пересмотра решения об отказе в совершении операций по указанным выше платежным поручениям (механизм реабилитации), что, в свою очередь, согласуется с исполнением Банком требований, изложенных в пункте 13.1-1. Закона № 115-ФЗ и рекомендациями, изложенными в информационном письме Банка России от 12.09.2018 № ИН-014-12/61, предусматривающими порядок информирования банками своих клиентов о причинах отказа в совершении операции.

При этом, согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности Банка, за нарушение условий соответствующего Договора, заключенного между Банком и Истцом 22.06.2021.

Доводы Истца о том, что «если в распоряжении Банка имеются документы (договоры, товарные накладные, акты и т.д.), то совершенные платежи не могут быть признаны, собственно, какими-либо сделками, в том числе необычными» являются  несостоятельными, поскольку сам факт предоставления Истцом документов по запросу Банка не может являться основополагающим для квалификации операции Клиента в качестве неподозрительных. 

Более того, Законодательством в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ установлено, что в случае, если на основании анализа имеющихся документов и информации операция по сделке вызывает у кредитной организации подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ввиду того, что кредитная организация не может подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели такой операции по сделке, кредитная организация вправе реализовать право на отказ в выполнении распоряжения клиента-резидента о совершении операции по переводу денежных средств на основании пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ. (п. 6.4. Положения № 375-П).

Операции Клиента были квалифицированы как подозрительные, соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган.

В соответствии с п. 5.2. кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в совершении операции на основании распоряжения клиента в случае, предусмотренном пунктом 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ. Учитывая вышеизложенное, Банк воспользовался своим правом расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке на основании п. 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ. 

Уведомление о расторжении договора банковского счета было направлено в адрес Клиента 03.12.2021 посредством Системы ДБО.

Согласно п.13 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, Банк направил соответствующие сведения в уполномоченный орган.

26.11.2021, 06.12.2021, 14.12.2021, 28.12.2021 Клиент обращался в Банк касательно примененных мер.

30.11.2021, 03.12.2021, 13.12.2021, 22.12.2021 в ответ на обращения Клиента Банк направлял разъяснения в отношении проведенных процедур, а также запрос о предоставлении сведений и подтверждающих документов, обосновывающих проведение операций, а также иных документов, подтверждающих осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности.

14.12.2021, 23.12.2021, 28.12.2021 в Банк поступали подтверждающие документы и пояснения от Истца с целью пересмотра принятых Банком решений об отказе в выполнении распоряжений ООО «МЕРКУРИЙ» по указанным выше платежным поручениям. 

В ходе проведенного анализа предоставленных документов Банком было выявлено следующее:

- Клиент в пояснении указал, что представленные ранее на бумажном носителе платежные поручения №№ 35, 36 в адрес ООО «НОВОТЕХ» ИНН 

<

***> были оформлены ненадлежащим образом, а именно - в платежных поручениях была проставлена печать организации, которая не соответствовала карточке с образцами подписей, и которую организация заменила 03.12.2021. Банком было установлено, что данные платежные поручения были предоставлены на бумажном носителе в Банк 25.11.2021, т.е. на момент предоставления платежных поручений у Банка отсутствовали основания не принимать вышеуказанные платежные поручения;

- В представленной выписке по счету Клиента, открытому в ПАО БАНК ФК «ОТКРЫТИЕ» за период с 10.10.2021 по 23.12.2021, было выявлено, что часть денежных средств, поступивших 10.11.2021 на счет Клиента от контрагента ООО «ИНТЕРКОНТИНЕНТАЛЬ» ИНН 

<

***>, была перечислена на счет корпоративной карты ФИО4 - генерального директора ООО «МЕРКУРИЙ» (порядка 94% от поступившей суммы). Выписка по счету вышеуказанной корпоративной карты не предоставлена. Целевое расходование перечисленных денежных средств в адрес физического лица, не подтверждено документально;

- Предоставлен договор № ОМ21Р от 01.11.2021 на поставку снегоуборщиков, заключенный с контрагентом ООО «ОМЕГА» ИНН 

<

***> (покупатель), УПД к счету- фактуре №22 от 09.12.2021 на сумму 550 000 руб., счета №29 от 13.11.2021 на сумму 550 000,00 руб., №30 от 18.11.2021 на сумму 513 000,00 руб. При этом зачисления от данного контрагента по счетам Клиента в АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО БАНК ФК «ОТКРЫТИЕ» не производились. Как уже указывалось выше, согласно данным «СПАРК», ООО «МЕРКУРИЙ» и ООО «ОМЕГА» аффилированы и имеют одного учредителя - ФИО3;

- Предоставлен договор №244М от 27.08.2021, заключенный с контрагентом ООО «ГРИНФИЛД» ИНН 

<

***> (покупатель) на поставку строительных материалов и мебели, счет №96 от 01.10.2021 на сумму 328 893,00 руб., счет №103 от 07.10.2021, УПД к счет-фактуре № 99 от 01.10.2021 на сумму 328 893,00 руб., УПД к счет-фактуре №85 от 21.09.2021 на сумму 214 107,00 руб. При этом Банком установлено, что зачисления от данного контрагента, на основании указанных выше документов, на счета Клиента в АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО БАНК ФК «ОТКРЫТИЕ» не производились. Как было отмечено ранее, контрагент ООО «ГРИНФИЛД» ИНН 

<

***> являлся Клиентом Банка. Операции контрагента соответствовали признакам сомнительных операций, изложенным в Методических рекомендациях № 18-МР, в связи с чем в отношении ООО «ГРИНФИЛД» Банком были применены меры по ПОД/ФТ/ФРОМУ в виде ограничения доступа к системе ДБО. Вследствие проведенных мероприятий расчетный счет ООО «ГРИНФИЛД» закрыт по заявлению;

- Предоставлен договор №ЗЮ1447 от 01.11.2021, заключенный между ООО «МЕРКУРИЙ» и ООО «НОВОТЕХ» ИНН 

<

***>, а также дополнительное соглашение к Договору и уведомление. Следует отметить, что ранее Клиент предоставлял вышеуказанный договор с датой заключения 24.11.2021. Предоставленные Клиентом документы были расценены Банком как фиктивно составленные, не имеющие реального подтверждения в использовании.

Вышеизложенные «ошибки», «нестыковки», несоответствия Банк признал запутанными и не имеющими очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, что, в свою очередь, указывает на наличие признаков фиктивности в деятельности Клиента. Проведенный Банком анализ операций по счету Клиента, а также предоставленных подтверждающих документов подтвердил наличие в деятельности Клиента признаков сомнительных операций, целью которых является ОД/ФТ. В связи с чем Банком было принято решение о невозможности устранения оснований, по которым ранее было принято решение об отказе в выполнении распоряжений ООО «МЕРКУРИЙ» ИНН 

<

***> о совершении операций по платежным поручениям №№35, 36 от 24.11.2021.

Сообщения о принятом Банком решении, а также о наличии у Клиента права, в соответствии с пунктом 13.5. статьи 7 Закона №115-ФЗ, обратиться с заявлением и указанными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации, были направлены в адрес Клиента 27.12.2021,29.12.2021, 11.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022 посредством Системы удаленного доступа.

Клиент воспользовался правом, предусмотренным п. 13.5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и обратился с заявлением и документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

Межведомственная комиссия, рассматривая представленные заявителем (клиентом) документы и (или) сведения, принимает решение об обоснованности решения, принятого финансовой организацией, либо об отсутствии оснований у последней для отказа клиенту. Принятое межведомственной комиссией решение доводится до сведения заявителя (клиента) и соответствующей финансовой организации и является обязательным для последней.

08.02.2022 Банком получено решение Межведомственной комиссии об отсутствии оснований, в соответствии с которыми АО «АЛЬФА-БАНК» ранее было принято решение об отказах в проведении операций по счету 

<

***> по платежным поручениям № 35 от 24.11.2021 и № 36 от 24.11.2021.

09.02.2022 Банком была направлена информация в Федеральную службу по финансовому мониторингу и Банк России об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказах в совершении операций по платежным поручениям № 35 от 24.11.2021 и № 36 от 24.11.2021.

Таким образом, исковые требования Истца об устранении оснований, в соответствии с которыми было принято решение об отказе от проведений операций по платежным поручениям № 35 и № 36 от 24.11.2021 и направлению сведений в Росфинмониторинг об устранении оснований отказов, исполнены Банком в полном объеме на основании Решения Межведомственной Комиссии от 08.02.2022 №59-5-3/4662.

Кром того, Банком в отношении ООО «МЕРКУРИЙ» также были реализованы меры, направленные на предотвращение совершения операций, в отношении которых у Банка возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, в виде отказа в совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ по платежному поручению № 32 от 09.11.2021 на сумму 560 000,00 руб. в адрес ООО «НАВОЛОК» ИНН 

<

***> со скрытым назначением платежа «Оплата по счету №42747 от 01 ноября 2021 г. В том числе НДС 20%, 93333,33 руб.».

По результатам проверки деятельности ООО «МЕРКУРИЙ» и совершаемых им операций по счету, а также по результатам анализа представленных Клиентом документов по запросу Банка, Ответчиком были установлены следующие факты, указывающие на осуществление Истцом операций, целью которых является ОД/ФТ, а именно:

- Размер уплачиваемых с банковских счетов налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации за период с 22.06.2021 (дата открытия счета) по 09.11.2021 (дата представления в Банк п/п № 32 от 09.11.2021) составил 0,02% от оборота по ДТ счета;

- Со счета не производятся выплаты заработной платы работникам Клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам;

- Отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет Клиента и основаниями последующего их списания. Основными источниками поступления денежных средств на счет Клиента послужили безналичные зачисления от контрагентов-бюджетных организаций с назначениями платежей за широкий и разнообразный перечень товаров: строительные материалы, пылесосы, каучуковую крошку, водоотводные лотки, прожекторы и пр. Поступившие на расчетный счет денежные средства были перечислены Истцом в адрес контрагентов оптово-розничных торговых организаций преимущественно, со скрытым назначением платежей. Кроме того, часть денежных средств (28 % от оборота по ДТ счета) были сняты с р/с Истца наличными с использованием пластиковой карты.

Схема осуществления расчетов ООО «МЕРКУРИЙ» и планируемая к проведению операция, соответствовали признакам, изложенным в Методических рекомендациях Банка России № 35-МР и свидетельствовали об участии Клиента в схемах безналичной компенсации наличной выручки через предприятия оптово-розничной торговли.

В представленных документах были установлены следующие негативные факторы:

1. Договор № 000745782 от 09.11.2021, заключенный между Истцом и ООО «НАВОЛОК», а также счет №42747 от 01.11.2021 к Договору предоставлены в редактируемом формате (Word, Excel) без подписей и печатей сторон. Дата заключения договора позднее, чем дата выставленного счета, в рамках которого производится оплата. Банком данные документы расцениваются как фиктивно составленные, не имеющие реального подтверждения в использовании. Согласно предоставленному счету № 42747 от 01.11.2021 Клиент приобретает смартфоны Apple Iphone. Закупаемая Клиентом вышеуказанная продукция не находила своего пропорционального отображения по кредиту счета, т.е. реализация данного товара не прослеживалась. В пояснительном письме Клиент указал, что приобретает товар для последующей перепродажи. При этом, сведения о заказчике товара, приобретаемого Истцом у ООО «НАВОЛОК», не предоставлены;

3. Копии выписок из сторонних кредитных организаций, в которых у ООО «МЕРКУРИЙ» есть расчетные счета, Истцом не предоставлены;

4. Не предоставлено информационное письмо с подробным пояснением экономического смысла проводимых операций по счету, схемы деятельности организации, характера взаимосвязи с контрагентами, а также сведения о наличии активов в сфере бизнеса, о вхождении в группу компаний и об аффилированности с другими организациями;

Учитывая проведенный Банком анализ деятельности Клиента и документов, представленных Истцом по запросу Банка, а также установленный факт того, что контрагенты Истца - это бюджетные организации, Банком был сделан вывод о нецелевом использовании ООО «МЕРКУРИЙ» бюджетных средств и участии компании в схеме незаконного обналичивания денежных средств, влекущей недостижение целей заключения государственных контрактов.

В целях минимизации рисков вовлечения Банка в проведение сомнительных операций, 10.11.2021 по платежному поручению № 32 Банком отказано в выполнении распоряжения о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ, о чем Истец был уведомлен Банком письмом по e-mail 11.11.2021. 12.11.2021 Клиент обращался в Банк касательно примененных мер ПОД/ФТ.

15.11.2021 в ответ на обращение Клиента Банк направил ответ с разъяснениями в отношении проведенных процедур, а также запрос о предоставлении сведений и подтверждающих документов, обосновывающих проведение операций, а также иных документов, подтверждающих осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности.

17.11.2021 Клиент представил документы и информацию по запросу Банка.

Представленные Истцом документы не устранили подозрения Банка в том, что деятельность Клиента может быть направлена на противоправные цели, и не подтвердили правомерность перечислений денежных средств в адрес ООО «НАВОЛОК», в том числе по п/п № 32 от 09.11.2022. В частности:

1. Согласно предоставленному пояснению Клиента в штате организации 1 сотрудник - генеральный директор. Истцом предоставлен нулевой расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2021, т.е. заработная плата в этот период не выплачивалась. При этом необходимо отметить, что компания активно вела финансово-хозяйственную деятельность: совокупный оборот по счетам Истца в ПАО БАНК ФК «ОТКРЫТИЕ» и АО «АЛЬФА-БАНК» в 3кв. 2021 составил порядка 3 млн. руб.

2. Исходя из представленной Истцом выписки из ПАО БАНК ФК «ОТКРЫТИЕ» за период с 01.09.2021 по 10.11.2021, операции, проводимые по р/с, также соответствовали признакам транзитных операций, конечной целью которых является незаконное обналичивание денежных средств. Источниками поступлений денежных средств на счет ООО «МЕРКУРИЙ» послужили безналичные зачисления от контрагентов за поставку строительных материалов. Поступившие на счет денежные средства перечислялись Истцом в адрес оптово-розничных торговых организаций (ООО «СИТИЛИНК» ИНН 

<

***>, ООО «НАВОЛОК» ИНН 

<

***> и пр.);

3. Договор поставки № БТ21-2910/01 от 29.10.2021, заключенный между Истцом и ООО «БИТРОНИКС» ИНН 

<

***> предоставлен без документов, подтверждающих факт поставки товара. В реквизитах электронной версии Договора выявлены признаки «наложения» подписи генерального директора и печати организации. Предоставленные Клиентом документы расцениваются Банком как фиктивно составленные, не имеющие реального подтверждения в использовании;

4. Предоставлен договор аренды №МКР-06-21 от 18.06.2021, заключенный между Истцом и ИП ФИО5 ИНН 

<

***>, а также акт приема передачи помещения. Документы, подтверждающие факт оплаты аренды не предоставлены. По расчетным счетам Клиента в АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО БАНК ФК «ОТКРЫТИЕ» оплата аренды не осуществлялась;

5. Договор №000745782 от 09.11.2021, заключенный между Истцом и ООО «НАВОЛОК» ИНН 

<

***> предоставлен в редактируемом формате (Word) без подписей и печатей сторон. Данный договор уже предоставлялся Клиентом ранее и был расценен Банком как фиктивно составленный, не имеющий реального подтверждения в использовании. Сведения о заказчике товара, приобретаемого у ООО «НАВОЛОК» ИНН 

<

***>, а также документы, подтверждающие факт поставки товара - не предоставлены;

6. Подтверждающие документы в рамках расчетов с контрагентом ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» ИНН 

<

***> Истцом не предоставлены.

7. В пояснительном письме Клиент указал, что приобретал товар у ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» и ООО «НАВОЛОК» с целью дальнейшей перепродажи. Документы, подтверждающие факт реализации данных товаров, не предоставлены.

8. Документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, снятых наличными с использованием пластиковой карты в период сентябрь-октябрь 2021г., не предоставлены.

Учитывая вышеизложенное, Банком было принято решение о невозможности устранения оснований, по которым ранее было принято решение об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции ООО «МЕРКУРИЙ» ИНН 

<

***> по п/п № 32 от 09.11.2021. Сообщение о принятом Банком решении, а также о наличии у Клиента права, в соответствии с пунктом 13.5. статьи 7 Закона №115-ФЗ, обратиться с заявлением и указанными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации, было направлено в адрес Клиента 26.11.2021 посредством Системы удаленного доступа.

Клиент воспользовался правом, предусмотренным п. 13.5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и обратился с заявлением и документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

Межведомственная комиссия, рассматривая представленные заявителем (клиентом) документы и (или) сведения, принимает решение об обоснованности решения, принятого финансовой организацией, либо об отсутствии оснований у последней для отказа клиенту. Принятое межведомственной комиссией решение доводится до сведения заявителя (клиента) и соответствующей финансовой организации и является обязательным для последней.

9. 07.2022 Банком получено решение Межведомственной комиссии об отсутствии оснований для пересмотра решений Банка об отказах в проведении операций в отношении Клиента ООО «МЕРКУРИЙ».

Счет Клиента закрыт Банком 02.02.2022 на основании заявления Клиента.

Таким образом, Банк действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями заключенных с Клиентом договоров.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с отказом истцу в иске, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 18, 307, 308, 309, 310, 845, 848, 849, 858 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 184, 185 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.Г. Мороз