ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9166/2024

г. Челябинск

31 июля 2024 года

Дело № А07-2822/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2024 по делу №А07-2822/2024.

В судебном заседании, проведенном на основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб-конференции, принял участие представитель ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.03.2024).

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Республике Башкортостан) 31.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, АУ ФИО3, арбитражный управляющий) к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 02.02.2024 указанное заявление в порядке статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2024 (резолютивная часть от 15.05.2024) заявление Управления удовлетворено, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда от 24.05.2024 в части установления наказания арбитражного управляющего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что нарушения, совершенные арбитражным управляющим, носили постоянный и систематический характер не протяжении всей процедуры банкротства ООО ССМУ-6, полагает, что должен был быть назначен административный штраф.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.07.2024.

В судебном заседании 29.07.2024 представитель ФИО1 поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить его требования о назначении административного штрафа.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 в Управление поступила жалоба ФИО1 на действия АУ ФИО3 при производстве по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление -6» №А07-6403/2019 (л.д. 10-11).

05.12.2023 Управление определением возбудило дело об административном правонарушении, назначено к проведению административное расследование (л.д. 52-53).

05.12.2023, 13.12.2023, 18.12.2023, 26.12.2023, 29.12.2023 в адрес арбитражного управляющего ФИО3 направлены уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 45-51). Уведомления направлены в адрес арбитражного управляющего и получены (л.д. 66-69).

23.01.2024 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Республики Башкортостан для привлечения арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде предупреждения.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом является, в том числе, арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129). 

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: - принимать меры по защите имущества должника; - анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; - вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; - предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; - разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; - выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; - осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 (резолютивная часть от 13.08.2019) по делу №А07-6403/2019 ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-6» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2020 по делу № А07-6403/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2023 по делу № А07-6403/2019 процедура конкурсного производства в отношении ООО «ССМУ-6» завершена.

По первому эпизоду АУ ФИО3 вменяется невключение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. 

Согласно п. 6.5. ст. 28 Закона о банкротстве по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения, в том числе, сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке. 

Согласно п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

Согласно п.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом. 

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. 

Определением Арбитражного суда от 16.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 28.04.2021) частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ССМУ-6» и ФИО5 признаны доказанными основания для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 Производство по заявлению в части взыскания денежных средств приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

Арбитражный управляющий ФИО3 лично присутствовал на судебном заседании. 

При сроке 3 рабочих дня с 28.04.2021 срок для публикации сообщения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности на ЕФРСБ не позднее 04.05.2021 с учетом праздничных дней). 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 (резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021) № № 18АП-10823/2021 определение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 16.06.2021 по делу № А07-6403/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «ССМУ-6», ФИО1 без удовлетворения. 

Арбитражный управляющий ФИО3 лично присутствовал на судебном заседании. 

При сроке 3 рабочих дня с 14.12.2021 срок для публикации сообщения о судебном акте о пересмотре заявления о привлечении к субсидиарной ответственности на ЕФРСБ не позднее 17.12.2021. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2022 (резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2022) № Ф09-137/22, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021 по делу А07-6403/2019 и постановление 18ААС от 21.12.2021 по тому же делу отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

При сроке 3 рабочих дня с 04.05.2022 срок для публикации сообщения о судебном акте о пересмотре заявления о привлечении к субсидиарной ответственности на ЕФРСБ не позднее 10.05.2022 с учетом праздничных дней). 

Определением Арбитражного суда от 09.08.2022 (резолютивная часть от 01.08.2022) заявление конкурсного управляющего ООО «ССМУ-6» и ФИО5 удовлетворено, признаны доказанными основания для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО6, ФИО7 

Арбитражный управляющий ФИО3 лично присутствовал на судебном заседании. 

При сроке 3 рабочих дня с 01.08.2022 срок для публикации сообщения о судебном акте о пересмотре заявления о привлечении к субсидиарной ответственности на ЕФРСБ не позднее 04.08.2022. 

Управлением установлено, что арбитражным управляющим нарушены сроки публикаций сообщений о принятии судом вышеназванных судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Период совершения административного правонарушения: с 28.04.2021 по 04.05.2021; с 14.12.2021 по 17.12.2021; с 04.05.2022 по 10.05.2022; с 01.08.2022 по 04.08.2022.

Место совершения административного правонарушения: местонахождение должника.

Факт нарушения подтверждается карточкой должника с сайта ЕФРСБ.

По второму эпизоду административным органом также установлено, недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющее, выражающееся в непринятии мер по включению в ЕФРСБ сведений о результатах соответствующей процедуры (отчет). 

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 28 Закона о банкротстве непозднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). 

Таким образом, финальный отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства в обязательном порядке должен быть включен арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2023 (резолютивная часть определения объявлена 25.04.2023) по делу № А07-6403/2019 процедура конкурсного производства в отношении ООО «ССМУ-6» завершена. 

Финальный отчет о результатах конкурсного производства ООО «ССМУ-6» подлежал включению в ЕФРСБ не позднее 19.05.2023 (с учетом праздничных дней). 

В ходе административного расследования установлено, что финальный отчет о результатах конкурсного производства ООО «ССМУ-6» не опубликован. 

Таким образом, ФИО3 нарушил положения ст. 28 Закона о банкротстве. 

Период совершения административного правонарушения: с 05.05.2023 по 19.05.2023.

Таким ФИО3 установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). 

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2). 

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, то суд апелляционной инстанции полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего АУ ФИО3 в совершении административного правонарушения установленным. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение административного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО3, при осуществлении ей полномочий конкурсного управляющего ООО ССМУ-6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом и судом соблюдена. 

Срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Учитывая, что нарушение не повлекло существенных негативных последствий, права и интересы должника, кредиторов не нарушены, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным назначить наказание в виде предупреждения, с чем не согласен заявитель.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На рассмотрении суда апелляционной инстанции в апелляционной жалобе поставлен вопрос об изменении меры наказания на более тяжкое (административный штраф) ввиду систематического нарушения требований законодательства о банкротстве со стороны ответчика при проведении процедуры банкротства ООО ССМУ-6.

Между тем, указанное заявителем основание не может служить основанием для изменения примененного судом первой инстанции вида административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено отягчающих обстоятельств, которые позволили бы изменить утвержденную меру наказания арбитражному управляющему на административный штраф (ст. 4.3 КоАП РФ). Ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения арбитражный управляющий ФИО3 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, доказательств обратного не представлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2024 по делу №А07-2822/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Волкова

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

С.В. Матвеева