АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-330/2022

г. Тюмень

01 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено  01 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «Овентал Тюмень»

о расторжении договора аренды от 14.06.2019,

о взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей,

о взыскании обеспечительного платежа, убытков в размере 529 561,98 руб.,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – лично, ФИО2 по доверенности 72 АА 224003 от 21.01.2022,

от ответчика: Парован А.В. по доверенности №0037 от 14.02.2022, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Овентал Тюмень» (далее – ответчик, ООО «Овентал Тюмень») о расторжении договора аренды нежилого помещения, нежилое помещение № 67, общей площадью 43,2 квадратных метра, в том числе торговой площадью 15 квадратных метра, расположенное на третьем этаже в здании культурно-развлекательного центра «Па-На-Ма» по адресу: 

<

...>, от 14.06.2019 №КДА/2019-03, взыскании обеспечительного депозита в сумме 59486,40  рублей, взыскании убытков в сумме 234193,34 рублей, взыскании упущенной выгоды в сумме 235882,24 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном на день принятия решения размере, взыскании морального вреда в сумме 100000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 450, 620 ГК РФ, договор  аренды нежилого помещения №КДА/2019-03 от 14.06.2019 мотивированы  тем, что ввиду физической невозможности продолжения предпринимательской деятельности в арендованном помещении в сложившихся обстоятельствах, в связи с испорченными деловыми отношениями, Истцом предпринята попытка расторжения договора аренды.

Истец считает, что поскольку прекращение договора связано с противоправным, виновным поведением ответчика, блокированием им деятельности истца, воспрепятствовании предпринимательской деятельности, что привело к обращению в суд, считает, обеспечительный депозит подлежит взысканию в судебном порядке. 

По мнению истца, ответчиком нарушаются требования п.1 ст. 1, ст. 309 ГК РФ, пп.2.1, 2.1.1., 2.1.2., 2.1.4., 3.1.17 Договора, что свидетельствует об умышленных виновных действиях ответчика, направленных на причинение Истцу убытков, нарушение договора аренды, унижения чести и достоинства Истца, причинения материального и морального вреда.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому, по мнению ответчика, доводы истца, изложенные в исковом заявлении в качестве обоснования своих требований, основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного договора. Ответчик обращает внимание, что  действие договора аренды нежилого помещения № КДА/2019-03 от 14.06.2019 г. было прекращено в связи с односторонним отказом от его исполнения со стороны арендатора. Указывает, что обеспечительный депозит в сумме 59 486,40 рублей, оплаченный ИП ФИО1, был удержан ООО «Овентал Тюмень» в качестве штрафа за досрочное расторжение договора. Ответчик считает, то требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Овентал Тюмень» компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению потому, что действующее гражданское законодательство не имеет правовых механизмов и оснований для взыскания морального вреда в пользу юридического лица. Требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Овентал Тюмень» убытков в связи с вывозом истицей принадлежащего ей товара с участием транспортной компании и грузчиков, демонтажем оборудования, наличием у ИП ФИО1 долга перед поставщиком ООО «Арина», по мнению ответчика, являются незаконными и  не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме на основании доводов, приведенных в отзыве. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 14 июня 2019 года между Истцом (арендатором) и Ответчиком (арендодателем) заключен договора аренды нежилого помещения № КДА/2019-03.

По акту приема-передачи Истцу передано в аренду нежилое помещение № 67, общей площадью 43,2 квадратных метра, в том числе торговой площадью 15 квадратных метра, расположенное на третьем этаже в здании культурно-развлекательного центра «Па-На-Ма» (далее также – ТРЦ) по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности Ответчику.

Договор аренды был заключен на срок до 31 мая 2020 года (включительно), в дальнейшем продлевался на основании дополнительных соглашений (дополнительное соглашение от 31.05.2020 № 3 - продлено по 30.04.2021, дополнительное соглашение от 03.03.2021 № 4 - продлено по 31.03.2022 включительно).

Согласно раздела 4 договора (платежи и арендная плата) арендатор обязан в срок не позднее 5 календарного дня месяца, за который производится оплата, вносить арендную плату, состоящую из Постоянной арендной платы (п. 4.1.); Дополнительной арендной платы (п. 4.2); Переменной арендной платы (п. 4.3 тепло-водо-электро снабжение, вывоз мусора и снега, канализация, водоотведение); Маркетингового платежа (п. 4.4).

В целях обеспечения обязательств договором предусмотрен «Обеспечительный депозит» (п. 4.5), который состоит из одной месячной Постоянной, Дополнительной арендной платы, Маркетингового платежа.

Помещение истцом арендовано под осуществление предпринимательской деятельности согласно Торговому профилю (Магазин детской одежды). В Помещении находится товар в соответствии с ассортиментом, указанным в Приложении №4 к Договору.

Как утверждает истец в исковом заявлении, начиная с 12 ноября по 23 ноября 2021 года, охранники ТРЦ по распоряжению Ответчика физически препятствовали входу Истца в Помещение, незаконно удерживали имущество, препятствовали осуществлению предпринимательской деятельности.

Ответчик 11.11.2021 направил в адрес Истца письмо №454, в котором, сославшись на п. 7.3. Постановления Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 18.10.2021 № 8 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (ковид-19) отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям в Тюменской области», сообщил, что с 12.11.2021г. вход работников Арендатора до открытия ТРЦ осуществляется через служебный вход, в течение рабочих часов ТРЦ (с 10.00 до 21.00 часов) через Восточный вход в общем порядке при предъявлении кары арендатора и одного из нижеперечисленных документов:

-           QR-код, подтверждающий наличие вакцинации против новой коронавирусной инфекции в течение последних 12 месяцев либо перенесенное заболевание COVID-19 в течение последних 6 месяцев. QR-код предъявляется гражданином на электронных устройствах или на бумажном носителе, позволяющем сканировать его.

-           Медицинский документ о проведении профилактической прививки первым компонентом

-           Медицинский документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний, заверенный лечащим врачом и руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации, и отрицательного результата лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, полученного не позднее, чем за 72 часа.

-           С 03.12.2021г. доступ в ТРЦ только по QR-коду или Медицинскому документу, подтверждающему наличие медицинских противопоказаний, заверенному лечащим врачом и руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации, и отрицательному результату лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, полученному не позднее, чем за 72 часа.

-           Вход/выход сотрудников Арендаторов в течение рабочих часов ТРЦ (с 10.00 до 21.00 часов) через Центральный вход ТРЦ запрещен.

Ссылаясь на п. 3.1.17 Договора, согласно которому, изменения правил пользования ТРЦ становятся обязательными для арендатора через 5 рабочих дней после того, как они были получены Арендатором (Истцом), правила пользования ТРК (Торгово-развлекательный комплекс) не должны нарушать права Арендатора (Истца) по настоящему Договору, в случае противоречия между правилами и положениями Договора, договор имеет преимущественную силу, истец указал, что в нарушение вышеназванного пункта, Ответчик в одностороннем порядке изменил правила пользования ТРЦ, без заключения соглашения, закрепляющего эти изменения, что, по его мнению,  также противоречит пункту 2.2.14 договора, (в соответствии с которым в случае одностороннего изменением правил пользования ТРК, арендодатель обязан известить арендатора в письменной форме с приложением правил или изменений в них) и 11 ноября 2021г. установил новые правила посещения, действующие с 12 ноября 2021г., лишив тем самым Истца возможности подготовиться к действиям новых правил и принятию мер по обеспечению выполнения этих правил.

По возникшей в указанных обстоятельствах причине отсутствия доступа к арендуемому помещению, своему имуществу и документам, 12 ноября 2021 года Истец направил в адрес Ответчика заявку на вывоз товара и оборудования. В заявке была указана просьба допустить 13 ноября 2021 года Арендатора в Помещение, чтобы забрать находящиеся в нем документы и оргтехнику.

Заявка была рассмотрена, в ее удовлетворении Ответчик отказал, дополнительно сообщив, что свободного входа в Помещение и в здание ТРЦ «Панама» нет, доступ к арендуемому помещению и товару Истца возможен только при условии соблюдения ряда условий, указанных в письме №454.

Ввиду предъявления указанных требований и физического препятствия проходу в здание на рабочее место, Истец не смог реализовать свои права, установленные договором Аренды, и не смог реализовать предпринимательскую деятельность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, абзаца первого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" положение пункта 1 статьи 655 ГК РФ применимо также и при аренде нежилого помещения. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательства по передаче имущества ответчиком исполнены, что подтверждается передаточным актом и не оспаривается истцом.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 в адрес ООО «Овентал Тюмень» был направлен отказ от заключения дополнительного соглашения (исх. № С-2 от 28.11.2021), который был получен 29.11.2021 г. вх. № 298. Указанный отказ содержал требования об одностороннем расторжении заключенного договора, требования о принятии помещения по акту возврата. 

На основании указанного требования, стороны - ООО «Овентал Тюмень» и ИП ФИО1 подписали Акт возврата помещения от 29.11.2021.

В соответствии с положениями ст. 662 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

ИП ФИО1 фактически освободила нежилое помещение, переданное в аренду по договору № КДА/2019-03 от 14.06.2019.

Таким образом, действие договора аренды нежилого помещения № КДА/2019-03 от 14.06.2019 г. было прекращено в связи с односторонним отказом от его исполнения со стороны арендатора. Имущество фактически возвращено и не используется истцом в целях аренды недвижимого имущества. 

Принимая во внимание данные обстоятельства требования ИП ФИО1 о расторжении судом договора аренды нежилого помещения № КДА/2019-03 от 14.06.2019 удовлетворению не подлежат.

В своем исковом заявлении истец утверждает, что ответчик в период с 12.11.2021  по 23.11.2021 препятствовал входу истца в помещение ТРЦ тем самым, незаконно удерживал имущество и препятствовал предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что в указанный период был ограничен доступ в Культурно-развлекательный центр или Торгово-развлекательный комплекс «Па-На-Ма», расположенный по адресу: 

<

...>.

Ограничение доступа для истца было связано с нарушением требований, изложенных в п. 21 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п (ред. от 11.11.2021) «О введении режима повышенной готовности», принятого в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), согласно которым, посещение гражданами, достигшими возраста 18 лет, объектов, расположенных в Культурно-развлекательных центрах и Торгово-развлекательных комплексах. Культурно-развлекательный центр или Торгово-развлекательного комплекс допускается при наличии у таких граждан:

QR-кода, оформленного с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), или медицинского документа, подтверждающих наличие у гражданина вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID -19) в течение последних 12 месяцев либо перенесенное заболевание COVID-19 в течение последних 6 месяцев, а также документа, удостоверяющего личность гражданина. QR-код предъявляется гражданином на электронных устройствах или на бумажном носителе в формате, позволяющем сканировать его камерой смартфона, планшета, иного подобного устройства;

медицинского документа, подтверждающего наличие медицинских противопоказаний, заверенного лечащим врачом и руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации, и отрицательного результата лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, полученного не позднее чем за 72 часа.

Согласно требованиям, п. 21.3 Постановления, обеспечение соблюдения гражданами (посещающими торговые центры) требований, изложенных в п. 21 Постановления Правительства Тюменской области, возложено на юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию и управление объектом.

В соответствие с условиями пункта 3.1.30 договора аренды нежилого помещения № КДА/2019-03 от 14.06.2019 г., арендодатель оставляет за собой право ограничивать доступ в помещение персонала и посетителей арендатора, а также перемещение товарно-материальных ценностей в случае запретов, наложенных уполномоченными органами власти.

Как следует из пояснений сторон, при посещении Торгово-развлекательного комплекса «Па-На-Ма», ИП ФИО1 отказывалась предъявить охране торгового комплекса документы, а именно QR-кода, оформленного с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), или медицинского документа, подтверждающих наличие у гражданина вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID -19) в течение последних 12 месяцев либо перенесенное заболевание COVID -19 в течение последних 6 месяцев, а также документа, удостоверяющего личность гражданина, а также наличие отрицательного результата лабораторного исследования на COVID -19 методом ПЦР, полученного не позднее, чем за 72 часа до посещения торгового центра.

Информация об изменении порядка входа в ТРЦ «Па-На-Ма» была доведена до всех арендаторов нежилых помещений, расположенных в торговом центре путем рассылки письма (исх. 454 от 11.11.2021 г.) посредством электронных сообщений на электронную почту арендатора. Также, указанное письмо, было направлено 11.11.2021 г. в 16:03 часов (время местное) в адрес ИП ФИО1 на электронный адрес, указанный в договоре. Факт отправки сообщений подтверждается копией скриншота с почты ответчика, а также не оспаривается истцом. Кроме того, информация о порядке посещения ТРЦ была размещена на входе в ТРЦ «Па-На-Ма», что подтверждается фотографиями торгового центра с видом размещенных баннеров.

При этом, изменений правил пользования ТРЦ «Па-На-Ма» арендодателем не производилось. Доказательств обратного по материалам дела не установлено, истцом не представлено.

Истец, действуя разумно и осмотрительно, с должной степенью заботливости должен был принять все необходимые меры для того, чтобы после получения указанной выше информации относительно ограничений доступа в помещение установить возможные препятствия к использованию объекта аренды по назначению и устранить их. 

Не принятие таких мер, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации относит на него риск последствий ведения предпринимательской деятельности и в силу части 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности.

Иных доказательств воспрепятствования арендодателем в пользовании арендатором помещением в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 не справилась надлежащим образом с возложенным на него как на истца бременем доказывания, из представленных истцом доказательств нельзя сделать вывод о наличии в действиях ответчика препятствий в пользовании ИП ФИО1 арендованным имуществом.

При рассмотрении требования истца о взыскании обеспечительного депозита суд руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно условиям договора, изложенным в абз. 2 п. 1.4 Договора аренды нежилого помещения КДА/2019-03 от 14.06.2019 г., нежилое помещение предоставляется ответчику для целевого использования в соответствии с торговым профилем, а также в складских и административных целях. 

В соответствие с условиями п. 4.5 договора аренды нежилого помещения № КДА/2019-03 от 14.06.2019 г., в целях исполнения своих обязательств по договору, Арендатор обязан оплатить Арендодателю обеспечительный депозит в размере 1 (одной) месячной постоянной, дополнительной арендной платы и маркетингового платежа согласно ставке, указанной в договоре, том числе НДС. Порядок использования обеспечительного депозита определен условиями договора. 

Пунктами 4.5.3 и 4.5.3.3 договора установлено, что Арендодатель имеет право в одностороннем порядке производить вычеты из обеспечительного депозита в случае, если Арендатор расторгает договор до истечения срока аренды по любой причине, непосредственно не предусмотренной договором (штраф).

Условия договора аренды нежилого помещения № КДА/2019-03 от 14.06.2019 г. (Раздел 7) не содержат положений, позволяющих арендатору отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по причинам, указанным в исковом заявлении.

Таким образом, обеспечительный депозит в сумме 59 486,40 рублей, оплаченный ИП ФИО1, был удержан ООО «Овентал Тюмень» в качестве штрафа за досрочное расторжение договора. 

Поскольку договором сторонами согласован невозврат обеспечительного платежа в случае выхода арендатора из договора аренды в указанных обстоятельствах, суд считает требования искового заявления о взыскании обеспечительного депозита в сумме 59486,40 руб. не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования ИП ФИО1 об оплате процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с удержанием обеспечительного платежа.

Как указано выше, обеспечительный депозит внесен арендатором в соответствие с условиями п. 4.5 договора аренды нежилого помещения № КДА/2019-03 от 14.06.2019 г., в целях исполнения своих обязательств по договору. 

Пунктом 4.5.7 договора установлено, что обеспечительный депозит находится у Арендодателя в качестве обеспечения исполнения Арендатором своих обязательств по договору, при этом проценты за пользование суммой обеспечительного депозита в пользу Арендатора не начисляются.

Более того, по смыслу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации такие проценты подлежат начислению на сумму чужих денежных средств в случае неправомерного их удержания либо уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Внесенный арендатором обеспечительный депозит не относится к числу указанных выше денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 234 193,34 руб.

Иск о взыскании убытков регламентируется положениями ст.15 ГК РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков заявителю необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Таким образом,  поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Как утверждает истец, своими противоправными действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб, а именно:

- вывоз товара - услуги транспортной компании и грузчиков (договор на оказание услуг от 20.11.2021, акт приема-передачи от 24.11.2021, расписка о получении денежных средств на сумму 23000 рублей)

- демонтаж оборудования - (договор на оказание услуг от 24.11.2021, акт приема-передачи от 26.11.2021, расписка о получении денежных средств на сумму 31500 рублей).

- долг перед поставщиком ООО «Арина» на 22.11.2021 на сумму 179693,34 рубля - акт сверки взаимных расчетов за период с 10.08.2021 по 22.11.2021 от 22.11.2021, договор № 1 от 11.01.2021.

Всего, по утверждению истца, ущерба (убытков) на сумму 234193,34 рубля, также в качестве возмещения ущерба истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 591 руб.

Ответчик, возражая, указал на отсутствие доказательств причинения ущерба.

В материалы дела не представлено доказательств причинения вреда именно ответчиком.

Вывоз истцом принадлежащего ему товара с участием транспортной компании и грузчиков осуществлялся в связи с расторжением договора аренды по собственной инициативе. Договор аренды по своей правовой природе является реальным договором, то есть исполняется с момента фактической передачи вещи в аренду и прекращается с момента фактического возврата имущества из аренды. В связи с односторонним расторжением договора, в соответствии с условиями п. 3.1.31 договора, ИП ФИО1 обязана была освободить помещение от своего имущества и возвратить помещение по акту возврата. Условий о компенсации Арендатору расходов, связанных с вывозом имущества, договор не содержит.

Наличие долговых обязательств у ИП ФИО1 перед поставщиками и третьими лицами не имеет какого-либо отношения к договору аренды нежилого помещения, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Овентал Тюмень». Более того, отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между односторонним расторжением договора аренды нежилого помещения ИП ФИО1, действиями ООО «Овентал Тюмень» и долговыми обязательствами у ИП ФИО1, возникшими в результате осуществления ею предпринимательской деятельностью, сопровождающейся определенными рисками, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой государственной пошлины, регулируются положениями ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд считает недоказанным факт причинения вреда ответчиком, его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. 

При таких обстоятельствах требование о возмещении убытков удовлетворению не подлежит.

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, истец указал, что  Истцом совершены конкретные действия для извлечения прибыли и сделаны приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением.

Как указывает истец, ноябрь - один из самых оживленных и прибыльных месяцев торговли, Истцом у поставщиков был взят товар под реализацию, который был завезен в ТРЦ. Как показывают расчеты за 2019-2020 год, в ноябре средняя сумма чистой прибыли (выручки) составляет 235882,24 рублей. Приблизительно такой, по мнению истца, является сумма упущенной выгоды Истца, понесенной вследствие противоправных действий Ответчика. Истец настаивает, что виновные действия Ответчика в сложившихся обстоятельствах Истцом доказаны, и установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий в виде не получения прибыли.

Сумма упущенной выгоды, согласно расчету истца, составляет 235882,24 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступлением убытков, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер убытков.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания по делам о возмещении убытков распределяется следующим образом.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, представляет истец.

Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ); должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Учитывая изложенные выше обстоятельства , в рассматриваемом случае основания для удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды в заявленном истцом размере отсутствуют.

Заявляя требование о взыскании морального вреда, истец указал, что в связи с тем, что Ответчик ограничил Истца в конституционном праве на труд, создал для Истца условия нервозности и не спокойствия на работе, физически препятствовал доступу к арендуемому имуществу, блокировал торговую деятельность, Истец переживает глубокие моральные и нравственные переживания, которые выражаются в том, что Истец не может осуществлять любимую работу, общаться с коллегами, будучи патриотом, вносить вклад в развитие экономики страны. Незаконные действия Ответчика лишили Истца спокойного и продолжительного сна, а сама ситуация явилась для Истца психотравмирующей, разрешение которой стало возможным только в судебном порядке.

На основании указанного, истец полагает возможным требовать компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, что, по его мнению, обеспечит ей требуемый баланс прав и его законных интересов.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсации гражданину подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В основание требования о компенсации морального вреда истцом были положены обстоятельства осуществления предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с ущемлением имущественных прав предпринимателя в рассматриваемом случае не имеется. 

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.