АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                   Дело № А65-17682/2020

 

Дата принятия решения –  02 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал", Оренбургская область, г. Сорочинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2314000 руб. неустойки (с учетом принятого определением суда от 30.10.2020 увеличения иска в порядке ст.49АПК РФ)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

 

с участием:

от истца  – ФИО2, доверенность от 06.05.2020, диплом,

от ответчика  – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен;  

 

у с т а н о в и л:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП",                                г. Альметьевск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал", Оренбургская область, г. Сорочинск, о взыскании 2006000 руб. неустойки.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено АО «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 09.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 30.10.2020 в порядке ст.49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до 2314000 руб. неустойки за сверхнормативный простой.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела, и подготовки отзыва, также о ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи.

Истец против отложения судебного заседания возражал ввиду его необоснованности, направленного на затягивание рассмотрение дела; по существу поддержал иск в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Ходатайство мотивировано необходимостью ознакомиться с материалами дела, истцом не были направлены ответчику приложения к иску, ходатайство об увеличении исковых требований, расчет уточненных требований. Заявлено ходатайство о проведении  следующего судебного заседания с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика об инициированном судебном процессе (л.д.45, т.2).

Определением суда от 09.09.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, при этом ходатайство ответчика о проведении судебного заседания путем использования видеоконференц–связи, удовлетворено. Судом организован сеанс видеоконференц-связи с Арбитражным судом Оренбургской области в целях участия Общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал", Оренбургская область, г. Сорочинск в судебном заседании, назначенном на 30.10.2020.

Однако ответчик, ни в суд первой инстанции, ни в Арбитражный суд Оренбургской области, с которым организована видеоконференц-связь по ходатайству ответчика, явку представителя не обеспечил.

Доводы ответчика о не направлении ему истцом ходатайства об увеличении исковых требований, расчета уточненных требований опровергаются материалами дела, в частности почтовой квитанцией от 30.10.2020 (трек-номер 42010747052381, л.д.73, т.2).

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств об ознакомлении с материалами дела.

Соблюдение принципов арбитражного процесса таких, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст. 7 АПК РФ), равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ), состязательность (ст. 9 АПК РФ) обеспечивает и гарантирует справедливое судебное разбирательство. Поскольку в споре стороны имеют противоположные частные интересы, равенство сторон при состязательном процессе предполагает, что каждая сторона должна иметь разумную возможность представлять свои интересы в условиях, когда ни одна из сторон не имеет преимущества.

В Арбитражном суде Республики Татарстан предоставляется возможность ознакомления с материалами дел с использованием сервиса "Мой Арбитр" "Онлайн ознакомление с материалами дела". Ответчик, действуя добросовестно, мог воспользоваться как указанным способом для ознакомления с делом, так и традиционным – ознакомиться непосредственно в суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание ответчика воспользоваться указанными процессуальными правами не является основанием предоставления такому лицу дополнительных прав по сравнению с добросовестными участниками арбитражного процесса.

В данном случае, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с учетом конкретных обстоятельств спора и мнения лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку отложение по указанному основанию не является целесообразным и необходимым, может повлечь необоснованное увеличение процессуальных сроков, а материалы дела содержат достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу, таким образом, предусмотренные статей 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «СТЛ-ГРУПП» (исполнитель) и ответчиком - ООО "РОСТА-Терминал" (заказчик) заключен договор №64-10/2017 от 01.12.2017 об обеспечении подвижным составом с приложениями (л.д.16-20).

По условиям заключенного договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся в оперативном управлении компании, для осуществления внутрироссийских перевозок грузов заказчика. Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг компании и иные сведения/условия, необходимые для организации перевозки грузов, указывается сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Как следует из материалов дела, в феврале 2018 года истец предоставил ответчику вагоны для перевозки грузов. Согласно подписанным сторонами актам приема-передачи оказанных услуг, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава оказаны полностью и в срок, заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно п. 2.1.4 договора ответчик обязан обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу-уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождения на путях отстоя железной дороги, а также все связанные с этим операции.

Согласно п. 4.2. Договор: «За задержку свыше 2-ое суток вагонов Компании с даты прибытия на станцию погрузки и с даты передачи порожних вагонов от Заказчика к ОАО «РЖД» на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе взыскать неустойку из расчета 2 000,00 (две тысячи) рублей НДС не облагается за один вагон в сутки. Неустойка исчисляется посуточно за каждый вагон. Каждые не полные сутки считаются за полные. Расчет срока задержки вагонов производится Компанией на основании данных ОАО «РЖД».

В случае возникновения у сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» Заказчик представляет Компании, заверенные печатью и подписью Заказчика копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженные Вагоны, копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженных Вагонов, а так же копии ведомости подачи и уборки вагонов на пути не общего пользования. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Как указывает истец, в нарушение требований вышеуказанного пункта договора ответчик не соблюдал нормативное время использования вагонов под грузовыми операциями на станции выгрузки.

По расчету истца неустойка за спорный период составила 2314000 рублей (с учетом принятого судом увеличения на основании ст.49 АПК РФ) с учетом полученных данных ГВЦ от ОАО «РЖД».

17.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№30 от 15.06.2020 с требованием оплатить сумму начисленной неустойки (л.д.28-30, т.1).

Поскольку ответчик требования претензии до настоящего времени не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.4.10 договора все споры  передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 по делу №А65-32610/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал", Оренбургская область, г. Сорочинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2365500 рублей неустойки по договору об обеспечении подвижным составом № 64-10/2017 от 01.12.2017 было установлено: «Стороны в судебном заседании подтвердили факт подписания 2 протоколов разногласий, содержащих различные условия начисления неустойки за задержку вагонов истца. В свою очередь, факт наличия у сторон одного и того же документа, исполненного в разной редакции, свидетельствует о наличии злоупотребления правилами документооборота со стороны обеих сторон. При этом, суд обращает внимание па отсутствие возражений ответчика по расчету истца, приложенного к досудебной претензии, из расчета задержки более 2 суток в размере 1 900 рублей за 1 сутки простоя. Ответчик сослался лишь на отсутствие подтверждающих факт задержки документов и истечение срока для подачи претензий. Ответчиком представлен протокол разногласий с иными условиями начисления неустойки лишь после обращения истца за разрешением спора в судебном порядке

Вместе с тем, один и тот же договор не может быть подписан на разных условиях. Имеющиеся в материалах дела разногласия в двух редакциях, подписанных сторонами, не могут влечь за собой какие-либо правовые последствия. Между тем, суд полагает необходимым отметить то, что ответчик, подписывая договор в полном объеме, тем самым соглашается с его условиями далее при наличии отметки "с учетом разногласий" на последней странице, поскольку разногласия, как было отмечено выше, не влекут за собой какие-либо юридические последствия».

В силу п.п. 1, 2 ст. 69 АПК РФ: «Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.»

На основании изложенного, расчет сверхнормативного простоя исчисляется из расчета задержки более 2 суток в размере 2 000 рублей за 1 сутки простоя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По расчету истца неустойка за спорный период составила 2314000 руб. с учетом уточнений исходя из 2000 руб. неустойки за 1 сутки простоя (л.д.74-79, т.2).

Судом представленный истцом расчет неустойки проверен и признан правомерным, не противоречащим условиям заключенного сторонами договора, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 по делу №А65-32610/2019.

При этом судом учитывается, что сам факт использования ответчиком вагонов истца, за простой которых начислен штраф, им не оспорен, а объем оказанных истцом услуг подтвержден подписанными без разногласий актами. Кроме того, ответчик не представил доказательств наличия с его стороны отказов от какого-либо количества вагонов, выражения замечаний относительно подачи несоответствующих видов подвижного состава, а также не заявил возражений относительно вменяемых ему фактов простоя вагонов, подтвержденных данными ОАО «РЖД».

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов под выгрузкой, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается обстоятельствами и материалами дела, в том числе первичными документами за спорный период, тогда как ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «СТЛ Групп» о взыскании 2314000 рублей штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8408 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал", Оренбургская область, г. Сорочинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отложении судебного заседания отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал", Оренбургская область, г. Сорочинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2314000 (два миллиона триста четырнадцать тысяч) рублей неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов на станции погрузки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал", Оренбургская область, г. Сорочинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34570 (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Панюхина